ПОЛИТИКА
10.06.2025Дмитро Добкін намагається уникнути відповідальності за екологічну катастрофу на Волині
вологість:
тиск:
вітер:
Директор НАБУ Артем Сытник заявил, что во властных структурах нет желания и политической воли для предоставления
Директор НАБУ Артем Сытник заявил, что во властных структурах нет желания и политической воли для предоставления Национальному Стокоррупционному бюро Украины права на самостоятельное снятие информации с каналов связи.
Об этом он рассказал в интервью газете "Зеркало недели. Украина". По его словам, сегодня НАБУ вынуждено получать эту информацию через канал СБУ.
"У нас есть подразделение, которое получает информацию через Службу безопасности, то есть канал идет не напрямую к оператору, а через СБУ и уже потом - к нам. Мы хотим добиться, чтобы канал шел не от СБУ, а к нам. Это чисто технический вопрос, и мы готовы были к любой форме контроля со стороны СБУ законности наших действий. Для этого надо внести изменения в закон, - законопроект этот очень короткий, состоит из четырех слов. Монополия не прописана, - право на снятие информации имеют Служба безопасности, полиция, а мы хотим, чтобы туда добавили и НАБУ ", - поделился Сытник.
Он также подчеркнул и напомнил, что в Польше право на самостоятельную "прослушку" имеют девять органов.
К сожалению, он, как глава правоохранительного органа, не может повлиять в данном вопросе на депутатов. Очевидно, как сказал Сытник, что предоставить нам этот ресурс нет желания и политической воли. Однако, если это решение не будет принято, то, фактически, можно будет говорить о нежелании предоставить нам полномочия, способствующие оптимизации нашей деятельности. Других объяснений не существует. Есть просто нежелание, - отметил директор НАБУ.
Сытник также проинформировал, что отсутствие в распоряжении его ведомства данного ресурса уже повлияло на результат нескольких расследований, поскольку привело к утечке информации.
"Я не хочу, чтобы это было расценено как обвинения в сторону руководства СБУ. Но мы довольно долго "вели" сотрудника СБУ и, когда ситуация пошла на уровень выше, произошел "слив" информации и разработка была сорвана. Если вспомнить дело судьи Чауса, там также был "слив". Сумма взятки стала больше, - сначала он требовал 100 тыс., а затем - 150 тыс., потому что Чаус уже знал, что его "ведут", - сказал он.