Коалиция загнала себя в угол

Показная непоколебимость противников президента в Конституционном Суде сегодня впервые дала осечку. Уверенное в себе и своих представителях руководство Верховной Рады и Кабмина ощутило на себе все прелести открытого судебного процесса и несостоятельности юридической подготовки противников Указа.

Представитель парламента и, казалось бы, один из знатоков конституционного права Украины Анатолий Селиванов отказался отвечать на целый ряд вопросов судей и даже нахамил одному из них. Не на высоте была и остальная часть представителей стороны оспаривающей Указ (Лукаш, Нимченко, Мендусь).

Селиванов принимает участие в судебном процессе с субботы и, по-сути, сменил в нем Юрия Мирошниченко. А народный депутат V созыва Ярослав Мендусь, «серый кардинал» Соцпартии Мороза, прибыл в подкрепление правительственному суфлеру Лукаш.

Вместо того, чтобы отвечать по сути на поставленные вопросы, г-н Селиванов переходил в наступление и возражал, что поставивший вопрос судья вообще «не имеет права здесь находится». По его мнению, это касается судей Владимира Кампо, Дмитрия Лилака и Петра Стецюка (ранее заявившие о давлении на КС – ред.).

При этом представитель парламента явно оплошал, когда заявил, что эти лица полностью отказались принимать участие в рассмотрении конституционности Указа президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины. Дело в том, что в тексте их совместного заявления было уточнение, что участие в деле представляется им «пока что невозможным».

Эти же трое судей (Кампо, Лилак и Стецюк) неприятно удивили Селиванова и профессионализмом задаваемых вопросов. Например, представитель парламента наотрез отказался отвечать о том, какие же (по его мнению) статьи Конституции регулируют индивидуальное членство в Коалиции, о политической ответственности депутатов, о терминах давности конституционного деликта (возможности нести ответственность).

В свою очередь обвиняемая в коррупционных деяниях судья-докладчик не смогла похвастаться ораторским умением и юридической техникой академической профессуры Стецюка и Кампо. В частности, Сюзанна Станик почему-то назвала «дисреционные полномочия» (те, что прямо не запрещены законом) «дисредиционными» (наверное, она хотела сказать «дисредитирующими»?!).

В связи с таким напором нарушения норм закона Украины «О конституционном суде Украины» со стороны Селиванова вообще всех моральных норм, судья Кампо предложил суду остановить судопроизводство и закрыть дело. Причина – прямой приказ Мендуся Анатолию Селиванову не отвечать на вопросы судей.

Судья Лилак в свою очередь заявил, что Селиванов должен понести юридическую ответственность за свое беспрецедентное поведение.

На это председатель суда Иван Домбровский отреагировал со свойственной ему дипломатичностью: предложил отложить проект решения Кампо до того, «пока придет время» и сделал публичное замечание Селиванову. «Группа поддержки» последнего явно растерялась. Судьи Станик и Колос куда-то удалялись, при этом Станик отсутствовала 30 минут.

После 15:00 г-ну Селиванову опять пришлось делать замечание. Вначале за консультации с коллегами, а потом за отказ отвечать на вопросы Виктора Шишкина.

Очевидно, что партия власти и представляющие ее участники процесса не учли одного из основополагающих принципов правосудия - состязательности. Его сущность состоит в том, что результат решения суда зависит от поведения каждой из сторон процесса и предоставляемых ею аргументов.