Прикосновение к неприкосновенным

По большому счету, инициированная на днях Виктором Ющенко, отмена депутатской неприкосновенности не решит проблему разделения власти и бизнеса, как того хочет президент. Глядя на состав Верховной Рады 5 Созыва, как-то не поворачивается язык заподозрить кого-то из достопочтенных слуг народа в том, что основным мотивом, подтолкнувшим успешных бизнесменов к законотворческой работе, является пресловутая депутатская неприкосновенность. Конечно же, нет. «Масть» современного отечественного депутата очень далека от постсоветского стереотипа времен первоначального накопления капитала, а количество нулей на банковских счетах вверенных им предприятий позволяет и без депутатской неприкосновенности положительно решать вопросы с компетентными органами и в судах различных инстанций. Не секрет, что в основной своей массе претенденты спешат занять места в парламенте исключительно из-за возможности лоббирования своих интересов в высших эшелонах власти. К сожалению, грань, разделяющая цивилизованное лоббирование от банальной коррупции в Украине не просматривалась никогда, что делало вхождение в большую политику того или иного индивидуума главной составляющей успешного развития патронируемого им бизнеса. Инициатива Виктора Ющенко (да и то, если она найдет поддержку в новом парламенте) – будет всего лишь первым шагом в полномасштабном наступлении на коррупцию.

Тема отмены депутатской неприкосновенности достаточно популярна в украинском обществе. Позиция президента по этому вопросу - зеркальное отражение настроений царящих в электоральной среде и усматривать популистский подтекст в инициативе Ющенко, думается, не стоит. А все разговоры о попытке главы государства дискредитировать Законодательное Собрание в глазах общественности и, тем самым, якобы подготовить почву для референдума по новой Конституции «с урезанием в пользу Гаранта прав парламентариев» – плод воспаленного воображения некоторых заангажированных политологов.

С посыпавшимися со всех сторон на Ющенко обвинениями в предвыборном популизме можно согласиться лишь отчасти. Действительно, резонны сокрушения коалициантов по поводу того, что президент не выступил с подобной инициативой год или два тому назад. Но позвольте – ведь когда-то и кому-то это нужно было начать. Почему бы не ему? Не здесь и не сейчас?

Вопрос отмены депутатской неприкосновенности поднимал в свое время Леонид Кучма. Педалирование этой темы вторым президентом, являлось инструментарием в подавлении оппозиции и инакомыслия в стране. Сегодня отмена неприкосновенности могла бы стать очередным тестом для действующей власти. Безусловно, опасения в том, сможет ли Банковая уберечься от соблазнов политического преследования оппонентов, существуют. Но разве не Ющенко доказал «не словом, а делом», что передача власти в стране возможна без передела собственности, разве не при нынешнем президенте Запад впервые признал проведенные в марте 2006 года выборы прозрачными и демократичными? Почему бы не сделать очередной шаг на пути к цивилизованному обществу?

Не удивительно, что представители коалиции, мягко говоря, «с прохладцей» отнеслись к предложению президента. Естественно, с депутатским значком на лацкане пиджака гораздо безопаснее выкручивать руки чемпиону по рукопашному бою в стенах Генпрокуратуры, да к тому же - быть застрахованным от судебного преследования за столь изощренную интерпретацию депутатских обязанностей. Но дело даже не в этом. Каста неприкасаемых давно уже потеряла ощущение реальности, уверовав в свое высшее предназначение. Не пора ли им спуститься с небес на грешную землю? Ведь гипертрофированная неприкосновенность наших слуг народа не имеет ничего общего со стандартами западного парламентаризма.