Проверенный и компетентный
Глава МИД Вадим Пристайко
раскрыл изданию Die Welt одну из самых странных загадок нового Кабмина: почему на должности министра внутренних дел оставили Арсена Авакова.
«Владимир Зеленский хочет не просто заменить руководящее звено ради замены. Он также ценит проверенную компетентность, которую Аваков проявил во время успешного проведения очень сложной реформы полиции. Для В. Зеленского это решение не было простым, но он выстроил четкую стратегию своего отношения к членам правительства», - разъяснил Пристайко немецким журналистам.
Короче, ларчик просто открывался: нет, не тайный договорняк, не опасения, что доблестные правоохранители, которых «держит» Арсен Борисович, в случае чего покажут новой власти кузькину мать, заставили Президента сохранить в Кабмине этот живой сувенир на память о «папередниках», как вы могли подумать. Просто уж больно человек хороший – компетентный, в смысле, и вообще, у гаранта четкая стратегия есть. Даже удивительно, почему в эту стратегию не попали прочие сувениры – тот же Омелян со своим «гиперлупом», уникальный эксперт по питанию для простого народа Рева, потрясающая женщина Супрун, наконец. Все ведь компетентны по самое не могу, а уж какие реформы пилили – ничем не хуже Авакова! Но нет, много званых, да мало избранных: чем-то министр-силовик милее президентскому сердцу…
«У меня есть видение картинки»
А вот откровения еще одного новоизбранного министра – главы Минюста Дениса Малюськи. Как утверждает Малюська, его посетило видение: из более 140 тюрем в Украине следует оставить всего две, где будут содержаться «совсем отщепенцы», а остальных преступников нужно исправлять наказаниями, не предусматривающими лишение свободы.
«У меня есть видение картинки, как это должно быть. В моем видении число тюрем должна быть минимизировать максимум до двух. Это должны быть современные сооружения по образцу стран Северной Европы – Норвегия, Дания, где будут содержаться только самые сложные, самые проблемные преступники, совсем отщепенцы. А все остальные – фокус должен быть на санкциях, не связанных с лишением свободы», - озвучил свои идеи Малюська журналистам Bihus.info.
«Тот, кто идет в тюрьму, оттуда возвращается и в большинстве случаев повторно совершает преступление. Поэтому мы его туда отправляет неизвестно зачем: что так он совершит преступление в будущем, что после тюрьмы он совершит преступление в будущем. Даже больше вероятность, что его там банально психологически покалечат», - пояснил новоназначенный министр.
ВИДЕО смотреть с 56:31 минуты.
Чисто для справки: по статистике Нацполиции в 2018 году в Украине было совершено 172 тысячи тяжких и особо тяжких преступлений, а в 2017 году – 197,7 тысячи. Оптимистично предположим, что доблестная Нацполиция ловит преступника в среднем после пятого преступления – итого имеем как минимум почти 74 тысячи отморозков только за последние два года. Каким образом Малюська надеется запихнуть такую кучу народу в две свои супертюрьмы, которые, к тому же, еще не построены, – одному богу известно. Хотя, может быть, министр искренне считает, что всякая мелочь вроде разбоев и изнасилований (не особо тяжкие, а просто тяжкие преступления) – это еще не повод лишать человека свободы: а то ведь вдруг его на зоне психологически искалечат? Не-е-ет, лучше пусть он в исправительных целях дороги подметает. Ну а если, возвращаясь домой после тяжелого трудового дня, он снова кого-нибудь изнасилует или на гоп-стоп возьмет – невелика беда. Главное, психика у отморозка цела осталась.
Обещать – не значит жениться
А теперь перейдем от министров к депутатам. Круче всех, по нашему мнению, сегодня отожгла член президентской фракции Елена Копанчук, которая не намерена слагать с себя депутатские полномочия, невзирая на подписанный 26 июня «Меморандум об ответственности народного депутата от партии «Слуга народа».
Об этом Копанчук заявила на сегодняшнем заседании регламентного комитета в ответ на вопрос, известно ли ей, что в пункте 7 меморандума указано, что депутат должен голосовать только лично, а в пункте 2 – что депутат обязуется добровольно сложить мандат за нарушение положений этого меморандума.
«Да, меморандум мы подписывали. Содержание нам знакомо. Но меморандум был о намерениях, поэтому на сегодняшний день юридической ответственности как таковой еще нет… Содержание меморандума, еще раз подчеркну, о намерениях. Меморандум не влечет за собой юридических последствий», - ответила Копанчук.
Черт возьми, как удобно: до выборов – машем меморандумом на всех углах, после выборов – да фигня этот наш меморандум, мы, слуги, своему слову хозяева, хотим – подпишем бумажку, хотим – подотремся ей… Кстати о птичках, никакого «о намерениях» в меморандуме
нет: «Мы, кандидаты в народные депутаты от партии «Слуга народа» обязуемся…» и далее попунктно. Но это, видимо, уже не важно – ведь о юридической ответственности в этой бумажке тоже ни слова. Ну а если избиратель поверил в ничем не подкрепленное «бла-бла-бла» –что ж, значит, он сам себе злобный буратино.
