Украинский де Голль

Помните фото некоего Тараса Чупринки в первой обобщенной попытке деилогизированной подачи истории Украины Ореста Субтельного 1990-го года? Именно так начинался долгий путь домой главнокомандующего самого массового национального антифашистского движения сопротивления.

В четверг, 8 февраля 2007 года, на официальном сайте блока партий «Наша Украина» был размещен проект постановления Верховной Рады Украины об общегосударственном праздновании 100-летия со дня рождения главнокомандующего Украинской Повстанческой Армией, генерала-хорунжего Романа Шухевича.

Именно Шухевич, а не сидевший тогда в нацистском концлагере Степан Бандера, выступил в роли главного организатора и полководца Украинской Повстанческой Армии (1943-1953 гг.), более известной под сокращенным названием ОУН-УПА. В те годы география активных боевых действий ОУН-УПА покрывала всю Правобережную Украину, а также приграничные районы Беларуссии, Польши и Румынии.

Роль Шухевича в организации военного крыла ОУН неоспорима. В тоже время, в условиях спровоцированного оккупационным режимом раскола ОУН на две ожесточенно враждующие фракции: ОУН Андрея Мельныка и ОУН Степана Бандеры (ОУН - Революционная), он смог не только не пойти по дороге банального карьеризма, но и создать крупнейшую в Европе армию антифашистского сопротивления.

Армия с нуля

Шухевича еще при жизни подвергали жесткой критике. Не утихает она и после его смерти. Оппонеты из числа тех же украинских националистов утвержают, что он, дескать, пал жертвой тщетной надежды на американско-советский конфликт. Незадолго до своей трагической гибели Шухевич писал главной связной в Центральной и Восточной Украине (псевдоним «Роксолана») о том, что нужно залечь на дно и ждать лучших дней связанных с началом новой войны.

Не дает покоя недругам генерала и, как им кажется, чрезмерная конспирация главнокомандующего. Они полагают, что уход после официального окончания Второй мировой в глубокое подполье не был оправдан. Но нужно помнить, что после прихода Красной Армии начались карательные операции НКВД и УПА была вынуждена сменить тактику, поскольку она уже не могла действовать столь большими, как в 1943-1944 гг. отрядами. Она была рассредоточена на более мелкие группы. 

В 1948 году тактика была изменена опять. «Это было вызвано коллективизацией сельского хозяйства в Западной Украине. По этой причине УПА потеряло значительную часть своей материальной базы, потому что она опиралась не на иностранную помощь, которой не было, а на собственные силы», - сообщил RUpor` известный украинский историк Владимир Сергийчук. – «Именно из-за того, что Шухевич находился в глубокой конспирации, он смог продержаться до 1950 года».

Кроме того, ему нужно воздать должное за то что он сражался при полном отсутствии каких бы то ни было внешних союзников. После совершенного НКВД накануне войны устранения жившего в эмиграции председателя ОУН Евгения Коновальца, основавшего Организацию в 1929 в Вене (Шухевич был одним из первых ее членов) были прерваны все связи между украинским подпольем и западноевропейскими ФПГ. Коновалец пользовался в Европе большой популярностью и лично курировал связи между ОУН и крупнейшими швейцарскими предпринимателями.

Украинский де Голль

Роман Шухевич не преследовал собственные цели и не следовал, как многие его современники, партийной коньюнктуре. Главнокомандующий был чужд политических интриг и подковерных договоренностей.

Шухевич не был подобен просоветским партизанским командирам. С ним нельзя сравнивать малограмотного и огранченного Сидора Ковпака. А уж тем более всех остальных, которые были представителями такой же оккупационной (в то время для Западной Украины) советской контррозведки (Кудря, Сабуров, Кузнецов).

По мнению многих историков и политических деятелей  уместным будет сравнение Шухевича с генералом Шарлем де Голлем. Но с этим согласны не все, даже в самой Украине.

Противники такого сопоставления склонны верить, что это очень натянутые параллели, потому что Шухевич и де Голль были людьми абсолютно разной среды, разных взглядов и методов деятельности. Не стоит забывать, напоминают они, что де Голль – представитель государственной нации, которая просто  поддалась внешней оккупации. Тогда как Роман Шухевич принадлежит к тем, людям, что в условиях безгосударственности создавали армию, которая должна была отвоевать это государство.

С другой стороны, считать, что Шухевич сыграл в деле борьбы против тоталитаризма роль более важную чем де Голль, будет обидным для французов. «Я вовсе не уверен, что Шарль де Голль сумел бы сделать на месте Шухевича, то что сделал Шухевич», - заявил RUpor`у председатель Всеукраинского объединения «Тризуб» имени Степана Бандеры Василий Иванышин. 

 

«Так сравнивать можно», - не согласен с Иванышиным Сергийчук. – «Де Голль был руководителем воюющей Франции и сражался за возрождение французкого государства. И Роман Шухевич в этом отношении также вел борьбу за Украинское Государство. В этом плане их можно сравнивать». Другое дело в том, что де Голлю помогали соседние государства (члены антигитлеровской коалиции), Англия и Америка. Шухевичу же никто не помогал. Он мог надеяться на свой народ.

 

Люди, хорошо знавшие сложившиеся тогда обстоятельства считают, что он не мог по другому. «Мы понимали, с каким врагом мы имеем дело, мы понимали всю серьезность нашего положения, а также что борьба будет очень длительной и изнуряющей», поделился своими воспоминаниями с RUpor`ом проживающий ныне во Львове сын легендарного командира, узник советских концлагерей Юрий Шухевич. «Наше движение сопротивления не было побеждено, нет, оно просто постепенно затухло из-за массовых репрессий и вывоза людей в Сибирь», считает он.

 

Непризнание Шухевича

За годы независимости власть ничего не сделала для того чтобы народ повернулся к себе лицом. Национализм считается, по меньшей мире чем-то устаревшим, понятие «национально-освободительной борьбы» напрочь исчезло из лексикона. Остался только «терроризм», сейчас у нас остались только террористы и миротворцы. Поэтому современное поколение часто не понимает о чем идет речь, что за Шухевич, какая УПА и к чему все это было нужно.

Сергийчук считает, что в непризнании объективной роли УПА и лично Шухевича в истории Украинской Государственности виновны две группы лиц из среды современного украинского общества. Обе из них, по его мнению, «не знают истории». «Одни не знают истории, другие – не желают этого, они не желают признавать украинскую историю. Первые, если их информировать, начинают все осознавать и становятся понимающими и признающими свою историю. А есть лица, которые сознательно не желают знать истории и предпочитают оставаться в рамах прежних стереотипов», - сообщил он RUpor`у. 

Для большинства украинцев настоящее знакомство с генералом Шухевичем так и не состоялось. Выпущенный метром национального кинематографа Олесем Янчуком фильм «Непокоренный» не смог достичь общегосударственного телеэфира. Его показ организованный Организацией Украинских Националистов, ограничился кинотеатрами нескольких городов Украины.

У нас уже сложилась определенная традиция присваивать посмертные звания и государственные награды. Зачастую она принимает гротескные формы правительственного цинизма. Главного Командира УПА в Украине до сих пор считают сколотившем бандформирование преступником. «Мы станем свидетелями того, как всякие там Ющенки, а возможно даже и Януковичи, будут фарисействовать над святой для нас кровью. И все, не больше», - считает Иванышин.