Водочный опричник?!

Вся водка дешевле 9,76 грн. продается без уплаты налогов. Крышуют «паленку» сами налоговики

С приходом в ГНАУ команды Анатолия Брезвина, закупка акцизных марок для алкоголя и табака по итогам 2006г. снизилась на 632,5 млн. штук. При этом, согласно официальной статистики только украинское производство алкогольной и табачной продукции (без учета импорта- Авт.) возросло более чем на 2%, что должно было повлечь и адекватное увеличение госзаказа на акцизную марку. А он – снизился на 14%! Бюджет недополучает сотни миллионов гривен, а Брезвин, судя по всему, претендует на роль «марочного короля», контролирующего с личной выгодой теневые и контрабандные потоки водки и табака.

Попытаемся разобраться в том, зачем и с чьей помощью Брезвин пытается кулуарно корректировать государственную политику в части контроля над выпуском и оборотом акцизной марки и прочих государственных документов повышенной степени защиты. Ведь используя акцизную марку, как инструментарий своих интриг, Брезвин, возможно, стремится стать своеобразным царьком в сфере торговли алкоголем и табаком – а это уже традиционные рынки, на которые во всех цивилизованных странах распространяется государственная монополия.

ЧТО ГОВОРЯТ ПРОФЕССИОНАЛЫ

В мае нынешнего года СМИ распространили информацию о пресс- конференции Ассоциации "Союза оптовиков и производителей алкоголя и табака" (СОВАТ). Речь шла о том, что СОВАТ в очередной раз рассчитала минимальные розничные цены на алкогольную продукцию. По словам директора СОВАТ Владимира Демчака при определении минимальных цен учитывалась производственная себестоимость продукции, рентабельность производства, акцизный сбор, НДС (20%), торговая надбавка (оптовая - 12% и розничная - 20%), отпускная цена производителя.

По результатам анализа, минимальная розничная цена за бутылку водки емкостью 0,5 л установлена на уровне 9,76 грн. «…изготовить продукцию дешевле невозможно при условии уплаты налогов», - сказал Демчак. Таким образом, Ассоциация обнародовала простой и понятный факт – если в розничной сети водка продается дешевле 9,76 грн., то это свидетельствует о теневом происхождении продукции – водка выпущена без уплаты налогов. «Мы хотим показать правительству, что этот механизм является действенным, и будем настаивать, чтобы правительство закрепило минимальную цену своим решением, поскольку она является индикатором уплаты или неуплаты налогов», - сказал Демчак.

Само собой, что инициатива СОВАТ направлена, прежде всего к ГНАУ, поскольку именно это ведомство осуществляет (а вернее, с учетом политики Брезвина, должно было бы осуществлять – Авт.) детенезацию рынка алкоголя и табака. В этой связи интересна такая деталь. По данным Демчака, на сегодня 18% украинского рынка алкогольной продукции находится в тени. Он сообщил, что в 2006г. удалось вывести из тени 2% алкогольной продукции. При этом, директор СОВАТ сказал и о том, что в 2005г. результат детенизации был куда значительнее – целых 20%.

СКОЛЬКО В СТРАНЕ «ПАЛЕННОЙ ВОДКИ»

Мы решили провести небольшое журналистское исследование, вооружившись цифрами, обнародованными Ассоциацией. Зная расчетную минимальную цену так называемой легальной бутылки водки (9,76 грн. за бутылку 0,5 л.) группа журналистов отправилась по торговым предприятиям столицы. В киевских магазинах (в зависимости от величины торговых залов) в среднем выставляется на полки от 20 до 30 наименований водки. При этом, в среднем, около 10% «сорокаградусного» товара (т.е., 2-3 наименования) продаются на 0,36 грн. дешевле, чем расчетная, при условии уплаты всех налогов, минимально возможная цена. А на мелкооптовых рынках столицы ситуация с «черной водкой» и вовсе аховая. На одном из рынков города, в ряде торговых точек до 40% водки продается на целых 3,16 грн. дешевле минимальной расчетной цены. Что это за «экономическое чудо»? Все просто. Если взять во внимание расчеты СОВАТ, то «скидка» в 3,16 грн. с каждой бутылки – это и есть неуплаченные налоги. По данным торговцев, один только столичный рынок, что на Левом берегу Днепра за год продает около 1млн. 460 тыс. таких вот «уцененных» бутылок. То есть, за год от продажи «паленной водки» на одном только базаре бюджет страны теряет примерно 4,6 млн. грн. А сколько таких базаров в стране? По нашим прикидкам – не менее 100. Суммарно они «выдают нагора» около 460 млн. грн. неучтенных при налогообложении водочного (нелегального – Авт.) производства денег. Где оседают недоплаченные в бюджет деньги? Почему, при таком количестве «паленной водки» наблюдается такое замедление темпов легализации рынка алкоголя? Кто спровоцировал такое «экономическое чудо»?

ОРУДИЕ ЕСТЬ

Вполне очевидно, что данный вопрос следует адресовать не СОВАТу, и тем более не базарным торговцам, а ГНАУ, которая по определению должна быть первой в борьбе с теневиками. И до прихода в налоговую Брезвина и Со так и было. Налоговое ведомство имеет в своем арсенале зарекомендовавший себя на практике, абсолютно действенный механизм борьбы с теневыми потоками алкоголя и табака – акцизную марку, защищенную голографическим защитным элементом (ГЗЭ). Это подтверждали и сами правительственные чиновники.

Еще в прошлом году министерство финансов Украины произвело тщательный анализ применения акцизной марки с ГЗЭ. В письме (№31-32000-07-5/6100 от 24.03.06г.) заместителя министра Минфина В. Регурецкого отмечалось следующее. «… анализ свидетельствует, что количество обращений в Госзнак по поводу аутентичности марок акцизного сбора, в сравнении с общим количеством изготовленных за этот период марок является незначительным…». То есть, замминистра признал, что поддельные акцизные марки есть, но их процент ничтожен. В письме приведена и статистика, иллюстрирующая выгоду державы от внедрения акцизных марок с ГЗЭ. Сумма дополнительных поступлений в бюджет по акцизному сбору с табачных изделий увеличилась на 1,7 млрд. грн. только в 2005г. После введения акцизной марки с ГЗЭ резко увеличились объемы поступлений в бюджет от предприятий ликеро- водочной и табачной промышленности по статьям: акцизный сбор, налог на прибыль, НДС. В 2004г. суммарное увеличение таких поступлений составило 6,8 млрд. грн. В 2005г. суммарное увеличение сбора по выше перечисленным налогам составило 8,4 млрд. грн. Таким образом, только за 2 года государство не расходуя ни одной бюджетной копейки на выпуск ГЗЭ, дополнительно получило в бюджет 15,2 млрд. грн. Значит, страна имеет действенное орудие против фальсификата и теневиков.

ЖЕЛАНИЯ НЕТ

Вопрос в том, хотят ли в ГНАУ применять это орудие? Для ответа на этот вопрос вновь обратимся к статистике (см. диаграммы). Если проанализировать абсолютные значения, приведенные в статистической отчетности, складывается следующая картина. Как уже сказано выше, производство алкогольной продукции в 2006г. возросло более, чем на 2% по сравнению с 2005г. А реализация акцизных марок для алкогольной продукции в том же 2006г. снизилось на 14% по сравнению с 2005г. Кто, как не ГНАУ допустил такой перекос, ведь именно это государственное ведомство формирует госзаказ на производство акцизных марок, а впоследствии контролирует реализацию и оборот акцизных марок?! Получается, что увод в тень части алкогольного рынка произошел с благословления налогового ведомства, возглавляемого Брезвиным?

ВОДОЧНЫЙ ОПРИЧНИК?!

Могли ли ошибиться мытари, руководимые Брезвиным? Да и вообще, может, сам Брезвин тут и вовсе не при чем – недосмотрели его подчиненные, ответственные за сбор бюджетных отчислений по акцизу и, соответственно, за выпуск акцизных марок? Для ответов на эти вопросы, обратимся к фактам профессиональной деятельности Анатолия Ивановича, имеющих, так сказать документальное подтверждение.

С осени прошлого года ряд СМИ неоднократно писали о том, что именно Брезвин инициировал «акцизные войны», решив, по предположениям журналистов, подмять под себя производство акцизных марок и ГЗЭ для них. В этой связи упоминалось злосчастно известное ГП «Укрэлекон» - госпредприятие, учрежденное Минфином, ГНАУ и Минэкономики и по воле Брезвина оказавшееся орудием в руках чиновников, стремящихся к переделу рынка государственных документов повышенной степени защиты, таких как та же акцизная марка. Чем «прославилось» ГП «Укрэлекон»?

Именно этой госструктуре в ведомстве Брезвина отводилась «руководящая роль» в создании «новых» правил по производству и контролю применения акцизных марок с голографическими защитными элементами (ГЗЭ). В этой связи «Укрэлекон» «прославился» целым рядом «наработок». Тут и финансовые махинации, и скандалы с арендой площадей, и сомнительные «научные» разработки.

Дошло до того, что в одном из своих интервью (газете «Бизнес» – Авт.) Брезвин был вынужден признать, что с «Укрэлеконом» не все ладно и в налоговом ведомстве назначено служебное расследование по данному предприятию. Еще бы. В письме прокуратуры г. Киева №07/2-1111-07 от 08.05.07г. сообщается, что по результатам проверки законности заключения договора аренды помещений между ГО «Спортклуб «Олимпиец» (арендодатель – Авт.) и ГП «Укрэлекон» (арендатор - Авт.) возбуждено уголовное дело №52-1914. «Укрэлекон» разместил свои «производственные» мощности чуть ли не в раздевалках детского спортивного клуба, что нарушает целый ряд законов и правил. Должную юридическую оценку получила и сделка с оборудованием ГП «Укрэлекон». Тут и вовсе «лихо закручен сюжет». Дело в том, что ГП «Укрэлекон» получило оборудование в лизинг (по завышенной, кстати, стоимости, о чем неоднократно писала газета «Бизнес» – Авт.) от НПП «Гаммаграфик». А «Гаммаграфик», в свою очередь ранее купил это оборудование у ООО «Промышленно- инвестиционная группа «Аура». В расстановке компаний- участников этой сделки есть интересные детали. Например, Руслан Янгаличев является соучредителем «НПП «Гаммаграфик». И он же является… директором научно- технического центра ГП «Укрэлекон». Получается, что директор государственной компании Руслан Янгаличев платит «казенной монетой» за оборудование, взятое в лизинг, себе же – как предпринимателю.

Более того, как следует из письма № 7559/Цш от 03.05.07г. министра МВД Василия Цушко НПП «Гаммаграфик» получило оборудование, которое впоследствии и было передано ГП «Укрэлекон», от некой фирмы ООО «Промышленно- инвестиционная группа «Аура». А эта компания имеет, как счел министр МВД, все признаки фиктивной компании. По данному факту еще 28.02.07г., как значится в письме министра МВД, «…возбуждено уголовное дело №70-0359 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.15 ч.5 ст. 191 КК Украины, относительно лиц, причастных к незаконному созданию и деятельности фиктивных предприятий…».

Наконец, самое смешное, если рассматривать ГП «Укрэлекон» как «законодателя мод» в сфере выпуска акцизных марок с ГЗЭ. И прокуратура, и МВД в своих письмах признают, что по информации СБУ «не выявлено нарушений» в деятельности ГП «Укрэлекон» в части внедрения ГЗЭ, поскольку с момента получения лицензии на этот вид деятельности, госпредприятие не производило никаких операций с ГЗЭ. Что же получается? С ГЗЭ ГП «Укрэлекон» ни разу не работало, а уже претендует на роль «акцизного монополиста» в масштабах страны?

Ведь это неоспоримый факт, что именно Брезвин «двигает» «Укрэлекон» на эту роль. Доказательства тому появились еще в конце прошлого года. В письме № 1022/3/21-0211 от 25.12.06г. в адрес Кабмина председатель ГНАУ Анатолий Брезвин прочил «Укрэлекон» на роль главного разработчика нового дизайна и технического описания для украинской акцизной марки. А ведь по действующему законодательству это задача не какого-то «Укрэлекона», а как минимум Госзнака, подчиненного Минфину.

Чуть позже, уже в начале 2007г., в прессе был обнародован новый документ – служебная записка, адресованная председателю ГНАУ А. Брезвину. Из этого документа, датированного 28.02.07г. следует, что именно «Укрэлекон» должен «усилить защитные элементы акцизных марок и создание автоматизированной системы учета и контроля…». Поговаривают, что та служебная записка писалась чуть ли не под диктовку Брезвина. Кстати, об автоматизированной системе учета и контроля за акцизными марками, упомянутой в «служебке» пресса также писала неоднократно. Ее предлагала ГНАУ фирма «Эр Джи Дейта Украина», ранее оскандалившаяся в связи с нарушением расходования средств, выделенных на автоматизированный комплекс для украинской таможни. Газета «ВВС» также писала и о том, что начальник департамента информатизации процессов налогообложения ГНАУ некто Алексей Годунов (по слухам, ставленник Брезвина – Авт.) по странному стечению обстоятельств, якобы является другом директора фирмы «Эр Джи Дейта Украина» г-на Гороховского (см. «ВВС» №25/7 за 2007г.). В этой связи еще одна пикантная подробность – «скромного компьютерщика» из ГНАУ Годунова, живущего по идее говоря, на зарплату госслужащего, заметили отдыхающим в одном из наиболее шикарных отелей мира – в отеле Burj Al Arab, что в столице ОАЭ Дубаи. Для непосвященных сообщим – в этот отель из Украины ездят далеко не все олигархи – уж больно там цены «кусаются».

А совсем недавно стало известно еще об одном документе, который «подмахнул» Брезвин, свидетельствуя свое «неравнодушие» к «Укрэлекону». 18 апреля сего года, в аккурат после того, как Годунов вернулся с отдыха из ОАЭ, Брезвин издал приказ по ГНАУ №37, которым распорядился создать рабочую группу «…с целью защиты от подделок марок акцизного сбора и усиления контроля над производством и оборотом спирта, спиртосодержащей продукции и алкогольных напитков…». В состав рабочей группы вошли Николай Коваленко – директор ГП «Укрэлекон» и Руслан Янгаличев, директор научно- технического центра ГП «Укрэлекон»…

НАПРАШИВАЮТСЯ ВЫВОДЫ…

Вот такая незамысловатая цепочка вырисовывается в связи с «акцизными новациями» Брезвина: подставные фирмы – контрабанда – легализация контрабанды через госпредприятия – смена технологии выпуска акцизных марок – полеты чиновников на наиболее дорогие курорты мира. Стоит ли удивляться, что у нас в стране, за время нахождения у власти Брезвина, планомерно снижается реализация марок акцизного сбора для алкогольной и табачной продукции? Деньги-то на курорты нужны немалые!

Определенные вопросы напрашиваются сами собой. Почему Брезвин, оказавшийся в центре громкого, а главное – очень продолжительного публичного скандала, связанного со злоупотреблениями на рынке подакцизных товаров, так долго остается в своем кресле? Можно ли верить слухам, что Брезвин стал председателем ГНАУ после того, как клятвенно пообещал властьимущим, утвердившим его на столь высокую должность, содействовать определенным структурам в части возмещения НДС? Если да, то знали ли патроны, что Брезвин расценит их договоренности как карт- бланш, дающий ему право уничтожать легальный бизнес и прозрачные правила игры на рынке – ведь подобные вещи противоречат принципам всех властьимущих политических партий? Остановится ли Брезвин на разрушении одного только механизма взимания акцизного сбора? Поговаривают, что не без участия Брезвина, некая фирма «БКП- Консалтинг», близкая к господам Кравцову и Ромину, уже оббивает властные пороги, надеясь заполучить не много ни мало, а создание реестра избирателей Украины!! И это при том, что по свидетельству высоких чинов в самой ГНАУ (письмо №182/4/27-0414 от 05.05.07г.) компания «БКП- Консалтинг» была заподозрена в миллионных финансовых махинациях при поставке программных продуктов и аппаратных средств для налогового ведомства! Может, аппетитам Брезвина нет предела? Мало ему «правильного учета» водки, так теперь он решил «наладить» и «правильный учет избирателей»? Самое подозрительное, что на «бизнес-орбиты» Брезвина выходят все новые и новые люди. Например, глава Госкоминвестиций и по совместительству – муж Веры Ульянченко – Виктор Ивченко, вместе с целым рядом государственных «бизнесменов» – господами Роминым, Лисицким, ректором Национального технического университета Украины (КПИ) Згуровским и другими. Впрочем, об этих людях и их возможных взаимных интересах – в последующих публикациях.