Репутационные риски

Совсем недавно Украину сотрясал скандал, затеянный татарскими акционерами «Укртатнафты». Не желая возвращать украинскому государству уворованные ими 18% акций компании, татары устраивали провокации с привлечением боевиков откровенно фашистского толка, а затем обращались к российским властям за защитой от «распоясавшихся националистов». Тем не менее, акции, в количестве 271 006 000 штук были списаны со счёта ЗАО «Укртатанафта».

Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но не тут-то было: в игру вступил хранитель реестра АБ «ИНГ Банк Украина». Уважаемое финансовое учреждение, в чьи функции входит лишь наблюдение за тем, чтобы акции не были съедены мышами или каким-то иным способом испорчены, а то и, не дай Бог, похищены, подало, в Хозяйственный суд Киева, иск реестродержателю ОАО «Финансовая компания Укрнафтогаз», в котором, мотивируя свои действия, якобы ущербом, нанесённым репутации банка, «ИНГ Банк Украина» потребовал признать незаконным списание ценных бумаг и восстановить status quo.

Не будем подробно анализировать бюрократические уловки и юридическое крючкотворство, которыми «ИНГ Банк Украина» мотивирует свои действия. Известно, что юристы для того и существуют, чтобы ссылкой на законодательство мотивировать отказ от исполнения закона. Можно поверить, что на службе в банке состоят квалифицированные юристы, которые в состоянии убедительно доказать любому суду, что земля плоская и стоит на трёх китах, а звёзды прибиты гвоздями к тверди небесной. Суд же, если захочет, может им даже поверить.

Абсурдна сама по себе ситуация, в которой хранитель подаёт иск в отношении регистратора за действия, предпринятые последним в рамках исполнения предписания Государственной исполнительной службы. Именно постановление ГИС стало причиной списания акций со счёта «Укрататнафты». С тем же успехом и с равной убедительностью, магазин мог бы предъявить Вам претензии за то, что Вы съели купленные в нём сосиски и тем самым нанесли ущерб репутации супермаркета.

«ИНГ Банк Украина» не имеет вообще никакого отношения к движению ценных бумаг со счёт на счёт. Его функция чисто техническая – хранить в сейфе реестр и следить за его сохранностью. С какой стати сторож требует от владельца, чтобы при перемещении своего имущества он получал его (сторожа) согласие на таковое? Банк получил от реестратора («Укрнафтогаз») свидетельство № 9 об обездвиживании акций, фиксирующее их новое состояние и должен просто принять его к сведению

Однако «ИНГ Банк Украина», с упорством, достойным лучшего применения, пытается при помощи юридического крючкотворства пересмотреть итоги уже принятых судебных решений. Заявление об «ущербе, нанесённом репутации» является не более чем слабым прикрытием того факта, что «ИНГ Банк Украина» поддержал одну из сторон корпоративного конфликта, причём сторону – откровенно не самую достойную, которую неоднократно ловили за руку на воровстве и провокациях. Требования, которые банк выдвинул в своём иске, никоим образом не компенсируют якобы нанесённый его репутации ущерб, зато они возвращают татарской стороне контроль над 271 006 000 штук простых именных акций «Укртатнафты».

Ситуация, если её описать в простых бытовых терминах выглядит следующим образом: Ваш сосед с пятого этажа поёт и мешает Вам спать в Вашей киевской квартире, поэтому вы требуете, чтобы суд передал его дом в Швейцарии Вашему соседу с третьего этажа. Дом в Швейцарии и сосед с третьего этажа имеют в Вашему конфликту с соседом с пятого этажа такое же отношение, как списание акций «Укрататнафты» к репутации «ИНГ Банк Украина».

Однако, в результате последних действий банка, его репутация действительно может серьёзно пострадать. Можно ли считать надёжным финансовое учреждение, вмешивающееся в чужой корпоративный спор в пользу одной из сторон? Не исключено, что другие компании, хранителем реестра которых выступает «ИНГ Банк Украина» очень хорошо подумают над тем стоит ли иметь с ним дело дальше. Ведь в один прекрасный день можно обнаружить, что рутинная операция с реестром, по мнению банка «нанесла ущерб» его репутации, а Вы уже не собственник принадлежащих Вам акций, а неизвестно кто и банк без Вас может решить на чьём счету им лучше лежать. 

Нет сомнения, что «ИНГ Банк Украина» ввязался в войну вокруг «Укрататнафты», на стороне практически проигравших её татар, отнюдь не за красивые глаза. Но стоит ли овчинка выделки или в результате реальных, а не мнимых репутационных рисков, вызванных такой позицией банка, он потеряет куда больше, чем приобрёл, покажет время.

Впрочем, не исключено, что мы имеем в данном случае дело даже не с позицией банка. В Украине нередки случаи, когда топ менеджеры, прельстившись круглой суммой, просто подставляют свои компании и фирмы. Как бы там ни было, а без личной заинтересованности топ менеджмента банка, подать подобный иск было бы невозможно.