Посол Польши: двухпалатный парламент оправдает себя

По мере приближения дня голосования в Украине не утихают дискуссии на темы целесообразности перевыборов и оптимальной формы правления. Естественно, что в дебатах ломают копья, как правило, отечественные политики и консультанты, мнение государственных деятелей и иностранных специалистов используется редко.

RUpor предлагает своим читателям фрагмент актуального интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Польша в Украине Яцека Ключковского. В нем он детально освящает общие для обоих соседних стран вопросы: как часто целесообразно проводить досрочные выборы, или это угрожает имиджу страны? Каким образом может быть урегулирован конституционный кризис в Украине, в частности, учтена воля народа и политических сил? Насколько оправданным было введение двухпалатного парламента в Польше и может ли введение в Украине второй палаты, подобной польскому сенату, привести к федерализации страны?

Господин посол, по вашему мнению, может ли проведение досрочных выборов негативно повлиять на имидж страны и ее развитие?

Это (досрочные выборы – Rupor) нормальное явление. Если это не происходит очень часто. У нас в последний раз досрочные выборы были 1993 года. Я не думаю, что досрочные выборы являются какой-то трагедией. Если они происходят не постоянно, а раз в десять лет, то это нормально. Действительно существуют ситуации, когда это нужно пережить. Когда коалиционные партнеры не могут сотрудничать, то такие выборы нужны.

В Украине впервые в истории тоже должны состояться досрочные выборы. Как вы думаете, для нашей страны досрочные выборы могут быть нормальной ситуацией? Ведь некоторые политические силы выступают против их проведения, считают их незаконными и угрозой стабильности.

Я не могу комментировать внутренние дела Украины. Я понимаю, относительно досрочных выборов была политическая договоренность между главными политическими силами. Я могу рекомендовать Украине то же, что говорил о Польше — по-видимому, бывает ситуация, когда досрочные выборы нужны. Возможно, они помогут стране решить свои проблемы. Но это не должно быть правилом. Раз в десять лет — пожалуйста.

Господин посол, как вы относитесь к идее некоторых политических сил, предлагающих принять на референдуме основы Конституции, в частности президентскую или парламентско-президентскую форму правления?

По украинскому законодательству правом принятия Конституции наделен парламент. Это не так, как было в России, где в 1993 году путем референдума была принята конституция. В Украине другие правила. С другой стороны, результаты референдума могут помочь политикам понять видение народа.

Но решение все-таки должно быть за парламентом и политическими силами. Я думаю, что референдум как форма высказывания мнения народа способствует антагонизму, конкуренции. Если мы говорим о Конституции, то она должна иметь поддержку не какой-то части населения, а подавляющего большинства народа.

Мне кажется, что лучшая форма для согласования изменений — это переговоры основных политических сил. Тогда на референдум можно ставить и весь текст Конституции или какие-то положения этой Конституции. Но без согласия двух третьих или 80 процентов политических сил сложно построить этот общий для всех фундамент, которым является Конституция. Если есть угроза политической конфронтации, тогда и референдум немногим поможет. Потому что мнение какого-то ситуативного большинства может измениться через два-три года. А Конституция должна быть стабильной.

Вы, по-видимому, знаете, что украинский президент предложил рассмотреть возможность введения в нашей стране двухпалатного парламента. Как вы относитесь к такой идее? Ведь в вашей стране двухпалатный парламент был возрожден недавно, и некоторые эксперты уже начали говорить, что это не оправдало себя.

Действительно, у нас левые силы исторически выступали против двухпалатного парламента. Но, в принципе, его введение оправдало себя. Потому что после принятия законов в парламенте возможно допущение ошибок.

Однако, это не означает конфронтацию между этими двумя палатами. Наоборот — это значит, что лидирующая партия имеет возможность ввести в Сенат больше своих депутатов. В польских условиях Сенат является инструментом, поддерживающим правительство и проправительственное большинство в Сейме. Но Сенат не контролирует правительство, зато имеет влияние на законодательство. Поэтому, когда между коалиционными партиями возникает какое-то разногласие относительно поправки к закону, то, как правило, ее можно поправить через Сенат. Сам способ избрания сенаторов помогает прохождению в эту палату людей, представляющих соответствующий регион, где они избирались. Хотя следует отметить, что наши сенаторы связаны с политическими партиями. Даже сенатор, имеющий независимый статус, обычно попадает в сенаторское кресло благодаря поддержке политических партий.

Господин посол, не существует ли угрозы, что введение двухпалатного парламента в Украине может привести к федерализации нашей страны?

Такая система, которая существует в Польше, не привела нас к федерализму. Потому что у нас Сенат не является палатой регионов, имеющей свои специальные исключительные права. Но при введении двухпалатного парламента нужно все взвесить.

Например, в США совсем иная система. Там Сенат имеет большее влияние на власть. А в нашей системе он практически не влияет на исполнительную власть, а лишь через законодательство. У нас Сенат имеет еще одну специфическую роль — он отвечает за опеку над поляками за границей. Он имеет на это средства, свои комитеты. Сенаторы очень активно привлекаются к этому труду.