Закон суров, но на то он и закон
“Ворошиловградский тепловозостроительный завод им. Окт.революции, осн. в 1896г.(бывш. Луганский паровозостроит. з-д Гартмана). Выпускает скоростные тепловозы с гидро– и электропередачей. Орд. Ленина (1947), Окт. Революции (1971)”. Я процитировал статью из Советского энциклопедического словаря 1980-го года. Нет уже Советского Союза, Ворошиловград вновь стал Луганском, произошло ещё много разных событий, но упомянутый завод остался. Сейчас это ОАО “Холдинговая компания “Лугансктепловоз”. Завод по-прежнему выпускает тепловозы (магистральные и маневровые), а также дизель– и электропоезда, трамваи, поворотные круги, транспортёры, горношахтное оборудование, запчасти, поставляя их не только на внутренний рынок Украины, но и в Россию, Туркменистан, Сирию, Иран, Узбекистан, Иорданию и другие страны. В 2005 году “Лугансктепловоз” реализовал своей продукции на 395,2 млн.грн., в 2006 году – на 430 млн.грн. Это стратегически важное предприятие для нашей страны с её широко развитым железнодорожным сообщением, имеющее серьезный экспортный потенциал. Поэтому, несмотря на все существующие значительные проблемы, борьба за “Луганстепловоз”, а, точнее, за 76% принадлежащих государству акций этого ОАО, всегда была захватывающей.
Первая попытка провести приватизацию завода относится к 2001 году. Тогда на аукционе победил украинский “АвтоКРАЗ-холдинг”, но позднее ФГИУ оспорил его итоги. Вторая попытка была в начале октября 2006 года. И снова неудача, поскольку дополнительные условия конкурса были откровенно дискриминационными для всех потенциальных его участников, кроме российского “Трансмашхолдинга”. Судите сами: физические лица принимать участие в нём не могли, а юридические – только если выпускали продукцию, аналогичную продукции “Луганстепловоза”, или же использовали её. Посыпались судебные иски, и на основании заявления самого крупного истца -“Укрзалiзницi”- Хозяйственный суд г. Киева наложил запрет на проведение этого конкурса.
Кульминация в эпопее приватизации “Лугансктепловоза” наступила в этом году. 22 марта 2007 года Хозяйственный суд Киева отменяет свой ранее введённый запрет. В этот же день ФГИУ утверждает протокол конкурсной комиссии от октября 2006 года, по которому из 4-х участников конкурса (двух украинских – ОАО Марганецкий ГОК (г.Марганец) и ОАО Днепровагонмаш (г.Днепродзержинск), и двух российских – ОАО “Демиховский машиностроительный завод” и ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод”) остаются только две российские компании. Украинские предприятия не были допущены по причине какого-то мифического “несоответствия квалификационным требованиям”. Победителем конкурса становится “Брянский машиностроительный завод”, приобретя заветный пакет акций за 292,505 млн.грн., при стартовой цене 292 млн.грн. Но и третья попытка заканчивается провалом. На этот раз – явно к счастью для нашего многострадального государства.
В конце марта 2007 года ОАО “Днепровагонмаш” подаёт иск в Хозяйственный суд г.Киева в связи с нарушениями, допущенными при проведении конкурса. 26 июня этот иск частично удовлетворён и признаны недействительными решения ФГИУ о возобновлении конкурса, о недопущении к участию в конкурсе ОАО “Днепровагонмаш”, о признании ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” победителем конкурса. Также признан недействительным заключённый договор купли-продажи. Новый собственник теперь обязан вернуть ФГИУ приобретённые 76% акций “Лугансктепловоза». Ну, вот, наконец, отстояли интересы государства, а то в последнее время всё чаще вспоминается Верещагин из “Белого солнца пустыни” и его знаменитое: “За державу обидно!”.
Однако, “Брянский машиностроительный завод”, “Лугансктепловоз” и…Фонд госимущества Украины (!!!) подают апелляции. 25 сентября Киевский апеляционный хозяйственный суд оставляет без изменений решение Хозяйственного суда Киева. Теперь эти три субъекта подают уже кассационные жалобы. 8 ноября 2007 года теперь уже Высший хозяйственный суд Украины их отклоняет, оставляя без изменений все предыдущие судебные решения по этому вопросу. Повторим ещё раз – приватизация ОАО ХК “Лугансктепловоз” признана незаконной, 76% акций предприятия необходимо вернуть в государственную собственность. Точка! Или всё-таки нет…
Да, есть решение суда, но вот акций у государства пока почему-то нет. Кстати, с нормативной базой в этом вопросе всё в порядке, поскольку ещё 18.01.2001г. Кабинет министров Украины принял постановление №32, утвердив “Порядок возврата в государственную собственность объектов приватизации в случае расторжения или признания недействительными договоров купли-продажи таких объектов”. Название длинное и мудрёное, а суть проста: в течение 14 дней после получения решения хозяйственного суда ФГИУ готовит и подаёт держателю реестра акций необходимые документы для внесения соответствующих записей о переходе права собственности на пакет акций. Да и Председатель Фонда г-жа Семенюк во всех своих выступлениях всегда ставит на первое место экономические интересы страны, радеет за приоритет интересов государства в вопросах приватизации. А ведь в данном случае именно государству должно быть возвращено его имущество. Странно, всё вроде бы есть, а акций до сих пор нет. Вместо этого юристы ФГИУ рассматривают возможность обращения по данному вопросу уже в Верховный суд Украины.
Так в чём же тогда дело? Никто не спорит с необходимостью и важностью самого процесса приватизации. Экономика Украины должна динамично развиваться за счёт прихода эффективных и добросовестных новых собственников. Государственный бюджет должен существенно пополняться за счёт средств, поступающих от продажи предприятий. Можно понять желание ФГИУ продать не самое рентабельное, но очень перспективное предприятие зарубежному инвестору. Можно понять руководство “Лугансктепловоза”, неоднократно говорившее, что приватизация – последний шанс для предприятия сохраниться в условиях требований рыночной экономики. Однако происходить должно всё строго в рамках существующего законодательства. Сейчас очень много говорят о необходимости построения правового государства. Значит каждый из нас, начиная от рядового гражданина и заканчивая высоким государственным чиновником, должен научиться уважать Законы Украины и выполнять их требования. А поскольку даже не один, а целых три (!) суда разных инстанций установили факты нарушений при проведении приватизации “Лугансктепловоза”, то следует, как говорится, “наступить на горло собственной песне”, честно и добросовестно выполнив решение суда. У государственного служащего много прав, но много и обязанностей, главная из которых – всегда отстаивать, прежде всего, интересы своей страны. Зачастую доброе имя и память о хороших делах человека бывают самыми главными его приобретениями в жизни. У Валентины Семенюк появился такой шанс. Ей решать – воспользоваться ли им?
