Владимир Костерин: Экологическая безопасность должна стать национальной идеей

На этапе формирования нового правительства крайне важным является наличие целостного взгляда на пути решения проблем, которые стоят перед нашим государством. Именно базовые принципы идеологии должны определять то, каким образом партийные блоки и коалиция распорядятся властью после победы на выборах. Они должны в значительной мере отображать позиции тех социальных групп, которые поддержали их во время избирательной кампании. С другой стороны, перспективные планы должны отображать реальное состояние социально-экономического развития государства и основываться на современных мировоззренческих принципах. В этом контексте необходимо обратить внимание на стратегию воспроизводящего (устойчивого) развития общества.

– Насколько успешны были предыдущие правительства?

Предыдущие правительства подчиняли свою политику исключительно целям экономического роста, причем уделяя крайне мало внимания вопросам структурной перестройки экономики. Поэтому природоохранная политика в Украине раньше не была приоритетной. В результате почти втрое, по сравнению с 1991 годом, в структуре промышленного производства увеличилась часть сырьевых и энергоемких отраслей промышленности, которые больше всего загрязняют окружающую среду. Мировые тенденции, наоборот, стали четко связывать вопрос улучшения „качества жизни” с „качеством окружающей среды”. Необходимо перейти к неоклассической экономике, внедрять основы устойчивого развития и заложить в основу национальной идеи экологическую безопасность.

В условиях глобализации Украина должна определить свое место в мире, свое предназначение, свою главную компетенцию и развивать ее как национальную идею. Сейчас мы – «береговая зона» между Европой и Азией, и это наш приоритет, наша ценность. Спрос на транзитные возможности, туристическую инфраструктуру будет всегда предметом для встреч. Украина должна быть центром, который связывает Европу и Азию, для этого есть все предпосылки. Для такого центра нужны надежные условия для безопасности, а основой безопасности сегодня является экологическая безопасность. Экологическая безопасность должна стать национальной безопасностью. Поэтому речь должна идти не просто о формировании и работе правительств, а вообще о национальной доктрине.

На примере азиатских стран мы видим, как консолидация вокруг какой-то идеи помогла государствам вырваться в десятку передовых стран мира. Я имею ввиду Японию, где в послевоенное время «качество» стало национальной идей, результат – на лицо. Похожая ситуация и с Южной Кореей: страна с достаточно ограниченными природными ресурсами благодаря идее «трудолюбия и бережливости» создала одну из наиболее мощных экономик мира. За последних два месяца мне пришлось облететь несколько раз планету, и я еще раз удостоверился, что главным трендом на сегодня является – экология. Уверен, что национальная доктрина Украины должна отображать в первую очередь экологические интересы.

В начале октября я посетил Специальную олимпиаду в Шанхае, Китай. Эта олимпиада не была спортом больших достижений, мероприятие было направлено на то, чтобы люди с ограниченными возможностями, их от 1% до 2% на планете, почувствовали себя полноценными членами общества. К сожалению, нам еще в этом отношении очень далеко до Китая, там по-настоящему заботятся о людях с ограниченными возможностями.

После Шанхая я участвовал в заседании Генеральной Ассамблее Международной организации «Зеленый крест», которая проходила в Новом Орлеане, США. Почетным главой этой организации является Михаил Сергеевич Горбачев, культовая личность, которая когда-то повернула ход истории, а теперь делает все возможное для того, чтобы спасти этот мир от экологической катастрофы. Объединив вокруг себя прогрессивных представителей человечества, Горбачев возглавил движение за спасение жизни на земле. Место встречи «Зеленого креста» было выбрано не случайно: Новый Орлеан в прошлом году пережил страшную стихию, ураган «Катрина», – последствие климатического дисбаланса на планете. По этому поводу Михаил Сергеевич заявил, что пока еще есть время спастись, человечество должно изменить свое отношение к природе.

Тема климатических изменений поднималась также на межпарламентском собрании в Брюсселе, которая проходила в середине октября. Участники конференции обсуждали пути избежания вселенской катастрофы и определили повестку дня всемирной конференции по климату на острове Бали в Индонезии, которая состоится в декабре (запланировано и участие ПЗУ). Кроме Китая, Штатов, Австрии побывал также в Японии, Корее, Германии.

– Что вы вынесли из поездок кроме актуальности экологической проблематики?

Главное, это осознание развитыми странами важности экологии, а также увеличение спроса на экологически безопасные технологии. На выставках инновационных технологий в Японии я убедился, что усилие научных кругов всецело направлено на то, чтобы сделать жизнь каждого человека качественной и безопасной. Самое ценное – это жизнь, поэтому в развитых странах системно внедряются экотехнологии, позволяя человеку гармонично существовать с природой. Украина должна брать пример и внедрять подобные практики у себя. Европейские страны поддерживают этот тренд не меньше Японии. На Франкфуртской бирже было видно, что «зеленый» бизнес уверенно набирает обороты, а инновационные технологии становятся объектом первоочередного интереса. В прогрессивных странах политика становится все больше экологизированой.

Идеология «зеленых» сегодня востребована в развитых странах, в Европе «зеленые» активно влияют на политику ЕС, а после 2009 года можно спрогнозировать, что «зеленые» будут не просто влиять, а определять политику Европейского Союза. На съезде европейских «зеленых» в Вене были определены основные векторы работы «зеленых» и главный месседж избирательной кампании, а именно – предложение по кардинальным реформам экономической системы. Эти предложения обусловлены самой острой глобальной проблемой – проблемой климатического дисбаланса.

Имидж Украины страдает от отсутствия эффективной государственной политики как в сфере природоохраны, так и в сфере налогообложения. Плохой инвестиционный климат мешает развитию бизнеса, а экологическая ситуация не позволяет развить нам в полной мере туристическую инфраструктуру. Политики должны понять, что экономика и экология – две взаимосвязанные сферы, соответственно, нанесение вреда окружающей среде приводит к экономическому упадку. Экономика не может спорить с экологией, потому что экономика возможна только при условии существования окружающей среды. Поэтому мы предлагаем кардинальные реформы, которые «взаимосвяжут» экономику и экологию.

Это реформа системы налогообложения, которая создаст условия для по-настоящего справедливого общественного устройства. Ведь на данный момент в украинском налогообложении логика такова, что бюджетники платят налоги, и эти деньги идут на систему здравоохранения, социальную сферу, систему образования. Но в то же время, загрязнение окружающей среды – это дело не их рук, это деятельность больших предприятий, которые не возмещают всех убытков, которые наносятся природе, а значит человеку. Считаю, что поступления от налогообложения должны идти в первую очередь на возобновление нарушенного экологического баланса, полноценное финансирование медицины и, конечно же, создание условий для развития науки и системы образования. Ведь сегодня именно от науки зависит прогрессивность государства, его соответствие современности.

Времена, когда ограничивающим фактором был созданный человеком капитал, заканчиваются, а ограничивающим фактором становится естественный капитал (природные ресурсы), который остался. Экономическая логика требует, чтобы поведение относительно ограничивающего фактора определялось следующей установкой: необходимо максимально повышать его производительность и инвестировать в его увеличение.

Инструментом, который позволит достичь указанной цели, является налогообложение ресурсопотока (введение ресурсо-экологических налогов). Цель экологической налоговой реформы – смещение налогового бремени от работы и доходов к ресурсопотоку. Это позволит достичь двойного дивиденда, а именно: уменьшить влияние на окружающую среду и простимулировать социально необходимые явления, такие как занятость и увеличения размера официальной зарплаты. Политически это означает перемещение в базовом размере налога, что все чаще называется эко-трудовой налоговой реформой, и пропагандируется под знаком фискальной нейтральности (без изменения общего уровня налогового бремени на экономику в целом). Это означает, что общественную прибыль можно получать от поступлений налогообложения ресурсопотока от истощения или загрязнения. Эти налоги могли бы служить как для получения дохода, так и для того, чтобы стимулировать минимизацию ресурсопотока.

Другими словами, экологическая налоговая реформа дает возможность учитывать внешние экологические факторы, трансформируя их во внутренние затраты производства, т.е. вводя принцип “загрязнитель платит”. С другой стороны, повышение цены естественного капитала через налогообложение ресурсопотока будет побуждать к максимизации производительности естественного капитала через действие мощного экономического стимула к повышению эффективности использования ресурсов, в частности – к технологическим инновациям и уменьшению энерго- и материалоемкости производства.

- Есть ли примеры функционирования экономических систем на этих принципах?

Эко-трудовая налоговая реформа уже успешно начинает внедряться десятью странами Европы. Экологическое смещение налоговой нагрузки, которое теоретически обсуждалось с конца 1970 г., стало реальностью в конце 90-х лет, с наибольшим импульсом в период между 1990 и 1994 годами, когда Дания, Нидерланды, Швеция и Финляндия связали введение эко-ресурсных налогов с уменьшением налогов на индивидуальные доходы и фонд заработной платы. Со временем эту идею начали внедрять Австрия, Бельгия, Италия, Германия, Норвегия, Великобритания, введя реформы, которые привязывают разнообразные «зеленые» налоги к снижениями взносов в фонд социальной защиты.

Для Украины является целесообразным реструктуризировать свою систему налогообложения согласно принципу экo-налогообложения, т.е., уменьшить бремя налогов на вещи, которых мы хотим больше (работа и прибыль), увеличивая налогообложение то, чего мы хотим меньше (истощение ресурса и загрязнение окружающей среды). Базовый размер налога может перенестись от работы и прибыли на ресурсопоток через влияние на потребление ресурса или загрязнение, или обеих сразу. Перенесение налогового давления нужно делать в фискально-нейтральный способ с целью минимизации политического сопротивления. Это обеспечит сильный стимул для создания рабочих мест и для большей и официально выплачиваемой заработной платы с одной стороны, и для увеличения производительности ресурса с другой.

Безусловно, реформа системы налогообложения должна проводиться постепенно, заранее определив этапы перехода, чтобы минимизировать нарушение нормального хода производства. Такая налоговая реформа, которая расширяет базу налогообложения за счет ресурсопотока при уменьшении уровня налогообложения доходов граждан и фонда оплаты труда, должна стать ключевым моментом структурной перестройки, которая уже началась в индустриально развитых странах Европейского Союза.

Конечно готова, перспективы эко-налоговой реформы в Украине усиливаются тем фактом, что текущая система налогообложения, введенная как часть рыночных реформ, является относительно новой, и еще не глубоко укоренившейся в украинской экономике. Изменение системы налогообложения в Украине позволит одновременно эффективно увеличивать зарплату в процессе экономического развития, привлекать инвестиции в технологические инновации, уменьшить затраты энергоносителей и других природных ресурсов через уменьшение энерго- и материалоемкости производства, уменьшить вредные выбросы и загрязнение естественной окружающей среды, осуществить эффективную структурную перестройку промышленности, уменьшить зависимость от импорта энергоносителей, улучшить торговый баланс и повысить национальную безопасность страны.

Дополнительными преимуществами ресурсно-экологических налогов является их относительно несложное администрирование. Предприятия ведут сегодня статистический учет использования природных ресурсов, и перейти к налоговой отчетности довольно просто. У них также есть то большое преимущество, что от них тяжело уклониться, поскольку они базируются на учете физических величин. Показатели ресурсопотоков тяжело припрятать в отличие от теневых денежных потоков, которые используют не обсчитанные наличные и оказывают содействие теневой оплате работы. Задача государства – создать прозрачную и эффективную систему налогообложения, при которой платить налоги станет престижно. Также Министерство охраны окружающей среды должно активно работать, а не пассивно наблюдать за происходящим. Реформы требуют налаженной работы всего государственного механизма, в котором Минприроды должно быть одним из приоритетных.