«Украинский прорыв» сталинскими методами

В подарок к Новому году многострадальная отечественная наука получила нового министра. Им стал человек с популярной фамилией, ректор Львовского национального университета имени Франко Иван Вакарчук. Именно ему теперь вверена основа основ пресловутого «Украинского прорыва для людей, а не для политиков» - формирование высокотехнологической базы национальной экономики, перевод системы научных учреждений на европейский уровень и целое многоженство других наболевших вещей. 

Воплотить их в жизнь единственным росчерком пера невозможно, очень уж велик кризис в этой сфере государственной политики. Однако и одной подписи министра хватит, чтобы сломать крупнейшую коррупционную схему в т. наз. «науке», известной под названием «Высшая аттестационная комиссия» (ВАК).

ВАК была создана еще в 1934 и является органом государственной власти в структуре Кабмина. Она отвечает за аттестацию ученых и присвоение им степеней кандидатов и докторов наук. Иными словам, ВАК – это, без преувеличения, «царь и Бог» любого мало-мальски официально действующего научного сотрудника, в представлении которого, Комиссия стоит на страже достоверности открытий, точности исследований и скорости прогресса.

Между тем, многих украинских ученных уже давно гложут сомнения о надобности существования Высшей аттестационной комиссии. А с изменениями в руководстве страны они вспыхнули с новой силой.

ВАК же все нипочем. Увидев на горизонте нового профильного министра, дабы лишний раз показать свою нужность, она стала плодить бюрократические капканы с еще большим рвением. К примеру, очередное нововведение требует во всех документах соискателей указывать не только год защиты диссертации, но также дату и месяц предварительного утверждения диссертации. «Кто не спрятался - я не виноват». Все ранее поданные заявки на защиту научных работ без упомянутых крючкотворов считаются не действительными. О том, чтобы предупредить хотя бы за год, чиновники не подумали. Некогда, мол. У нас «прорыв»!  А вы там с диссертациями возитесь.

Эти и подобные нововведения ВАК не были бы такими смешными, если бы не «компетентность» самой ВАК. Довольно интересно, что такое уважаемое учреждение так и не может определиться, как же правильно писать в своих документах -  «Отклик» или «Отзыв» (о диссертации). Сначала во всех документах надо было писать «Отзыв», потом сама же ВАК решила, что всё это время она тоже писала неправильно, и поэтому надо писать «Отклик». И это притом, что на каждую защищённую в Украине диссертацию приходится до десятка... а вот тут, простите, я даже не знаю, как писать - «откликов» и «отзывов». Кто не знал или не успел сориентироваться в графомании «начальства» - опять таки остался без научной степени.

ВАК рапортует: столько-то диссертаций не допущено к защите, столько-то отправлено на доработку. Наука развивается. Бурный процесс. Ведь должна же она как-то оправдывать своё существование.

Как заявил доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой историографии и источниковеденья Днепропетровского национального университета Олег Журба, «ВАК объективно исчерпала свои возможности и в сегодняшней форме превратилась в явный анахронизм». Более того, «конечной целью ВАК есть послушный «солдат» идейно-научного фронта», - утверждает профессор.

Еще более категорично к необходимости существования ВАК относится доцент кафедры конституционного права Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого Всеволод Речицкий. То, чем сейчас занимается ВАК, он назвал мукой, которую творческим личностям преодолевать уже просто нет сил. Более того, по его наблюдению, в своем нынешнем состоянии ВАК является абсолютно ненужным науке созданием. С его точки зрения, для оригинально мыслящих творческих личностей ВАК создает непреодолимые преграды, поскольку действительно талантливый человек не согласится потратить несколько лет своей жизни на пустое оформление результатов своих исследований.

Просмотрев одну из самых знаменитых работ Эйнштейна, он пришел к выводу, что нашей ВАК она никогда не была бы утверждена как докторская.

И действительно, если мне не изменяет память, ее объем составляет менее двух печатных листов. В то время, как украинская ВАК требует от математиков от 4, 5 до 7 печатных листов. И это кандидатская диссертация! Что касается докторской, то тут, независимо от полученных результатов, придется написать от 11 до 13 печатных листов. А для гуманитариев и того больше - 15-17.  То есть, если математик, будь он даже Эйнштейн, напишет работу на 4 печатных листа, то он не только доктором, но и кандидатом в Украине не станет! Забавно, правда? Но если определение минимума еще как-то можно объяснить, то зачем тогда, спрашивается, определять максимум. Тем более для докторской?

Но вернемся к Речицкому. Он утверждает, что ВАК перевела стрелку с вопросов научной сущности в плоскость проблем научной оболочки, формы. Он убеждён, что переориентация ВАК из сущностных на формальные критерии была её ошибкой. Фактически, она предложила систему, которая позволяет любому человеку стать доктором наук. Для этого надо лишь последовательно выполнить необходимое количество формальных операций.

Почти слово в слово говорит об этой проблеме ещё один из самых уважаемых украинских учёных – Леонид Зашкильняк, доктор исторических наук, профессор кафедры истории славянских стран Львовского национального университета имени Ивана Франко.

Он утверждает, что «неутешительное финансовое состояние ученых стало причиной рождения настоящей «фабрики» продуцирования диссертаций на заказ, которые отвечают всем формальным требованиям и формально не могут быть отклонены».

Более того, он рассказывает, что ему лично приходилось делать вывод по одной диссертации, где было понятно, что 22 летний соискатель из Донецка, работая в городском совете, был не способен подготовить работу, которая требовала знания нескольких иностранных языков, многочисленных путешествий по архивам и библиотекам, а также серьёзной специальной подготовки и опыта. Но, к сожалению, как говорит Зашкильняк, все формальные параметры диссертации, как и ее уровень, отвечали требованиям. Поэтому отклонить такую диссертацию только по одному подозрению в заказе было невозможно. Это могло обернуться судебным процессом.

Надо отметить, что это еще не самая патовая ситуация. По крайней мере, действительно толковый учёный получил немалые деньги за написание диссертации. Да и другие учёные могут прочитать качественный продукт. По большому счёту, какая разница, кто в действительности ее автор? Хуже, когда диссертация, вроде бы как и защищена, а вот найти ее невозможно.

Доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины Руслан Пыриг заявляет, что провести глубокую проверку качества поданных на утверждение диссертаций экспертные советы ВАК не в состоянии. Особенно, как утверждает профессор, это относится к кандидатским диссертациям. По его словам, они оцениваются лишь по текстам авторефератов (рекламным брошюркам с кратким содержанием написанного). Как правило, эксперты знакомятся я с текстами диссертаций прямо в день заседания, так как иногородние члены совета раньше изучить их не могут. На всё про всё у них есть только пара часов в томительном ожидании званого обеда по месту с позволения сказать «защиты».

Но если серьёзно, то действительно необходимо все-таки признать, что ВАК не выполняет своей основной цели, ради которой она и была создана в 1934-ом году. Более того, делать этого она и не должна, поскольку кардинально изменилась политическая ситуация в стране.

Существование ВАК сейчас такой же атавизм, как существование института прописки. «ВАК – это реликт сталинской тоталитарной системы, созданный для идейно-политического контроля партии над наукой», - отметил доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой украинской истории и этнополитики Днепропетровского национального университета Виктор Якунин.

То ли дело работать над национальным прорывом в США, где защита докторской (!) диссертации происходит перед комиссией состоящей из 4 человек – научного руководителя и 3 других профессоров кафедры. Иными словам, ученый становится ученым прямо по месту работы, а не в темных коридорах власти. Внешние отзывы, то есть то, что правильно назвать до сих пор украинская ВАК так и не смогла, вообще не требуются. Вопрос о присуждении степени решается простым голосованием. А учреждения с функциями известной нам ВАК в США просто нет.

И, как ни странно, даже при отсутствии ВАК наука там отнюдь не хуже развивается. Особенно, если сравнить количество нобелевских лауреатов с паспортом Украины и США.