Зачем Украине «каста неприкосновенных»

Последние публичные выступления бывшего министра обороны, народного депутата члена фракции НУ-НС Анатолия Гриценко, вызвали настоящую бурю на Печерских холмах. В конце прошлой недели председатель Комитета Верховной Рады по вопросам безопасности и обороны Анатолий Гриценко заявил, что не поставил свою подпись под проектом закона об отмене депутатской неприкосновенности потому, что проект не предлагает системного решения проблемы, а предусматривает лишь упразднение неприкосновенности исключительно народных депутатов Украины. По мнению Гриценко, сделать граждан равными перед Законом, можно лишь отменив неприкосновенность всей без исключения «высшей касте», включая президента страны. 

Входивший до недавнего времени в круг особо приближенных «к телу» Гаранта Конституции, экс-министр обороны не понаслышке знаком с принципами, которыми зачастую руководствуется нынешний глава государства при принятии тех или иных решений. А значит - знает, о чем говорит. Фраза о том, что «На протяжении последних лет мы видим, что у Главы государства есть попытка давать поручение всем и вся - главе правительства, отдельным министрам, председателю Верховной Рады, генеральному прокурору, лидерам политических партий и тому подобное, что далеко не всегда отвечает действующему законодательству» – в какой-то степени отражает существующее положение дел на Банковой.

Поэтому нельзя рассматривать его заявления исключительно сквозь призму ущемленных личных амбиций. В заявлении Гриценко, думается, есть не только обида на президента за не предоставленный в очередной раз министерский портфель (напомним, что после того как Гарант неожиданно для многих и для самого бывшего министра, внес в парламент кандидатуру Юрия Еханурова, Гриценко окончательно «побил горшки» с Ющенко заявив, что впредь не примет из рук Виктора Андреевича ни одного предложения о трудоустройстве), но и рациональное зерно.

Если быть объективными, то трудно не согласиться с Анатолием Гриценко, который настаивает, что отмена неприкосновенности для президента важнее, чем отмена депутатской неприкосновенности. Ведь в отличие от депутатов, голосующих и принимающих решения коллективно, президент принимает решения единолично. В том числе и предписывающего характера, которые обязательны для исполнения другими ветвями власти. Поэтому у него намного больше соблазнов нарушить закон.

Однако, позиция «нунсовца», думается, станет очередным предлогом для того, чтобы некоторые политические силы сбросили с себя оковы своих же предвыборных обещаний об отмене депутатской неприкосновенности. Партия Регионов, опасающаяся репрессий со стороны кабмина и Секретариата президента, уже ухватилась за слова Гриценко, как утопающий хватается за спасательный круг. Заявление бывшего министра, пришлось для оппозиционеров как нельзя кстати. ПР получила на руки весомый козырь и теперь может объяснить своему электорату – почему именно, они будут «торпедировать» голосование по данному законопроекту. Формально, к своему глубокому удовлетворению, оппозиция нашла единомышленника в рядах пропрезидентских сил и, конечно же, попытается раздуть сей факт. Причем, в ПР пошли еще дальше и уже намекают, что позицию Гриценко разделяет определенная часть депутатов коалиции, в которой, по их мнению, будет расти желание укрепить парламентскую модель управления страной и сохранить дееспособность тандема - коалиция-правительство, так как это усилит позиции кабмина и лично Юлии Тимошенко, как фактического лидера коалиции. За столь обтекаемыми формулировками регионалов скрывается единственный факт – вопрос лишения депутатов неприкосновенности сильно рискует быть «отодвинутым» этой Верховной Радой на неопределенное время, а то и вовсе будет «похоронен» в недрах парламента.

Неприкосновенность чиновников высшего ранга – депутатов, президента, судей и прочих, привела к тому, что аксиома о равенстве всех перед Законом полностью дискредитирована у нас в стране. Думается, что отмена неприкосновенности для всех, является единственно возможным вариантом оздоровления нашей политической элиты. И в этом Гриценко прав. Ведь на сегодня даже не обладающие иммунитетом «небожители», могут небезосновательно рассчитывать на снисхождение в судах.

Наглядный пример распространения «вируса» неприкосновенности можно наблюдать в действиях номинально не обладающих на сегодня иммунитетом социалистов. Помните крылатое выражение одного социалиста, брошенное в адрес министра потерявшего в связи с отставкой иммунитет – «Он никто и зовут его никак…»? Намедни стало известно, что ведомая Александром Морозом партия не собирается «быть никем» даже без депутатских мандатов и угрожает пикетировать Генеральную прокуратуру. Так молниеносно СПУ отреагировала на решение Апелляционного суда о том, что возбуждение Генпрокуратурой уголовного дела против представителя этой политсилы, экс-главы МВД Василия Цушко (по факту захвата ГПУ в мае прошлого года) было законным.

В СПУ назвали уголовное преследование своего партийца противоречащим Закону, а постановление суда - выполнением политического заказа Секретариата президента, заявив, что судебная система в Украине деформирована, благодаря личным стараниям Виктора Ющенко и, следовательно, ни одно решение судов нельзя считать объективным и независимым.

Разумеется, за недолгую историю страны было достаточное количество фактов давления по политическим мотивам. Тонкую грань между осуществлением правосудия и репрессиями, даже при желании, разглядеть весьма трудно. И, вероятно, в будущем к нашей судебной системе еще будут вопросы. Однако, неприкосновенность дарованная, с позволения сказать, элите, привела к еще более отягчающим последствиям. Именно безнаказанность двигала людьми, захватывавшими весной прошлого года прокуратуру, оплачивавшими за счет министерства транспорта и связи увеселительные чартеры в Париж, осуществлявшими на вертолетах МЧС предвыборно-агитационные вояжи и прочее. Именно не иллюзорная безнаказанность превратила и сами украинские суды в одну из наиболее коррумпированных ветвей власти, в которой простому гражданину не приходится рассчитывать на объективное рассмотрение дел. Куда там нам «пересічним», если отсутствие сдерживающих рычагов у судей, породила массу прецедентов, связанных с переделом собственности и рейдерскими атаками и даже приводила к тому, что какой-нибудь районный судья мог поставить под сомнение законность тех или иных решений главы государства или парламента.

Еще летом, в период парламентской гонки, слушая клятвенные заверения нашего разноцветного политикума о неизбежности лишения нынешней ВР депутатов неприкосновенности, многие скептически относились к подобным заявлениям. Похоже, что теперь скепсис может полностью материализоваться, а каста неприкосновенных просуществует в стране еще ой как долго.