Месть олигархам по-киевски

В то время, как первые лица государства по кругу обвиняют друг друга в разгроме правящей коалиции в битве за Киев, «оранжевые» не единственные, кто в той или иной степени потерял и продолжает терять для себя дорогостоящие столичные холмы. Смелая затея фаворитов 2007 года обернулась громким фиаско для всех политических титанов Украины и открыла новую эпоху в партийной истории, что не сможет не повлиять на грядущую президентскую кампанию. К такому выводу пришли участники заседания дискуссионного клуба «Киевская школа сценирования», посвященного эпопее с досрочными выборами в столице. 

«Мы имеем дело с примером крушения мега-проектов всеукраинского масштаба», - отметил эксперт аналитического центра «Гардарика» Сергей Дацюк.

Для парламентских партий и блоков итоги киевских выборов оказались действительно не впечатляющими. Из всех политических «сборных», представленных под куполом на Грушевского, на местных выборах в столице относительным успехом может похвастаться только Блок Литвина, который удвоил свое присутствие (12 мандатов вместо 6), да и то благодаря наличию в своем активе власти над целым районом города Киева.

На сегодняшний день можно констатировать, что в обновленном Киевсовете не будет фракции Блока «Наша Украина – Народная Самооборона». По результатам подсчета голосов на 1023 участках (99,71% от общего числа) из 1026, за НУ-НС проголосовало всего лишь 2,02% киевлян. Особой пикантности поражению «нунсовцев» придает тот факт, что это число голосов ставит их в один ряд с откровенными маргиналами - главным идейным противником национал-демократов - Компартией Украины (2,24%) и ультра-правой «Свободой» (2,08%).

Уменьшат свое присутствие в горсовете крупнейшие парламентские силы - Партия регионов и Блок Юлии Тимошенко (БЮТ).

Вместо ожидаемых 5-6% «регионалы» едва сумели превысить 3%-ный порог попадания в местные советы и довольствуются 3,95%. Таким образом, на 120 депутатов Киевсовета будет всего лишь пятеро однопартийцев Виктора Януковича. Напомним, что в 2006 году их было выбрано 9, и на этот раз, судя по количеству потраченных средств, ПР всячески старалась улучшить свой мизерный результат.

БЮТ, возомнивший себя флагманом обновления Киевсовета и уверенно заявлявший о своих претензиях на должность мэра, потерпел фиаско. Как результат Блок Леонида Черновецкого увеличил свой отрыв от БЮТ на целых 7%, а «тимошенковцы» в новом Киевсовете вместо 41 депутата (до выборов), получат 32 мандата.

Вместо этого Блок Черновецкого на правах триумфатора займет 43 красных кресла (21 – до выборов) и уже заявляет о своих радужных перспективах во всеукраинских масштабах.

Как считает Дацюк, политические титаны сами виновны в собственном провале, а команда Черновецкого всего лишь мастерски использовала все недостатки своих соперников и, мягко говоря, подобрала то, что «плохо лежит», свой традиционный электорат – киевских пенсионеров. К анализу результатов выборов эксперт подходит с маркетинговой и даже политэкономической точки зрения: «Основным активом людей старшего возраста является их квартира, поэтому они восприняли тактику Черновецкого, направленную на увеличение стоимости этого актива, – постоянное повышение стоимости жилья, разнообразные льготы, выплаты и надбавки, снижающие уровень коммунальных расходов. Для пенсионеров именно это свидетельствует об их собственном благосостоянии», - отметил Дацюк.

Отвечая на вопрос о том, почему на выборы не пришел средний класс, в результате чего либеральные блоки (БЮТ, НУ-НС, Блок Кличко и ПР) проиграли выборы, он отметил равнодушное отношение избирательных штабов и партийных идеологов к реальным проблемам большинства горожан и в т.ч. представителей малого и среднего бизнеса. «Что интересует бизнес и всех, кто с ним связан? А это все те 80%, которые в 2004 году проголосовали за Ющенко. Их волнует порядок распределения и приобретения столичной земли, их волнует, что будет с социальной инфраструктурой города, и как будет проводиться приватизация оставшихся коммунальных предприятий. Но всего этого не было в партийных программах. Они не являются программами развития. Вместо этого мы имели дело с демократией внешнего позиционирования или демократией обещаний», - подчеркнул Дацюк.

По мнению большинства собравшихся экспертов, в т.наз. «избирательных программах» вообще отсутствовала внятная и приемлемая для среднего класса стратегия обустройства Киева. Единственным исключением они назвали предвыборные тезисы Блока Виталия Кличко, который, однако, не смог развить их во время своей предвыборной кампании.

Говоря об объективных факторах, эксперты намекали, а то и прямо указывали на косвенную поддержку Виктора Ющенко, оказываемую им, его Секретариатом и правоохранительными органами действующей киевской власти. Руководитель проекта «Polittech» Тарас Березовец считает, что именно Банковой обязаны количеством своих мандатов кандидаты от Литвина и Черновецкого. «По моим данным, сотрудники СБУ почему-то всегда отпускали «карусельщиков» от Литвина», - отметил он.

Он убежден, что временный союз с Черновецким может обернуться для главы государства весьма неожиданными последствиями. «Поддержав Черновецкого, Ющенко выпустил джина из бутылки. Поэтому я не удивлюсь, если основным соперником Тимошенко на предстоящих выборах президента будет не он, а переизбранный мэр Киева», - заявил Березовец.

Использование двух упомянутых «линий обороны» - игнорирование среднего класса и поддержка президента – и помогло Черновецкому в достаточно сжатые сроки использовать инициативы недругов с колоссальными дивидендами. «Самым лучшим политтехнологом оказался Виктор Балога», - заявил бывший начальник Главного управления разведки Министерства обороны Украины, генерал Александр Галака.

Не стоит забывать, говорили эксперты, что президент заблокировал введение второго тура выборов мэра. Таким образом, на самом деле Черновецкий победил на выборах, получив всего лишь поддержку одной пятой (19%) взрослого населения Киева. «Это и есть крушение мифа о демократии», - подчеркнул модератор клуба, известный социолог, профессор Виктор Циганов.