Василий Горбаль: «Факт своей безработицы Тимошенко пока не рассматривает»

В ответ на указ Президента № 965/2008 о безотлагательных мерах по минимизации негативного влияния мирового финансового кризиса на экономику Украины через два дня Кабмин внес в ВР свой законопроект на соответствующую тему. Свой вариант преодоления финансово-экономического кризиса в парламент подали и «регионалы». Работа парламентской рабочей группы, имеющей целью за выходные создать какой-то совместный документ, который мог бы принять парламент и не заветировать Президент, похоже, превратилась в сизифов труд. Сам документ стал заложником политической игры «на уничтожение»: причем в нынешней ситуации речь уже идет даже не о конкретных лицах или политических группах, а о государственной безопасности.

Есть ли в ближайшее время шансы на принятие «стабилизационного» документа, являющегося необходимым условием для предоставления Украине кредитов МВФ? Как решатся «торги» за настоящий документ в контексте проведения досрочных парламентских выборов? Чего будет добиваться и как намерена действовать Партия регионов в этих боях «тигров» - Президента и премьера? Насколько владеет ситуацией НБУ и имеет ли он достаточно рычагов влияния, чтобы удерживать национальную валюту?

Об этом говорил с нардепом из Партии регионов, членом совета НБУ Василием Горбалем.

«Элементарная неготовность к кризису – следствие бездеятельности правительства»

Василий Михайлович, почему вы так резко высказались по поводу предложенного правительством законопроекта, направленного на минимизацию влияния на украинскую экономику мирового финансового кризиса, и принятого на заседании Кабмина единогласно?

Понимаете, идеи критиковать можно тогда, когда они, во-первых, грамотно и корректно оформлены. Но у меня создается впечатление, что любой выходящий из Кабинета министров документ должна просмотреть какая-то юридическая или другая служба, которая проверила бы документ на соответствие тем или иным терминам в украинском законодательстве.

А если документ выписан просто неуклюже, неграмотно и вызывает смех даже у депутатов, которые представляют собственно БЮТ, - это, с одной стороны, неуважение к парламентариям… А с другой – как можно назвать эти меры антикризисными, если их можно разделить на какую-то определенную инициативу в связи со стабилизацией на финансовом рынке, а все остальные – это достаточно старые инициативы Виктора Пинзеника по налоговой политике в ликероводочной и табачной отраслях? Он пытался эти нормы по повышению акцизов вставить и раньше, поэтому создается впечатление, что как только представляется случай куда-то их пристроить, засунуть в любой законопроект, он делает все, чтобы они были проголосованы Верховной Радой...

Собственно, предложенные в этом законопроекте антикризисные меры настолько широкие, что сложно понять, что именно будет делаться для урегулирования кризиса...

Как вы думаете, есть ли шансы у «антикризисного» законопроекта – правительственного или какого-то другого, быть принятым ВР на этой неделе?

Ну, в ходе работы над этим законопроектом уже появился еще один законопроект за подписью «нашеукраинцев» Станислава Аржевитина и Романа Ткача, который по структуре фактически аналогичен тому, который предложил Кабинет Министров, но определенные термины в нем исправлены.

Потому что когда я сказал, что, может, Пинзеник что-то не то курит, я не углублялся в детали и идею кабминовского закона, а просто обратил внимание на термины: например, до сих пор в нашем законодательстве нет понятия системного банка, хотя все прекрасно понимают, что это такое, и это слово уже стало ходовым. Единственное место, где есть определение системного банка, – это положение о бесперебойности функционирования информационных систем НБУ. Но настоящий документ, по сути, не является законом, поэтому нормативно это понятие не определено. Сейчас под системным банком можно подразумевать любой банк первой двадцатки или тридцатки... Апофеозом в этом всем для меня стала фраза об «уровне, ниже критерия жизнеспособности системного банка», - кто и как будет определять этот уровень, и вообще объяснит, что это такое? Такое можно говорить на кухне за кофе, а не писать в нормативных документах!

Зачем должны быть четко выписаны законодательные нормы? Затем что, в любом случае, речь идет об интересах вкладчиков и акционеров, поэтому если документ, которым мы так гордимся, будет сомнительным с точки зрения его будущего использования и действия данного закона, то зачем он нужен вообще?.. И таких моментов произвольной трактовки определенных вещей в этом кабминовском законопроекте очень много: все якобы догадываются, что имеется в виду, но четкого и неоднозначного определения нет. Все ведь понимают, что все перипетии и конфликты возникают там, где есть неоднозначная трактовка.

А в «антикризисных» законопроектах Партии регионов все эти моменты четко выписаны? И вообще, какие предложения у ПР в плане минимизации влияния мирового кризиса на Украину?

Начну с того, что есть нормы, которые кочуют из проекта в проект, уже не являются дискуссионными и которые стоило бы принять. Возможно, стоило бы поступать следующим образом: то, что не является дискуссионным, принимать и идти дальше, а не писать все толще и толще законопроект, который в результате становится все более дискуссионным и проблемным в плане его принятия.

Например, норма, которая уже ни у кого не вызывает никаких возражений или оговорок, которая есть во всех законопроектах и которую рекомендовали и совет НБУ, и Президент, и СНБО, и все политические партии – это норма о Фонде гарантирования вкладов физических лиц. Она уже никем не дискутируется, все понимают ее необходимость, а затягивание дискуссий вокруг нее усиливает у населения недоверие к банкам. В ВР уже достаточно давно лежит законопроект с поправками к закону о Фонде гарантирования, и было бы уместно просто поднять его, поскольку он прошел все стадии обсуждения, и принять с внесением нового предела выплат, а не ограничиваться одной статьей, как это представлено в законопроекте Кабмина. Тем более что закон о Фондах гарантирования вкладов физических лиц предполагает более широкие источники наполнения Фонда.

Партия регионов включила эти моменты в пакет своих условий на голосование в ВР?

В решениях оппозиционного правительства и в решении, которое стало основой законопроекта, поданного от фракции Партии регионов, внимание больше сконцентрировано на государственных банках с точки зрения их стабилизации и функционирования. Такой подход тоже можно воспринимать как целесообразный и правильный, тем более что у нас дискуссия относительно роли и места государственных банков идет уже давно, а точку в ней поставить никак не удается. Кстати, в законопроекте Кабмина государственным банкам не уделено практически никакого внимания в части стабилизации финансового сектора.

Кроме того, когда говорится о единственной возможности спасения и стабилизации финансового сектора, вспоминается момент мотивированных или принудительных процедур объединения финансовых институтов, то есть слияние. Процесс, который на Западе абсолютно понятен и прозрачен, у нас законодательно чрезвычайно сложен, а в условиях кризиса практически невыполним. Поэтому, наверное, теперь как раз наступило время пересмотреть все нормы, предполагающие как мотивированное, так и принудительное объединение финансовых институтов, и внести соответствующий законопроект.

Думаю, сейчас было бы разумно проговорить какие-то такие несмелые призывы, которые исходили и от правительства, и от некоторых политических сил, – я имею в виду вопрос детенизации и легализации капитала. Этот вопрос в настоящий момент можно и нужно поднимать и вносить в парламент хотя бы для его обсуждения...

Но ведь парламента нет! Куда вносить?..

На данный момент парламент есть. Но такой дискуссии нет и на уровне правительства. До избирательной кампании кризис у нас рассматривали как исключительно финансовый, однобоко, без понимания того, что его нужно воспринимать шире, именно как глобальный экономический – учитывая как спад промышленного производства в сентябре, так и конъюнктуру на мировых рынках. А у нас через СМИ адаптируются два тезиса: во-первых, что это кризис исключительно финансовый и банковский, поэтому соответственно под угрозой оказались вклады населения и кредиты, и во-вторых, что все, что у нас происходит, – это следствие международного финансового кризиса. Мол, у нас все было хорошо, но вот пришел мировой кризис, и такое произошло...

Но тезис, что экспорт в Украине всегда был монокультурным, и мы зависели от конъюнктуры на металл, известен давно, и экономисты и эксперты давно говорили, что это один из рисков, который теперь и сработал. При этом никаких инициатив со стороны власти, правительства так и не было, хотя происходящее сейчас можно было спрогнозировать уже в мае месяце. НБУ по этому поводу давал определенные мессаджи относительно уровня процентных ставок, и уже тогда можно было что-то делать. Отрицательное сальдо платежного баланса также не было секретом, учитывая развитие украинской экономики в условиях абсолютной открытости границ и наполнения бюджета фактически преимущественно за счет таможенных платежей...

То есть все это прогнозировалось, поэтому говорить, что где-то что-то произошло, а экономика была крепкой и непреклонной - неправильно и нечестно. Элементарная неготовность к кризису – следствие бездеятельности правительства. Например, еще в январе и министр экономики, и министр финансов заявляли о том, что в начале февраля их министерства представят исследования по рискам и перспективам Украины на текущий год. Лично я нигде – ни в прессе, ни в официальных источниках, этих документов не нашел. Как, собственно, не оказалось и антиинфляционной программы, о которой все говорили, что она есть, кто-то даже видели какие-то ее части, но официально она принята так и не была.

Но в связи с тем, что уже состоялись переговоры с МВФ относительно предоставления Украине кредита, необходимо формально принять какой-то документ. Вот этот документ, сделанный на скорую руку, фактически и появился – я имею в виду законопроект Кабмина по минимизации последствий кризиса: поэтому он и выглядит таким неуклюжим, так как ничего из того, что до этого отмечала экспертная среда, абсолютно не учтено и не использовано.

С точки зрения подходов законопроект, предлагаемый Партией регионов, шире и касается фактически всех сфер экономики.

«К сожалению, антикризисная программа может стать предметом политических договоренностей»

Вам известно, что происходит на заседании созданной в прошлую пятницу рабочей группы по наработке совместного антикризисного законопроекта, чтобы вынести на рассмотрение ВР какой-то согласованный вариант?

Только из СМИ... Я этим процессом не очень интересовался, потому что больше работал с советом НБУ. Могу сказать, что НБУ, несмотря на то, что сейчас к нему много претензий, учитывая валютную политику и т.п., успешно выполнял те или иные рекомендации правительства. Председатель НБУ Стельмах проводит сегодня широкий круглый стол с главами коммерческих банков и крупными промышленниками. Ввиду того, что такие встречи более-менее системны, можно сказать, что рекомендации НБУ действенны. И если бы они нашли отображение в документах, поданных в ВР, это было бы целесообразно. А все остальное мне часто непонятно, кто это пишет...

Есть ли шансы принять в ВР хоть какие-то законопроекты, ввиду политической напряженности и очевидного нежелания БЮТ выполнять указ Президента по принятию антикризисных мер?

Чисто интуитивно я думаю, что, по крайней мере, сегодня-завтра ничего не примут. Наверное, не зря предполагается рассмотрение поданных в ВР документов в профильных комитетах, где кроме народных депутатов есть еще и эксперты, и где атмосфера более конструктивная и депутаты не являются заложниками определенной политической ситуации и политических сил. Теперь это не затягивание процесса, а единственный путь отойти от политизации...

Значит ли это, что все идет к существенному продлению работы Верховной Рады, чтобы принять нужные экономике первоочередные вещи и прийти к консенсусу?

Сейчас программа антикризисных мер должна быть утверждена парламентом. Как бы кто ни относился к сотрудничеству с МВФ, есть условие, что антикризисная программа должна быть утверждена Верховной Радой. К тому же у нас и не существует другого механизма ее утвердить.

Получается, что антикризисная программа может служить предметом шантажа Президента и его Секретариата, ведь тема номер один для них досрочные выборы и дата их проведения. Это так?

Антикризисная программа как документ чрезвычайно важна с точки зрения фундаментальности для всех групп интересов в государстве. А шантажировать можно чем угодно – начинают с блокирования электрощитовых, а потом втягиваются…

Но ведь у нас сейчас остро стоит вопрос, даст ли нам МВФ денег ...

Ввиду экономической ситуации, антикризисная программа становится даже объемнее бюджета. Ведь она носит программный характер и рассчитана на два года. Чем объемнее документ, тем больше вокруг него будет дискуссий. К сожалению, антикризисная программа может стать предметом политических договоренностей.

Значит ли это, что антикризисная программа и изменения в бюджет 2008 года в связи с финансированием выборов будут идти одним пакетом?

Не знаю, какова будет позиция фракции в целом, но я лично против такого пакета. В любом случае, проект антикризисных мер нельзя рассматривать в пакете. Проект антикризисных мер нужно оформлять не общим документом, а отдельно для каждой отрасли. Инициативы, которые не вызывают никаких противоречий, необходимо принимать сразу и двигаться дальше, чтобы показать наши действия и обществу, и международному сообществу. Уже все, кто только мог, сказали о необходимости укрепления Фонда гарантирования вкладов, а вопрос до сих пор не решен. Есть целый ряд инициатив, которые не вызывают разногласий, их нужно принять и идти дальше. Напоследок у нас останутся только противоречивые позиции, которые, возможно, и не достойны внимания тех же международных институтов.

Глобальным и наиболее конфликтным вопросом, который стал заложником политических споров, является тема будущих социальных выплат и социальных стандартов.

Вспомним подготовку проекта изменений в бюджет в мае. Президент требовал сделать бюджет еще более социальным, шла борьба, кто сделает бюджет «социальнее». Теперь же понятно, что дальше страна не в состоянии это обеспечить. Но игра на этом ведется...

Дискуссия о необходимости бездефицитного бюджета как будто проще. С этим все соглашаются. Но относительно направлений развития бюджета пределов фантазии у депутатов нет...

Когда все эти документы могут принять, сколько времени на это нужно – неделя, две? Хотя бы приблизительно можете сказать?

Мне хочется верить, что на этой неделе. Надеюсь, что будет избран подход поэтапного принятия антикризисных мер: все инициативы перейдут к комитетам, они наработают соответствующие рекомендации... Здравый смысл должен победить. Все понимают, что происходит, есть много вещей, которые не зависят от сотрудничества с МВФ и которые нужно принимать.

«Нам нужен экономический универсал»

На прошлой неделе все наблюдали, что делал БЮТ – начиная с ночевки в сессионном зале и заканчивая порчей системы «Рада». Есть здравый смысл, есть экономические потребности, а с другой стороны, есть политическая целесообразность и политическая игра. Где все-таки может быть найдена точка соприкосновения? Перенести выборы на весну или сменить правительство?

Ми все по-разному говорили о подписанном политическом Универсале. С точки зрения антикризисных мер, если бы все политические силы обсудили все проблемы за круглым столом и выписали бы какую-то программу, это было бы хорошо. Такой формат я вполне бы воспринял.

Вы еще верите в какие-то универсалы?

Нам нужен экономический универсал. В данном случае мы все едины в том, что кризис есть. До недавнего времени и по этому поводу была дискуссия! Я вполне воспринимаю посылы, что у нас хорошая ситуация и нечего паниковать. Это правильно, государственные мужи должны успокаивать население. Но на фоне информационной успокоительной политики нужно предпринимать определенные шаги, чего, к сожалению, нет.

Мы учимся руководить информационной политикой для проведения экономических реформ, но еще не научились эти реформы проводить, нечего проводить.

Как вы оцениваете действия Нацбанка по финансовой стабилизации в банковском секторе? В достаточной ли мере НБУ владеет ситуацией?

Национальный банк сейчас делает больше всех. Достаточно оперативно было созвано правление по ситуации в «Проминвестбанке» и других банках, от которых поступали тревожные сигналы, достаточно часто неоправданные. Тем более что были искусственные манипуляции по разным банкам. НБУ реагировал на все довольно оперативно, совещания с привлечением широкого круга экспертов были и есть вполне целесообразны.

Но я прекрасно понимаю, что НБУ не может быть единственным органом регуляции экономической политики. У нас банки не работают отдельно от экономики. Должно быть четкое сотрудничество экономического блока правительства с НБУ. Не может быть так, что Нацбанк и Минфин договорились о чем-то, а правительство потом делает все наоборот. Это касается традиционного разговора о списании средств с казначейского счета. Есть определенные планы и прогнозы у Нацбанка, а Минфин делает абсолютно по-другому.

Я не стану идеализировать работу Минфина при руководстве Николая Азарова, но скажу, что встречи Азарова с руководителем НБУ Владимиром Стельмахом были системными. Не было такого рабочего дня, чтобы они утром хотя бы не созвонились. Есть ли сейчас такое сотрудничество? Я очень сомневаюсь...

Влияет ли сейчас Кабмин на Нацбанк? Мы помним попытку руководить НБУ во времена первого премьерства Тимошенко. Не предпринимаются ли теперь подобные попытки?

Влияние в любом случае есть, хотя бы с точки зрения информационной политики - например, когда какой-то вице-премьер выходит с определенным заявлением, которое абсолютно не корреспондируется с действиями Нацбанка. Это и действия министерства финансов относительно казначейского счета, это и определенные экономические прогнозы и расчеты, которые уже только потом принимает к сведению Нацбанк. Речь уже не идет о заявлениях и рекомендациях, которые звучат во время совещаний.

А то, что творится сейчас с курсами валют – это здоровые процессы или признак болезни? Насколько Нацбанк держит ситуацию?

Мы должны признать, что экономика на данный момент больна. Определен психологический фактор среди населения и юридических лиц. Мы прекрасно понимаем, что для того, чтобы урегулировать ситуацию на фармацевтическом рынке, не нужно вызывать СБУ, КРУ и налоговую. Нужно дать понимание среднесрочных перспектив по курсу, и тогда импортеры лекарств опустят цены. Импортеры как раз и подняли цены, когда увидели непонятные перспективы курса доллара. Ничего другого там не было, как бы Юлия Владимировна ни валила все на политическую составляющую. Там как будто кто-то дергал за какие-то ниточки! Мы же знаем, что предприятия - крупнейшие импортеры лекарств, ближе к правительству, чем к оппозиции, если уж анализировать политическую составляющую ситуации. Как можно говорить с бизнесом, посадив рядом руководителя налоговой, прокуратуры и СБУ?

Розкажите, что же в действительности произошло с «Проминвестбанком». Разные люди говорят, что в лице нового владельца банка мы увидим инициаторов ситуации?

Делать выводы по поводу того, кто станет фактическим владельцем «Проминвестбанка», неверно. Как правило, кто-то начинает вести ситуацию, а этим воспользовались другие, и получилось не так, как прогнозировали. С «Проминвестбанком» ситуация будет развиваться так, что те, кто начинал атаку, получат неожиданный результат. Возможно, они не спрогнозировали экономический кризис в мире или системность банка...

Первый звоночек для банковской системы прозвенел еще в 2004 году, когда из-за непродуманных заявлений политиков возник кризис. С точки зрения банков, ситуация тогда успокоилась и дальше вырисовывалось безоблачное будущее. Желания извлечь уроки 2004 года не было. К тому же тогда все было связано с политикой, а теперь мы получили совершенно искусственные вещи.

К сожалению, дальше мы не изучили ситуацию и не поставили законодательные барьеры на будущее относительно клеветы на финансовое учреждение. Я регистрировал подобный законопроект, но он вызвал бурю дискуссий, будто это выгодно «Укргазбанку» и подавляет свободу слова. Сообщения, которые стали появляться в прессе о «Проминвестбанке» и некоторых других банках, носили характер недобросовестной конкуренции. К сожалению, о понятии недобросовестной конкуренции мы много говорим, но предупредительных мер не предусмотрели.

Можно ли сказать, что «Проминвестбанк» был первым, и теперь любой банк, на который кто-то положит глаз, могут валить по этому сценарию?

Все финансовые учреждения восприимчивы к информационному пространству, поэтому нужно законодательно исключить возможность тех или иных действий в отношении недобросовестной конкуренции. У нас сейчас даже это понятие не выписано. В настоящий момент мы говорим о банках, но такие методы могут применить и к другим субъектам экономики.

Аспект недобросовестной конкуренции мы обсуждаем в контексте рейдерских атак. Был создан антирейдерский комитет, разработавший ряд законодательных инициатив, в том числе и относительно информационного пространства. Этот комитет должен был что-то передать в парламент, и нужно эти инициативы обсудить. С точки зрения антикризисных мер это тоже целесообразно.

Как бы вы оценили действия НБУ в нынешних условиях? Насколько велика сейчас угроза дефолта, если это вообще корректный вопрос?

Мы должны говорить не о дефолте каких-то отдельных украинских банков – тут НБУ делает все возможное. В данном случае мы должны говорить о стране с точки зрения ее внешних обязательств, учитывая структуру платежного баланса. Мы должны говорить вообще о ситуации в экономике. То, что НБУ в настоящий момент вполне адекватно реагирует на все то, что происходит в банковской системе, – это, конечно, так.

Но может ли НБУ повлиять на отток капитала из Украины? Ведь существует опасность того, что зарубежные банки убегут из Украины, инвесторы, насколько я знаю, тоже по возможности сворачивают свои проекты...

Наверное, НБУ – это тот орган, который, учитывая регулируемость банковской системы, вал статистической отчетности, предоставляемой украинскими банками, может реагировать на ситуацию фактически ежедневно, чего, например, не имеет возможности делать правительство, – учитывая даже разный формат статистики и всех поступающих туда данных. Поэтому, если нужно будет принять какие-то радикальные решения, то, что будет в компетенции Нацбанка, он примет. Единственное, что многие вещи все же нуждаются в законодательном закреплении, и снова речь заходит о работоспособном или неработоспособном парламенте, определенных правительственных инициативах.

«Что выборов не будет до конца года, мне кажется, это уже факт, понятный всем»

Каковы планы Партии регионов в отношении жизни после выборов? Например, Андрей Клюев в одном из последних интервью сказал, что Партия регионов будет с БЮТ. С другой стороны, наблюдатели говорят, что Партия регионов попытается стать ядром коалиции, к которой «прицепятся» какие-то партнеры поменьше. Эти вещи как-то обсуждаются?

Я думаю, что ответы на многие вопросы даст съезд. Но в любом случае позиция каждой политической силы должна быть прагматичной. Прагматичной она будет и со стороны Партии регионов. Дискуссия, которая будет развиваться во время избирательной кампании, коснется возможности или неспособности бывших соратников по Майдану вообще заниматься управлением государством и экономикой, вообще вести экономические процессы. Или же следует отдать руководство тем, кто умеет это делать, - это люди, которые четко ассоциируются с Партией регионов.

Вы имеете в виду мессадж о несостоятельности «оранжевой» команды?..

Но при этом все же рассматривается кто-то из этих «оранжевых» в качестве будущего партнера, с которым возможно сотрудничество?

Я думаю, тема коалиции или любых переговоров будет подниматься уже после выборов, по результату. Потому что насколько население будет готовым проголосовать за Партию регионов – это покажут только выборы. Но то, что в так называемом «оранжевом» лагере (а под ним я подразумеваю совокупно и БЮТ, и «Нашу Украину», это безграничное количество так называемых демократов) есть люди, которых можно считать профессионалами, которые действительно могут быть представлены в правительстве, – это моя личная точка зрения, но я думаю, что такой подход вполне возможен.

Не исключаете ли вы такой момент, что выборов может не быть? Может ли произойти так, что будет реализована идея, озвученная Виктором Януковичем, – о формировании нового правительства, которое займется спасением экономики в условиях кризиса, или это уже невозможно?

Я лично не верю в то, что Юлия Владимировна Тимошенко сама в данном случае откажется от должности. Факт своей безработицы она пока не рассматривает. И будет держаться за свою должность, оставаться на ней бесконечно долго...

Можно ли по закону избежать выборов, сняв ее с поста премьера?..

Проблема в том, что у нас сейчас многие события в государстве рассматриваются не в рамках закона и в правовой плоскости, а в рамках каких-то случайных действий, кулуарных договоренностей и так далее. Если бы мы все процессы в государстве рассматривали исключительно в правовых рамках, при том, что у нас не такое уж и несовершенное законодательство, – у нас бы, наверное, и лицо государства было совсем иным.

То есть вы не верите в то, что выборы состоятся в заявленные Президентом сроки, – 14-го или 21-го декабря...

Скажем так: то, что их не будет до конца года, – мне кажется, это уже факт, понятный всем. А вот пройдут ли они в январе – это уже вопрос договоренностей, которые состоятся на этой неделе.

Съезд Партии регионов запланирован на четверг. Вам уже что-то известно о том, как будет выглядеть, например, первая пятерка или десятка вашего предвыборного списка?

То есть эти вопросы будут решаться на съезде?

Если съезд будет происходить в рамках избирательной кампании, – поскольку сейчас фактически избирательной кампании нет, т.к. нет указа Президента, – то это станет предметом рассмотрения съезда. Если же этого не будет – то либо съезд будет перенесен, либо он будет происходить в два этапа, мы проведем оценку политической, экономической ситуации, выслушаем мнения региональных организаций о ситуации в их областях, проведем более широкую дискуссию и выработаем определенные рекомендации ко второму этапу съезда. Такой вариант, наверное, наиболее вероятен.

С неделю назад СМИ обнародовали проект первой пятерки Партии регионов, в которой фигурировали, в частности, Борис Колесников и Юрий Бойко. Это очень интересный момент, поскольку раньше таких людей старались держать где-то подальше в списке...

Перед всеми выборами, перед всеми съездами всегда в СМИ со ссылкой на какие-то неизвестные источники появляются проекты всевозможных пятерок, различные вероятные и невероятные сценарии, но только после этого съезд расставляет точки.

Это может быть как враждебный информационный выпад, так и выпад «своих», направленный на привлечение большего внимания к съезду, его решениям и так далее. Я в свое время очень нервничал по поводу всех проектов пятерок, которые появлялись в СМИ по поводу киевского списка, а с другой стороны, это потом привлекло больше внимания к самой партконференции. То есть в данном случае в таких выпадах есть и плюсы, и минусы.

В своих поездках по регионам Виктор Янукович рассказал, в частности, о том, что Партия регионов ведет переговоры с пятью партиями. Что это за интеграционные процессы?

Мы должны констатировать, что подходы относительно участия Партии регионов в выборах не меняются с 2006 года – то есть она будет идти на выборы исключительно в формате партии, это не будет ни блок, ни еще что-то подобное. Определенная дискуссия по поводу целесообразности формирования блока, навязанная даже больше обществом, была снята с повестки дня, и последующее развитие ситуации, наверное, только подтвердило, что так разумнее. Тем более, мы имеем возможность для критики существующих блоков в парламенте. В данном случае мы абсолютно последовательны.

Конечно, активность определенных малых партий всегда повышается в избирательный или предвыборный период, только небольшое количество партий ведет свою деятельностью между выборами. Поэтому, конечно, для присоединения или слияния будут интересными те партии, которые ведут хоть какую-то деятельность в межизбирательный период, которые имеют хоть какие-то организационные структуры. Потому что совершенно абсурдные предложения – мол, у нас там есть структуры, сто тысяч членов партии – поступают всегда...

Но в данном случае лидер вашей партии озвучил вполне конкретные вещи и конкретные цифры. В данном случае, я так понимаю, речь идет о «Вече», о «Державе», но самое интригующее - это заявление по поводу СДПУ(о) и Виктора Медведчука, который может появиться в ваших списках...

Если до съезда нашей партии состоятся съезды каких-то политических сил, где будут приняты такие решения, то это сможет стать предметом рассмотрения съезда Партии регионов. Пока, насколько я понимаю, никакие съезды не состоялись. А то, что какие-то консультации идут, – это понятно. Ведь все понимают, каким может быть результат Партии регионов, поэтому интерес малых или средних политических проектов или партий быть представленными в парламенте хотя бы своими лидерами, конечно, существует.

А на какой результат надеется Партия регионов?

Недавно Борис Викторович Колесников озвучил цифру от 42 до 46 процентов. Я бы хотел, чтобы он своим оптимизмом зарядил всех, и это было действительно так...

Руководитель избирательной кампании у нас определен: это – Виктор Янукович. Это говорит о личной ответственности и, соответственно, проектируя дальше на все регионы, каждый руководитель партийной организации должен взять на себя обязательство по ведению избирательной кампании. Я, например, – руководитель избирательной кампании в городе Киеве.

А как вы связаны с Юрием Бойко (руководитель избирательной кампании Партии регионов в Киевской области. – Ред.) ?

Как с заместителем председателя партии у нас с ним диалог достаточно конструктивен.

Как вы оцениваете вероятность каких-то альянсов, коалиций с БЮТ после выборов?

(пауза) На самом деле я совершенно не понимаю, в каком составе БЮТ может попасть в парламент и в каком количестве. Возможно, что это будет абсолютно не доминирующая политическая сила в парламенте, – и так может случиться. Потому что дискуссия с антикризисными мерами и со всем остальным может привести к полному разрушению имиджа не только тех, кто сейчас носит исключительно оранжевые знамена, но и «белосердечных».

Исключаете ли вы вероятность введения прямого президентского правления, когда бы все регулировалось указами Президента? Это возможно?

(пауза) Анализировать подобную возможность, учитывая продукты, которые выдает эта ветвь власти, неуместно или даже смешно...

По материалам «Главред».