Новые правила игры для акционеров

Закон «Об акционерных обществах», разделил общество на его противников и защитников. С одной стороны, в новом законе заложены возможности для предупреждения или разрешения корпоративных конфликтов. Но, с другой, можно не сомневаться, что жизнь подбросит новые или заложенные в законе нормы проявятся новыми основаниями для новых корпоративных разборок…

С принятием Закона Украины «Об акционерных обществах» сделан серьезный шаг в вопросе обеспечения прав собственности - одном из самых болезненных в Украине. В частности данным документом в нашей стране начинается реальная борьба с таким распространенным нынче явлением как рейдерство. Именно варварские захваты собственности были и остаются едва ли не самым неконтролируемой угрозой хозяйственной деятельности в Украине. Дисциплинарная функция новой редакции закона, безусловно, более конкретизирована, однако законодатель отвел весьма короткий срок, в течение которого действующие ОАО и ЗАО должны подстроиться под новые «правила игры». О преимуществах и недостатках новой «конституции» для акционерных обществ RUpor`y рассказала директор по вопросам корпоративного управления Международной инвестиционной компании «SigmaBleyzer», специалист в вопросах приватизации и развития фондового рынка Диана Смахтина.

Закон «Об акционерных обществах»: pro и сontra

С принятием Закона Украины «Об акционерных обществах» ( официально опубликован 29 октября 2008) появилось много положительных отзывов. И это правильно. Но следует задать вопрос: «принятие закона закрыло проблемы, связанные с несовершенством прежней законодательной базы?» Ответ будет однозначно "ДА", однако после этого также однозначно последует "НО". Сделан очень важный шаг – подготовлен существенно улучшенный, по сравнению с действующим, закон, регулирующий деятельность хозяйственных обществ. Что особенно важно, закон о деятельности акционерных обществ безусловно должен, если не развязать, то ослабить узел проблем в сфере корпоративных отношений акционерной формы собственности. Сколько бы не было призывов, указов, постановлений не допускать взрывающих общество корпоративных конфликтов, никакими межведомственными группами проблему не решить.

Только наличие соответствующей законодательной базы даст основу для разрешения этой проблемы. (В скобках не могу не сиронизировать - даже при нашем традиционном пренебрежением законами). Это все, что касается "ДА". Теперь о "НО". Совершенных законов не бывает, тем более "раз и навсегда". Жизнь продолжается и требует внесения поправок, соответствующих этому течению жизни. Так что вопрос о внесении изменений в закон о деятельности акционерных обществ рано или поздно встанет. Моя точка зрения, что это должно быть рано. Причин несколько:

- В силу обостренной политической ситуации в Украине при принятии закона были допущены компромиссы. И это правильно, т.к. этот закон имеет печальную историю непрохождения в Верховной Раде именно по политическим причинам. В этих компромиссах были допущены нормы, не соответствующие обеспечению нормальных корпоративных отношений.

- Принятая редакция закона имеет некоторые "дыры" в вопросах соответствия Принципам Корпоративного Управления, достаточно широко применяемых в мировой практике.

- Не все заложенные в законе нормы должным образом соотносятся с той средой, в которой действуют акционерные общества - фондовому рынку, логике его функционирования.

- В законе есть несколько отсылочных норм для документов, которые должна подготовить Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку как регулятор обращения ценных бумаг акционерных обществ и орган контроля за соблюдением прав акционеров.

Сделан серьезный шаг и именно в вопросе обеспечения прав собственности, одном из самых болезненных в Украине. В силу целого ряда причин (последствий массовой приватизации, способов последующей концентрации акционерной собственности) в корпоративных отношениях сложилось много конфликтных ситуаций. Действующий до этого Закон Украины "О хозяйственных обществах" не только во многих вопросах не обеспечивал защиту собственности акционеров, но и давал возможность манипулировать отдельными, противоречивыми по своей сути нормами.

В первую очередь задачей нового закона было смягчить пресловутую проблему нарушения прав мелких акционеров. Введены нормы по обеспечению миноритарных акционеров информацией о готовящихся крупных сделках, покупке крупных и контрольных пакетов акций этого общества. Эти сделки зачастую сводят возможность использования акционером своих прав к нулю. А статьи закона 65 и 68 о возмещении акционерам убытков от нарушения их прав через выкуп их акций являются одним из существенных достоинств закона. Также безусловными достоинствами закона являются статьи о функционировании органов управления акционерным обществом. Не со всеми нормами этих статей можно согласиться. Там есть несколько тех самых "дыр", которыми нужно заниматься. Так просматриваются потенциальные проблемы в разделе "Общие собрания акционерного общества".

Некоторые возможно потребуют внесения изменений в Закон, как например, статья 42 в части правил перерывов в собрании, которая может в такой формулировке привести к корпоративному конфликту. В отдельных случаях можно ограничиться рекомендациями акционерным обществам ввести некоторые положения в Уставы, чтобы предотвратить возникновение корпоративных конфликтов. Например, уточнение некоторых требований к бюллетеню для голосования (статья 43). Есть проблемы и в разделе "Наблюдательный совет акционерного общества". Из приведенных выше примеров следует, что закон требует экспертизы, что в общем-то и нормально. Тем более, что всегда с такими сложными законами есть проблема введения их в действие.

Принятие таких законов, как этот, регулирующих деятельность хозяйственных обществ и поэтому определяющих как будет развиваться экономика Украины, не может решить всех проблем, тем более раз и навсегда. Причины здесь разные. Первая и главная – жизнь всегда вносит свои коррективы. Это так сказать диалектика. Но есть и сугубо приземленные причины. Например, сложившаяся в Украине практика подготовки и принятия законов в своей основе несет конфликт. Законы у нас пишутся и принимаются нередко по принципу "политической целесообразности", что, безусловно, отрицательно влияет на качество. И как раз принятый закон – из этого числа. Его "таскание" в Верховную Раду несколько лет в разных вариантах и, наконец-то осознание необходимости его принятия, опять же с учетом "политической целесообразности", безусловно, наложило отпечаток на его качество. Поэтому – проблемы есть и над ними нужно работать. Один из злободневных примеров – специфичность корпоративных конфликтов в Украине. Еще одна проблема в связи с принятием нового закона – организационная, далеко не такая простая для её разрешения.

Специфика порождена теми пройденными с 1991 года путями и зигзагами развития страны. Это они породили проблемы с одной стороны распыленности акционерной собственности, а с другой – столь быстрые темпы перераспределения её и концентрация этой собственности. Также быстро как протекали эти процессы, так же быстро катился ком корпоративных конфликтов. Ни законодательная власть, ни судебная не успевали, да и очень-то были способны (или заинтересованы) в поисках способов разрешения этих конфликтов. В новом законе заложены возможности для предупреждения или разрешения этих конфликтов. Но можно не сомневаться, что жизнь подбросит новые или заложенные в законе нормы проявятся новыми основаниями для конфликтов. И проблема не в том, что мы такая конфликтолюбивая страна. Проблема в том, что корпоративные конфликты объективно присущи корпоративной форме собственности. Задача корпоративных законов и их анализа заключается в предвидении рисков таких конфликтов, а для этого нужна тщательная экспертиза специалистов.

Не менее острая проблема – организационная. В законе есть раздел "Прикінцеві та перехідні положення". Первый его пункт объясняет, когда закон вступает в действие - через шесть месяцев со дня опубликования. Это с 30 апреля. Но... кроме нормы о переводе акций из документарной формы в бездокументарную. Это через два года. Далее в части второй указано, что через два года прекращают действие статьи 1 - 49 Закона Украины "О хозяйственных обществах" в той части, что относится к акционерным обществам. С теми акционерками, что будут создаваться после 30 апреля, вопрос ясен. Они будут сразу работать по новому закону. А вот у действующих акционерок появится сильная головная боль. Когда начинать готовиться к переходу? По каким нормам работать в течение двух лет действия одновременно двух законов? (Кстати, дискуссии по этой проблеме между экспертами ведутся очень бурные). Как будет проходить перевод на бездокументарную форму? При всех проблемах, которые сейчас имеют место в украинской депозитарной системе, это еще одна головная боль. Это все и есть организационные проблемы.

Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку при Консультативно-экспертной Раде создала Рабочую Группу, которая и должна будет подготовить рекомендации по всем организационным проблемам. А, кроме того, эта группа и займется путями разрешения всех (или по возможности всех) перечисленных выше проблем.

Больше новостей из этой рубрики