Ющенко как «мессия нации»

RUpor продолжает публиковать отрывки скандально известной книги о нынешнем президенте Украины Викторе Ющенко: «Ющенко: История болезни». Издание имело честь попасть под гриф «Запрещено», после прихода к власти Ющенко...

(В тексте сохранена орфография и пунктуация оригинала)


«…До осени 1991 года Ющенко носил партбилет КПСС. И еще в 1991 -1992 году (когда Украина уже стала независимой), выдавая льготные кредиты, которые главным образом пошли на финансирование «Русского движения Крыма», Виктор Ющенко, один из высших руководителей банка «Украина», подписывает фальшивый протокол этого банка, составленный на русском языке.

** С коллегами по работе тогда он изъясняется не иначе как по-русски и обращается к ним не иначе, как «товарищ». На русском же языке он изъявил желание давать, и давал показания следователю прокуратуры в декабре 1992 года (о чем свидетельствует протокол допроса).

Затем, явно без особой охоты, Виктор Андреевич переходит на «ридну мову», но при этом, как и большинство бывших товарищей-бюрократов, панически боится произносить слова «пан» («господин»), и длительное время, как бы прикидывая, куда подуют переменчивые ветры, при обращении переходит на уклончивое «добродий», которое на русский переводится уничижительно: «любезный».

Проходит немного времени, и вдруг он становится «найщиришим» патриотом, а слово «пан» становится для него таким же естественным, каким некогда было слово «товарищ» (этот период вряд ли случайно совпадает с периодом расцвета дружеских отношений «мессии» с пани К. Чумаченко)

«Тема панукраинства должна стать фундаментом, на котором будет осуществляться дальнейшее строительство нашей государственности», - убеждает он через популярную политическую газету (см. «Зеркало недели», № 1 (274), 15-21 января 2000 года).

Что означают эти туманные высказывания? И вообще, что это за сочетание такое слова «пан» со словами, указывающими на национальную принадлежность? В свое время идея пангерманизма вдохновляла Адольфа Гитлера и партию нацистов. Эта теория в терминах геополитически оправдывала захватнические планы гитлеровцев,— поиски жизненного пространства на славянских территориях - печально известное Дранх нах Остен. Тогда это знаменовало собой начало второй мировой войны.

** Дальше - больше. Слово «пан» в лексиконе «надежды нации» выходит на первое место. К нему, как к «паровозу Ющенко цепляет слово «украинство» и... нежданно-негаданно ставит этот «поезд» на рельсы, впервые озвучив идею или как он выразился, «тему панукраинства».

Конечно, не слишком похоже, чтобы Виктор Андреевич вздумал, подобно упомянутому персонажу, завоевать мир. Но захватить для себя и своих националистических дружков Украину он задумал всерьез. Поэтому «тема панукраинства» предназначена для «внутреннего потребления». Ясность появляется, если выяснить некоторые аспекты сотрудничества Ющенко с Конгрессом Украинских Националистов (КУН).

КУН - преемник ОУН-Б в Украине. Это — ультрарадикальная партия, созданная духовной (и не только) наставницей второй жены Ющенко пани Славой Стецько, вернувшейся из эмиграции в Украину одновременно с пани Катериной Чумаченко.

«Главная цель Конгресса — ...утверждение духовных ценностей, чести и достоинства свободного украинского человека - хозяина на своей земле… Конгресс борется за ...обеспечение национальным меньшинствам права свободного развития их национально-культурной самобытности, при условии их лояльного отношения к Украинскому Государству».

Интересно, против кого КУН будет «бороться за ...обеспечение национальным меньшинствам права свободного развития»?

Кто этим меньшинствам может угрожать, кроме КУН? И еще один вопрос, - какое из «национальных меньшинств» просило КУН «бороться» за его «права свободного развития», - русские? А может быть поляки или евреи?

** КУН, как и ОУН-Б, проповедует преимущество одних народов перед другими, но делает это в замаскированном виде. Да, именно о привилегиях одних народов перед другими идет речь в обнародованной программе КУН. Вот как это звучит:

На самом деле, это яркое проявление политического цинизма. Искусство политической симуляции пропитало весь способ мышления национально озабоченных заговорщиков-конспираторов из КУН-ОУН-Б, чьи идеи благодатно впитал в себя Виктор Ющенко.

Кстати, участие КУН в блоке Ющенко анонсировалось еще тогда, когда сам блок еще не был даже зачат, а это означает, что идеология КУН, по сути, определяет мировоззрение «Нашей Украины». Поэтому, когда Виктор Ющенко заводит свою песню о якобы «широкой консолидации всех демократических сил», к нему возникает целый ряд вопросов.
- кто будет проверять нас «на лояльность» согласно программе КУН — «Нашей Украины»?
- когда эти проверки начнутся?
- как и где они будут проходить?
- кто будет судьей?
- что будет с теми, чья «лояльность» окажется под сомнением?

Кто ответит на эти вопросы? У Ющенко есть неплохой рецепт, он сам говорил: «В политике очень важно то, что ты говоришь, но не менее важно то, что ты не говоришь. Не нужно раскрывать свою душу» («Громадське радио», 25 декабря 2002,09:30. Виктор Ющенко - про здобутки та втрати «Нашої України»).

Тут самое время поговорить о политике, о большой политике. Что такое геостратегия, например? Непривычное слово, а ведь его, может статься, придется узнать и даже испытать на собственной шкуре.

Термин этот изобрел один шведский профессор около двухсот лет тому назад. Он верил в то, что государства, как живые существа, сначала переживают период расцвета, а потом загнивают. Адольф Гитлер благодарно подхватил эту теорию, обосновывая свои притязания на мировое господство необходимостью «жизненного пространства» для «свободного немецкого отечества» (цитируется по тексту книги Адольфа Гитлера «Моя борьба»).

Чем это закончилось для народов Европы и всего мира известно, Но, похоже, история ничему не учит претендентов на мировое господство. И новую жизнь в эту теорию вдохнул пресловутый Збигнев Бжезинский, известив весь свет о притязаниях США на мировое господство.

Вот как он рассуждает об этом в предисловии к своей книге: «Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии. Збигнев Бржезинский Вашингтон, округ Колумбия, апрель 1997 года» (см. Збигнев Бржезинский «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)».

Что касается «доброй и высокой политики», то об этом с избытком могут рассказать родственники жертв аргентинских, гватемальских, сальвадорских, никарагуанских и других эскадронов смерти, или, например, родственники мирных жителей, погибших от американских бомбардировок Югославии и в Ираке. Но вот по какому праву «титан консервативной мысли» решил, что США должны господствовать в Евразии?

Тем более странно это звучит из уст человека, чья фамилия созвучна с названием печально известного нацистского концлагеря смерти «Освенцим-Бржезинка», напоминающее всем, в том числе и господину профессору, чем кончаются разговоры о мировом господстве?

** Среди прочего, г-н Бржезинский утверждает, что Россия - соперник США в «шахматной партии» за Евразию, а роль разменной пешкой в этой сомнительной игре З. Бржезинский отводит Украине.

Появление государства Украины Бржезинский комментирует следующим образом: «Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение трех четвертей века Советскому Союзу под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета; к тому же численность населения этих государств тоже разная: от довольно крупной Украины, имеющей 52 млн. человек, и до Армении, насчитывающей всего 3,5 млн. Их жизнеспособность представлялась сомнительной, в то время как готовность Москвы постоянно приспосабливаться к новой реальности также выглядела непредсказуемой».

Т.е. для основателя американской геостратегии совершенно все равно, какой будет «сомнительная» с его слов, и третьесортная, в его разумении, судьба Украины.

Поэтому господин Бржезинский дает установку: «Государствами, заслуживающими мощнейшей геополитической поддержки со стороны Америки, являются Азербайджан, Узбекистан и (вне данного региона) Украина; все три — геополитические центры. Роль Киева подкрепляет аргумент в пользу того, что Украина является ключевым государством постольку, поскольку затрагивается собственная будущая эволюция России».

И далее он продолжает: «Отсюда следует, что оказании политической и экономической помощи основным вновь обретшим независимость странам является неразрывной частью более широкой евразийской стратегии. Укрепление суверенной Украины, которая в настоящее время стала считать себя государством Центральной Европы и налаживает более тесное сотрудничество с этим регионом, - крайне важный компонент этой политики…»

В этой словесной шелухе искренними и заслуживающими внимания компонентами нужно считать только слова, касающиеся геостратегического интереса США, остальное, вроде рассуждений о демократии, укреплении суверенитета и сотрудничестве - лицемерная и цинична симуляция.

** Но для него крайне важно чтобы в результате реорганизации межгосударственных отношении во всей Евразии, на континенте было не одно ведущее государство, а много средних, относительно стабильных и умеренно сильных, но обязательно более слабых по сравнению с Соединенными Штатами, как по отдельности, так и вместе взятые.

«Защитники прав человека» из США даже бояться заикнуться о них, когда речь идет об Азербайджане и Узбекистане, где по сути установлена диктатура, зато они вовсю твердят об этом режиме в Украине только потому, что здесь нет послушного им во всем президента-вассала, каковым собирается стать Виктор Ющенко.

Но пугать должно не интеллектуальное чванство заморского профессора, а то с каким изумительным остервенением американские ястребы, оккупировавшие Капитолийский холм в Вашингтоне, воплощают в жизнь эту убийственную в буквальном смысле слова политику в жизнь.

Вот пример. США не любят Иран. Украина стремится сотрудничать со всеми, если это приносит ей пользу. Стоило Украине заключить с Ираном целый ряд выгодных для себя контрактов. В Киев, в авральном порядке прилетает эмиссар из США, выкручивая руки Ющенко и Кучме, добивается отказа Украины от торговых контактов с Ираном, взамен обещает контракты с Западом. Эмиссар улетает, а вместо контрактов Запад с надменной ухмылкой показывает украинцам кукиш, а экономика Украины осталось без столь необходимых ей средств.

Они принудили Украину уничтожить ядерный арсенал (по размеру - третий в мире), но не дали ни цента на уничтожение твердого топлива, используемого в ракетах СС - 20, хотя подписали письменные обязательства еще в 1993 году. Наличие этого топлива угрожает Украине техногенной катастрофой не меньше Чернобыльской. Но американцам плевать. Зато в качестве «помощи» США заставили правительство Украины покупать у них пропитанные всякой дрянью «ножки Буша» и генетически обработанный картофель.

На глазах у всех Буш развязал войну в Ираке. Еще бы, своего сына в Ирак наверняка не пошлет, а возьмет его, в лучшем случае на траурный митинг в честь «загыблых геройыв».

** В то время, когда миллионы европейцев вышли на демонстрации под девизом «ни капли крови за американскую нефть», Виктор Ющенко горячо и убедительно выступал в парламенте. Высказывая фальшивое сожаление, он призывал направить украинских солдат в Ирак и проголосовал за это сам.

В. Ющенко пропагандирует идею военного присутствия Украины в Ираке, предоставлением американцами в будущем выгодных коммерческих заказов. Для кого выгодных, пане-украинец? Для вашего кума и «однодумцев» по финансовому и политическому бизнесу? Как и всегда, в данном деле «надежда нации» действует согласно провозглашенному им же приципу «банкиру - банкирово, а сталевару - сталеварово». И это двоемыслие отнюдь не относится лишь к высокой политике, оно затрагивает и вполне конкретные интересы людей.

Вот как Ющенко обосновывал свои «успехи» на посту премьера: «Коррупция процветает там, где присутствуют государственные финансы или государственное имущество... Когда мы запретили всем корпоративным государственным предприятий применять любые формы векселей, зачетов, имея в виду, что сегодня эти формы используются как основной канал воровства государственных денег - это тоже сложный был ответ» (26-02-01 Интервью премьер-министра Украины Виктора Ющенко, редактор Елена Коломийченко)

Одним из первых документов, подписанных В. Ющенко на посту председателя правления НБУ, было постановление от 25 февраля 1993 года, которым был утвержден «Порядок проведения банками операций с векселями».

** Обращает на себя внимание то, что финансист Ющенко четко знает, что вексель «используются как основной канал воровства государственных денег». Он всегда это знал! Но ведь в 1994 году глава НБУ выступил в качестве «крестного отца» векселей.

Со страниц газеты «Бизнес» В. Ющенко заявил: «Вексель, как и любая другая форма платежного средства, должна вызвать к себе доверие. Речь идет о том, что необходимо сформировать вокруг векселя, как заменителя денег, соответствующую экономическую атмосферу» (см, "Бизнес 1994 г № 8 стр.9 «Вексель. Нацбанк в виде крестного отца»).

Он ввел вексель еще десять лет назад. А потом, когда ему нужно было показать, какой он хороший на посту премьера, В. Ющенко ограничил вексельные операции и позволил отвести небольшой ручеек от омывающих его финансовых потоков, чтобы плеснуть каплю «маленьким украинцам» в виде погашения задолженностей пенсионерам и «бюджетникам». А ведь эти задолженности возникли потому, что НБУ под руководством В. Ющенко не давал на это денег.

И здесь снова уместно напомнить крылатую фразу «мессии» образца середины 90-х: «Если денег на решение проблемы задолженности по зарплатам нет, то их - нет, и значит нужно выплачивать лишь текущую зарплату, оставив задолженность на потом».
(«Зеркало недели» №39056 ), 27сентября—3 октября 1997 года)…».

Продолжение следует…