Миллиметровая победа - это победа, если она законна

Та политическая ситуация, которая сложилась по результатам  второго тура в Украине, имеет  как ряд схожих черт с историческими  эпизодами в других странах, так  и свои оригинальные особенности. В  любом случае, новой власти не позавидуешь  - наконец в Украине появится деятельная и очень агрессивная оппозиция.

Эпирская  корона

В принципе, Юлия Тимошенко должна быть довольна такому исходу волеизъявления 7 февраля. Во-первых, результаты оказались необычайно позитивными, как для проигравших – в БЮТ ожидали разрыва в 6 и больше процентов, а вот Янукович обескуражен – подхалимы сулили ему победу с запасом в 10-15%. А теперь хоть бери да примеряй на себя корону царя Пирра.

Мало того, Виктор Ющенко может позлорадствовать –  отольются региональному мишке оранжевые слёзки. Янукович, наконец, ощутит на себе все прелести незавершенной и корявой конституционной реформы. Победив большой кровью, он ничего не получит пока, даже губернаторов не сможет назначить без согласования с Кабмином. Если правительство оппонента отправят в отставку сейчас – страну ждут досрочные парламентские выборы. И это вполне реально.  

За два месяца вряд ли можно будет создать новую  коалицию, поскольку из беспартийных нардепов новую фракцию создать  не удастся – их меньше необходимого для подобной операции количества. И политики объединить их с местными 30 мая не успеют. А ведь всё это время премьером, хоть с приставкой "и.о.", хоть без, будет числиться Юлия Владимировна.

В то же время  есть логичное объяснение и тому сопротивлению, на которое заряжает сторонников Тимошенко – на волне реванша уже не один деятель восходил на вершину Олимпа. Тот же Янукович, к примеру. Другой вопрос, что эти президентские выборы для второго поколения наших топ-политиков могут оказаться последними.

Что же до такого результата, то он логичен – ведь "оранжевый электорат" никогда не был чем-то монолитным. И говорить, что те же "протывсихи" автоматически должны были бы голосовать за свою принцессу – это пытаться одеть математику на жизнь. А так бывает редко. Зато очень часто соответствующие законы в самый неподходящий момент оказываются "с дырками"…

Дыры  в Конституции

Как сказал какой-то мыслитель, со времён римского права  в этом мире ничего нового не придумано. Ярчайший тому пример – история  президентских выборов в США. Читаешь её и понимаешь, что люди везде одинаковы: что на восточном берегу Атлантики, что на западном. Не раз возникали в Америке и ситуации, сходные с нынешним положением дел в Украине, не смотря на всю специфику тамошнего государственного устройства. Интересно также, что мне как историку там чётко видны смены политических поколений (хотя это субъективно). И это рано или поздно ожидает и нас.

Сначала хотелось бы вспомнить третьи, но фактически первые альтернативные выборы 1796 года, то есть волеизъявление с неопределённым исходом. На них победил будущий второй президент США Джон Адамс. Джордж Вашингтон не оказался даже в первой пятёрке (будут ли Ющенко уважать через двести лет так, как этого генерала!?). Через четыре года Томас Джефферсон взял у своего извечного оппонента реванш, став третьим президентом США.  

Выборы оказались  нервными – республиканцы попытались разыграть электоральную комбинацию, при которой и президент, и  вице-президент оказались бы их однопартийцами. Но из-за путаницы и Бур, и Дефферсон набрали одинаковое количество голосов выборщиков. Их судьбу неделю решала палата представителей. В результате личная ненависть лидера федералистов Александра Гамильтона к Арону Буру сделала Джефферсона дважды президентом – вот она, роль личности в истории (почему-то вспоминается Александр Мороз)!

Через 12 лет ещё  одному федералисту, потомственному политику ДеВитту Клинтону не повезло – он с разрывом 2,8% проиграл действующему президенту Джеймсу Медисону. Оба они, так же, как и Тимошенко с Януковичем, были представителями второго поколения топ-политиков своей страны. Их "потомки", демократ Эндрю Джексон и республиканец Джон Квинси Адамс (сын второго руководителя США), соревновались на выборах в 1824 и 1828 годов. Сначала с отрывом в 9% победил Адамс, а потом - Джексон с разрывом 12%.

В 1840-м в США была ситуация, аналогичная сегодняшней в Украине – Джеймс Полк победил оппонента Генри Клея с разрывом в менее, чем 40 тысяч голосов и 2,3%. За третьего кандидата ("протывсихи"?) Джеймса Бирни проголосовало 2,3%, аккурат столько же, сколько не хватило лидеру вигов для победы. Это, условно говоря, четвёртое поколение американских политиков.

Уильям  Брайн как предтеча Януковича

Президентские выборы 1876 года (шестое "поколение") историки называют самыми грязными во всей истории США – как пишется в открытых источниках демократ Семюель Тилден сначала опередил республиканца Резерфорда Хейза со счётом 184 на 165 (из которых 20 оспаривались). Но во Флориде, Луизиане и Северной Каролине результаты выборов были оспорены… и Хейз победил с разрывом в один голос выборщика (184 на 185). Исследователи приходят к выводу, что имела место подковёрная договорённость будущего президента с бывшими конфедератами о выводе войск янки в обмен на голоса выборщиков Диксиленда.

Через четыре года счёт у первого и второго номера гонки оказался 48,3% на 48,3% при разнице  всего в две тысячи избирателей. Однако операция "Преемник Хейза" оказалась удачной – майданы не собирались, но Джеймс Гарфилд из-за особенностей мажоритарной системы США опередил генерала Уинфилда Хенкока (369 против 214 выборщиков).

Выборы 1884 и 1888 годов  для следующего, уже восьмого по счёту поколения топ-политиков  также были знаковыми. В 1884-м впервые  президентом стал демократ (разница  в 0,3% проголосовавших американцев). Гровер Кливленд победил благодаря виктории в штате Нью-Йорк (с перевесом всего в тысячу голосов) и личным нападкам на оппонента Джеймса Блейна. Через четыре года республиканцы взяли у Кливленда реванш – за того проголосовало больше людей (на 0,2%), но большинство выборщиков сделало президентом сенатора из Индианы Бенджамина Гаррисона. Но прошло ещё четыре года – и в 1892 году Гровер Кливленд стал единственным дважды-не-подряд президентом, "отомстив" Гаррисону с разрывом в 3%.

В девятом "периоде" страной правили республиканцы. Сначала Уильям Мак-Кинли победил своего тёзку Брайана с разрывом всего в 4,3% (бюджеты победителя превышали деньги демократов в 10 раз). Потом в 1900-м выиграл невольный преемник убитого Мак-Кинли Теодор Рузвельт, и снова у Брайана! А в 1908-м Уильям Говард Тафт, "преемник" и друг дважды президента Рузвельта снова опередил бедного Брайана (даже Янукович удачливее).

Примечательно, что в 1912 году "патриарх" Уильям Брайан стал своеобразным проводником  во власть для нового президента Вудро Вильсона, который в борьбе с Рузвельтом и Тафтом стал первым "гарантом" - демократом с 1892 года. Политик был переизбран через четыре года с разрывом в 3,1%. В следующий раз президентом-демократом в 1932-м станет лишь представитель двенадцатого поколения Франклин Делано Рузвельт, на четыре срока. Авторитета победителя Второй Мировой хватило даже на Гарри Трумэна, победившего в 1948-м с перевесом в 4,4%. В своих речах нацисты, кстати, любили бичевать "олигархический и плутократический режим в США".

Игры  плутократов

Республиканец Дуайт Эйзенхауер дважды побеждал своего оппонента Адлая Стивенсона. Но в 1960-м в бой вступило новое поколение  – демократ Джон Кеннеди победил  Ричарда Никсона с незначительным перевесом в 100 тысяч голосов, что  дало повод некоторым историкам заявлять о значимости "системных" фальсификаций. Но Никсон таки добьётся своего – в 1968-м после гибели младшего Кеннеди и Мартина Лютера Кинга в атмосфере антивьетнамских протестов он приглянулся американцам в амплуа "сильной руки". Разрыв составил менее 0,7% или полумиллиона избирателей.

В 1976-м (шестнадцатый условный период) победил южанин демократ Джимми Картер. У него был имидж, почти как у Обамы (девятнадцатое поколение) - "новое лицо" и "реформатор". Президент Джеральд Форд (после отставки Никсона) отстал от Джеймса всего на 2,1%. Но через четыре года к власти на 12 лет пришли республиканцы во главе с Рональдом Рейганом, а потом и Джорджем Бушем-Старшим.

О следующем  скандале в Америке, похоже, не знают лишь дети. В 2000-м, в четвёртый раз в истории США из-за особенностей избирательной системы наличие большего количества сторонников однако не позволило Эллу Гору опередить Джорджа Буша-Младшего. В ход пошли даже пересчёты голосов в ключевом для той гонки штате Флорида. Некоторые российские аналитики даже взяли на себя смелость утверждать, что именно тогда отрабатывались сценарии будущих "оранжевых фальсификаций". Таким образом, за более, чем двухсотлетнюю историю демократии и 56 президентов в США – более десятка неоднозначных побед при минимальном перевесе.

Кстати, в из-за фактической электоральной ничьи  приходилось объявлять досрочные  выборы и в Великобритании. Происходило  это дважды в прошлом веке –  в 1966-м и осенью 1974-го годов. В обоих случаях усиливали своё большинство именно лейбористы, хотя в феврале 1974-го большинство британцев проголосовало за консерваторов.