«Укртелеком»: правда и вымысел

Конфликт вокруг должности председателя правления «Укртелекома» может перейти из юридической сферы в политическую.

Создание противоречивой юридической ситуации относительно полномочий Георгия Дзекона может стать аргументом для будущего перераспределения сфер влияния во время создания новой коалиции.

Депутат-нашеукраинец Станислав Довгий, приближенным к которому является председатель наблюдательного совета «Укртелекома» Николай Гончар, имел достаточно давние интересы в этой компании.

Но, когда Дзекон возглавил ее, Довгий потярял на нее непосредственное влияние. Теперь, когда «Наша Украина» снова получила реальную возможность требовать должности у Юлии Тимошенко или у Партии регионов, создается условие для торга за должности.

Со своей стороны, Николай Гончар не возражает против желания установить контроль над «Укртелекомом» и объясняет это крайне неудачным управлением компанией нынешним менеджментом.

Предоставляем вам точку зрения Николая Гончара на конфликт в «Укртелекоме», а также предлагаем Георгию Дзекону высказать собственную позицию относительно сложившейся ситуации:

За последнюю неделю было очень много сказано и написано относительно обстоятельств конфликта вокруг ОАО “Укртелеком”.

Больше всего внимания СМИ уделили принятию наблюдательным советом “Укртелекома” решения об увольнении нынешнего председателя правления Георгия Дзекона, реакции его подчиненных, министерства и правительства. Однако при этом так и остался нераскрытым вопрос относительно причин и следствий случившегося.

Что происходит в “Укртелекоме”

До прихода Георгия Дзекона на должность председателя правления в 2004 году компания пять лет подряд показывала 16-процентный рост прибыли, но уже в 2005 году прибыль стала падать, а в 2008 году был получен первый колоссальный убыток в размере 1,5 миллиарда гривен.

За это же время задолженность компании по банковским кредитам возросла с 1,8 миллиарда гривен до 4,3 миллиарда гривен, а общий долг составил 4,7 миллиарда, превысив размер уставного фонда, который составляет 4,6 миллиарда гривен.

В 2010 году компании предстоит выплатить кредиторам около 1,3 миллиарда гривен, что, на мой взгляд, при текущих экономических показателях означает неизбежный дефолт, если государство не поддержит компанию за счет общественных средств.

Георгий Дзекон утверждает, что компания не испытывает проблем с погашением задолженности и, более того, недокредитована, так как объем ее активов составляет 18 миллиардов гривен.

Может это и правильно для компании, чьи активы приносят прибыль, но в случае с “Укртелекомом” это не так.
Во-первых, и это самое главное, компания убыточна, а, следовательно, не имеет источников для погашения кредитов.

Во-вторых, инвестиционные проекты компании тоже убыточны. То есть чем больше средств “Укртелеком” берет в долг, тем больший убыток получает. Мне кажется, для любого здравомыслящего человека очевидно, что в такой ситуации брать в долг под новые проекты нельзя — до тех пор, пока коренным образом не будет перестроена политика компании.

Приведу лишь два наиболее ярких примера.

Известно, что в 2005 году “Укртелеком” бесплатно получил лицензию на мобильную связь 3G и полосу частот шириной 35 МГц. В дальнейшем только в строительство сети было вложено 1,4 миллиарда гривен.

При этом совокупная выручка за 2005-2009 годы составила 145 миллионов гривен, а объем операционных расходов, судя по косвенным данным, — 500-700 миллионов гривен.

Итого, убыток от реализации данного проекта оценивается в 1,8 миллиарда и продолжает увеличиваться. И это несмотря на монопольное положение: тот же “Киевстар” вынужден продавать пакеты 3G Utel.

Впоследствии станции мобильной сети 3G были заложены в качестве обеспечения по кредиту, который нужно будет вернуть в 2010 году. Причем стоимость залога в три раза превышает сумму кредита.

Второй пример: создание интернет-телевидения IPTV. В этот проект успели вложить более 20 миллионов гривен, а потом выяснилось, что у “Укртелекома” отсутствует лицензия Нацсовета по телевидению и радиовещанию.

Возникает вопрос: а чем, собственно, до этого думали, и если уже вложили столько средств, почему не смогли получить лицензию?

Хочу развеять еще один миф о том, что якобы падение прибыльности компании, а затем и ее убытки объясняются исключительно ростом конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг и развитием кризиса, начиная с 2008 года.

Действительно, конкуренция растет, но не менее быстро развивается и сам рынок. За последние годы все крупные операторы увеличили свою прибыль, но только не бывший монополист “Укртелеком”.

Приведу еще один пример: российский аналог “Укртелекома” компания “Связьинвест”. Ее тарифы также регулируются государством.

Россия, в сравнении с Украиной, значительно более протяженная страна с меньшей плотностью населения. Однако “Связьинвест” демонстрирует высшие темпы роста доходов и увеличивает прибыль, инвестируя при этом существенно меньше средств. Цифры в таблице, приведенной ниже, говорят сами за себя.

А ведь “Связьинвест” точно так же управляется чиновниками, которым, как считается, несвойственно быть эффективными собственниками. Однако российские чиновники несравненно более эффективны, нежели Георгий Дзекон.

Сравнительные показатели “Укртелекома” и “Связьинвеста”, 2005-2008 годы
Показатель Компания Значение Комментарии
Прирост оборота, в местных валютах, % “Укртелеком” 2 Оборот “Укртелекома” за три года не изменился. “Связьинвест” за этот период выросла на 43%
“Связьинвест” 43
Прирост прибыли до налогообложения, в местных валютах, % “Укртелеком” — 46 Прибыль “Укртелекома” снизилась почти вдвое, у “Связьинвеста” она выросла более чем в полтора раза
“Связьинвест” +56
Среднегодовой уровень капиталовложений, % от оборота “Укртелеком” 30 Удельные инвестиции “Укртелекома” существенно выше
“Связьинвест” 23
Источник: публичная отчетность компаний

Уверен, что Георгий Дзекон прекрасно осведомлен о всех названных мною фактах, однако рассчитывает, что, показав правительству и Верховной раде убыточность “Укртелекома” и шантажируя опасностью потери наиболее ценных активов, сможет вынудить их принять выгодную ему редакцию закона “О фонде универсальных услуг” и выделить дополнительные дотации.

Я считаю этот путь ошибочным, так как уверен, что таким образом обществу предлагают заплатить за коррупцию в “Укртелекоме”. Опять же приведу конкретные примеры.

По результатам проверки КРУ в 2008 году выяснилось, что “Укртелеком” провел конкурс на приобретение крупного пакета программного обеспечения ORACLE, в котором участвовало только две фирмы с одним и тем же юридическим адресом и бухгалтером.

В результате, поставщиком стала компания, которая, по заявлению самого ORACLE, не является официальным дистрибьютором.

Известно, что одной из причин падения доходов “Укртелекома” является отказ крупных операторов — “Киевстара”, МТС и УРС (ТМ Beeline) — от аренды его магистральных сетей и строительство собственных.

Причиной этого стала тарифная политика “Укртелекома”, а контракты на строительство дублирующих сетей получили такие фирмы, как “Приоком” и “Атраком”.

Многое в этой истории проясняется, если знать, что президентом PrioCom, связанной с компанией “Приоком”, числится некий Георгий Дзекон.

Конечно, столь откровенных проколов не так много. Тем не менее, общее количество замечаний КРУ, указывающих, что руководство “Укртелекома” не соблюдает требований корпоративного управления госпредприятием, огромно.

Например, стоимость, по которой закупается оборудование, зачастую значительно превышает цену, существующую на рынке.

Я уже не говорю о случаях, когда закупался, например, многомесячный запас модемов, тогда как любому IT-шнику известно, что это оборудование быстро дешевеет, а значит, через месяц его можно было бы купить дешевле.

Почему конфликт произошел именно сейчас

Я был назначен председателем наблюдательного совета ОАО “Укртелеком” в 2009 году. Одним из условий моего назначения было предоставление мне реальных полномочий по управлению компанией. В противном случае, я не видел возможности принимать на себя ответственность за ее судьбу.

С самого начала моей работы на этом посту я ставил перед руководством Министерства транспорта и связи вопрос о необходимости увольнения Дзекона.

В начале 2010 года я получил доверенность, в соответствии с которой имею право давать задания представителям государства относительно голосования в наблюдательном совете “Укртелекома”.

Тогда же мы получили от правления компании проект ее финансового плана на 2010 год, который предусматривал получение убытка в размере 1,7 миллиарда гривен.

Учитывая необходимость погасить в 2010 году кредиты на 1,3 миллиарда гривен и стоимость привлечения финансирования, это означало дефолт, а затем потерю наиболее ценного оборудования, заложенного по кредитам.

Учитывая, что 20 февраля у Георгия Дзекона истекал контракт, у нас оставались считанные дни, прежде чем произошло бы его автоматическое продление.

Я принял решение созвать наблюдательный совет и дал поручение представителям государства проголосовать за отстранение Дзекона от исполнения обязанностей главы правления с последующим увольнением по истечению срока контракта.

Я знаю, что многие ищут в моих действиях политическую подоплеку. Ее нет. Действительно, это решение далось с большим трудом, но, по большому счету, у меня не было выбора. Я не готов отвечать за дальнейшую судьбу “Укртелекома” в случае, если им продолжит руководить Георгий Дзекон.

Более того, я надеялся, что, несмотря на колоссальное влияние и финансовые возможности господина Дзекона, в министерстве и правительстве меня поддержат.

Ведь на кону стоит вопрос банкротства стратегической для Украины компании, которая обеспечивает не только сельскую, городскую, междугороднюю и международную телефонную связь, но и спецсвязь, секретные каналы и даже систему “Выборы”, по которой на сервер ЦВК поступают данные из регионов.

Сложившаяся ситуация свидетельствует, что я ошибся. Но не в отношении Дзекона, а в отношении руководства Кабмина и Минтранссвязи.

И, тем не менее, я надеюсь, что мне удастся довести это дело до конца, и компания получит более рачительного и хозяйственного руководителя. Тем более, что господин Дзекон и его окружение, с их своеобразным пониманием законности, дают для этого юридические возможности.

Глава правления “Укртелекома” добился от трех членов наблюдательного совета отзыва своих подписей под протоколом решения об его отстранении. То есть эти трое человек подтвердили, что подписи принадлежат им, и они их теперь отзывают.

Однако такого юридического механизма как отзыв подписи под протоколом не существует. Это просто PR и ничего больше. Что это значит?

Это значит, что юридически решение об отстранении Дзекона принято. В соответствии с уставом, для принятия решения набсоветом достаточно участия в голосовании пяти человек и их голосования за поставленный вопрос. Никаких других требований — наличия номера протокола, присутствия других членов — не предусмотрено.

Поэтому, повторю, юридически Дзекон уволен, и все, что он сейчас делает как глава правления “Укртелекома”, он делает незаконно.

В заключение хочу сказать: я надеюсь, что в стремлении избавить “Укртелеком” от Георгия Дзекона меня поддержит украинское общество.

Ведь дело не в моих амбициях, а в том, что, если мы все не добьемся наведения порядка в “Укртелекоме”, проведения первого всестороннего аудита его деятельности, установления прозрачных правил управления им, каждый из нас будет вынужден за это заплатить реальными деньгами из своего собственного кармана.

Николай Гончар, председатель Наблюдательного совета ОАО «Укртелеком»