Красные проститутки олигархии. Цена вопроса

Причиной и мотивом нынешней моей статье стали внесенный Петром Симоненко (лидером украинских коммунистов) законопроект в Верховную Раду Украины N 4447 и доклад  этого законопроекта 2.03.2010 с трибуны украинского парламента. Чрезвычайно претенциозным было выступление Симоненко, хоть за попыткой выглядеть грамотным экономистом и быть убедительным, невооруженным глазом был виден глубокий непрофессионализм. Путаница в терминах, неспособность к формулировкам и пояснению сути как закона, так и вписанных терминов, делали лидера коммунистов просто смешными. А свою малограмотность Симоненко пытался покрыть "грозными криками" и ярлыками. В соответствии с помпезным образом Симоненко было такое же помпезное название законопроекта "О внесении измений в закон Украины "О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" (по поддержке предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства.)"

Даже из названия законопроекта становится видна некая претензия Петра Симоненко не только как лидера КПУ, но и как лидера Блока Левых сил. Напомню, КПУ, СПДУ(о), СЛС, "Справедливость" сделали заявку в программном заявлении украинских левых сил на антикризисные меры. Это очень важно.

Что предлагают украинские левые силы, для выхода из кризиса и насколько предложение наших левых альтернативны либералам, то есть в чем их противоположность мерам украинских капиталистов?

Поскольку законопроект коммунистов Симоненко и Кравченко внесен 7 мая 2009 года, то он, безусловно, корреспондируется с нашумевшей идеологической статьей Симоненко о необходимости введения госкапитализма ("Государственный капитализм – инструмент антикризисной политики для Украины", "Голос Украины" 31.03.2009). То есть госкапитализм, как идеологию "коммунизма" Симоненко и Кравченко наполнили своим конкретным законопроектом.

Процитирую весь законопроект (только без списка 400 предприятий, впечатанных в него авторами.) Список оценю отдельно. Итак

"Верховна Рада України постановляє:

1. Внести до Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (N 639-VI від 31 жовтня 2008 року) такі зміни: Розділ І доповнити статтями 5, 6,7 і 8 такого змісту:

"Стаття 5. З метою підтримки підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, зобов?язати Національний Банк України встановити пільгову облікову ставку НБУ в розмірі не вище 3%.

Стаття 6. Банківським установам, що кредитують підприємства, які зазначені у статті 7, обмежити максимальну кредитну ставку 5 % річних за умови, якщо кошти для такого кредитування були отримані банківськими установами за пільговою обліковою ставкою Національного Банку України.

Стаття 7. Перелік підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, стосовно яких застосовується пільгова облікова ставка НБУ та обмежена кредитна ставка банківської установи: ..."

Итак, украинские левые в качестве антикризисных мер предлагают ввести льготную расчетную ставку НБУ в размере 3%, а банкам ограничить кредитную ставку 5% годовых в контексте потребностей, обозначенных законопроектом. А дальше идет перечень 400 предприятий, скомпонованных по областям, которые предлагается кредитовать по льготным ставкам.

Вроде бы все в постановке задач и предложенных механизмах уяснили. Теперь можно проанализировать и дать соответствующие оценки. Конечно же с позиции левых, то есть социалистических идей.

Итак, первое. Каким банкам Симоненко предлагает 3% годовой кредит Национального банка? Конечно, коммерческим, то есть частным. Уточню, что в половине коммерческих банков Украины на сегодня контрольный пакет принадлежит иностранным банкам. 2% предлагаемой разницы (5%-3%) - это же моментальный навар частных, коммерческих банков!

Второе. Каким предприятиям украинские коммунисты предлагают направить финансовые ресурсы?

В основном это частные предприятия.

Как известно, главной в деятельности частных банков и частных предприятий является прибыль. Не судьба государства, а прибыль. Прибыль и банков, и предприятий является частной собственностью (нарастающим богатством) собственников, капиталистов.

Приведу конкретный пример. Льготы от "украинских левых" по Симоненко получают предприятия металлургии и облэнерго. Конечно находящиеся в частной собственности. Петру Симоненко, что неизвестно, что олигархи, собственники металлургических предприятий уже изрядно подоили госбюджет Украины, оставив себе за 2005-2008 гг. 75 млрд долларов валютной выручки, якобы на модернизацию производства. Только мировой экономический кризис показал, что никакой модернизации они не провели и деньги просто уплыли.

Третье. А есть ли в проекте закона Симоненко и Кравченко обоснование выбора этих предприятий (названных стратегическими), чтобы всем было понятно, что финансируя их по государственным программам, мы обеспечим их развитие и получим конкурентоспособную продукцию? Ничего такого нет.

А есть ли гарантии этого, что коммерческие банки, получив такой льготный кредит, направят его в производство? Таких гарантий нет. И законодательных обязательств, и законодательной ответственности коммерческих банков за целевое использование кредитов нет. Пример из антикризисных мер Ющенко – Тимошенко. Они на рефинансирование и рекапитализацию коммерческих банков 2008-2009 гг. направили и 240 (!!!) млрд грн (практически государственный бюджет Украины) народных денег (из госбюджета и резервного фонда Национального банка Украины и кредита МВФ). Вопрос: где деньги? Ответ: коммерческие банки вывезли деньги из страны в оффшорные зоны на счета собственников банков и в зарубежные банки. Поэтому предложение коммуниста Симоненко - это продолжение деятельности ушедшей власти по финансированию банковской мафии.

Теперь о финансировании частных предприятий. Неужели не понятно, что если за 19 лет деятельности  собственники этих предприятий прибыль выкачивали  из страны и не вкладывали в модернизацию производства, то симоненковская подачка процесс не изменит? И народные деньги  через "льготный кредит" только увеличат личное богатство олигархов, которые за год кризиса и так почти удвоили своё личное богатство.

Если бы  такой законопроект внёс  представитель финансовой или промышленной олигархии, тогда хотя бы было понятно. Их классовый интерес – богатство любой ценой.

Чем же аргументировали Симоненко и Кравченко свою позицию? Цитирую выступление П. Симоненко на сессии: "Мы с вами видим, как сегодня угнетается наше производство, и как раз мы считаем, что сегодня нужно поднимать нашего реального производителя!" Интересно. Действительно нужно, но как? Отдать последние народные деньги частным собственникам в банковскую систему и промышленной олигархии, которые своей деятельностью в либеральной (капиталистической) моделью открытого рынка развалили экономику или предложить, (как и положено левым) радикальное изменение капиталистической модели на социалистическую и в рамках спасительной социалистической системы хозяйствования, после проведения национализации стратегических предприятий через государственный банк финансировать поднятие отечественной экономики?

Нужно подымать экономику в целом, а не только отдельных предприятия. В плановом порядке подымать отрасли промышленности и сельского хозяйства (с/х вообще выпало у Симоненко и Кравченко из льготного кредитования). Ещё раз подчеркну – льготное кредитование, прежде всего государственных предприятий, или в крайнем случае финансировать госпрограммы через госзаказ. И через государственные банки под полным контролем за использование каждой копейки и при уголовной ответственных за нарушение планов и обязательств.

Интересно, что пытаясь аргументировать свою позицию, Симоненко не привёл опыт выхода из кризиса (причём во сто раз эффективнее того, на который он посылался) СССР, Китая, Кубы, Вьетнама, нынешних Венесуэлы, Бразилии и т.д.? Там антикризисные меры на идеологической платформе левых. Когда сначала идёт национализация банков и предприятий, а затем их прибыль становится собственностью своего народа. И тогда на этой основе совершенно в другой экономической модели реализуются антикризисные меры. Меры в интересах трудящихся,  А не многомиллиардные подачки народных денег банковской мафии и промышленной олигархии ... в обмен на откат.

Пошлюсь на классиков. Процитирую "Манифест Коммунистической партии" (К.Маркс и Ф.Энгельс, декабрь 1847 – январь 1848гг.): "Во всех этих движениях они (коммунисты. авт.) выдвигают на первое место вопросы собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более  или менее развитую форму".

То есть, всякая программа левых партий (действительно левых!) обязана начинаться с вопроса собственности. Как видим в опусе Симоненко и Кравченко это наиглавнейшая проблема даже не поднимается. Им глубоко наплевать на главный теоретический тезис марксизма: "В этом смысле коммунисты могут выразить свою  теорию одним положением: уничтожение частной собственности" ("Манифест Коммунистической партии").

Поскольку проект Симоненко не базируется на коммунистической теории (это очевидно), то он, безусловно, является заказом олигархии. Если вспомнить знаменитый опус Симоненко о необходимости перехода к госкапитализму, то вместе с этим проектом выходит, что КПУ не освободилась от махрового оппортунизма, поразившего вначале её верхушку во главе с Петром Симоненко, а потом фактически и всю партию. Не менее очевидно, что всю свою историю КПУ в той или иной мере была партией власти, то  есть её представители, делегированные в правительственные структуры успешно там трудились (16 представителей от КПУ трудились в оранжевом Кабинете министров-капиталистов на должностях замминистров, руководителей комитетов и пр.). Руками украинских коммунистов в Украине фактически осуществлена буржуазная контрреволюция, а её пособничество олигархии вряд ли у кого-либо вызывает сомнение. В том числе и через проект N 4447. Мафия и олигархия свои дьявольские проекты реализует  то ли через инвалидов, то ли через "красных". Недопустимые компромиссы, некоммунистическая тактика давно перечеркнули коммунистическую стратегию КПУ. Рассматривая предложенный Симоненко так называемый антикризисный пакет, политически пока не выяснен еще один вопрос - это плата Юлии Тимошенко за работу представителей КПУ в ее правительстве или это аванс регионалам за будущие места в их правительстве?

Интересно, что Верховная Рада Украины, как скопище долларовых миллионеров и миллиардеров, в целом радостно приветствовала такую инициативу Петра Симоненко. Возникли некоторые противоречия по причине, что не всему бизнесу предоставлялись льготы. Но в целом представители олигархических фракций очень даже хвалили Симоненко. Голосов в свою поддержку законопроект набрал только 168. Но это не из-за идеологической неприемлемости, а из-за конфликта в этот момент связанного с отставкой Тимошенко и процессом консультаций по формированию новой коалиции. Это проходящее. А проект, как говорится внесен. К нему, безусловно, вернется олигархия как к механизму очередного законного грабежа своей страны и, прежде всего трудящихся.

Да, КПУ нужна, очень нужна для олигархии. И для реализации своих планов, и для блокирования развития действительно левого движения. Как сказал В.И.Ленин в своей работе "Исторические судьбы учения Карла Маркса", "... диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами. Внутренне сгнивший либерализм требует оставить себя в виде социалистического оппортунизма". По отношению  к КПУ уже давно гуляет оценка, публично высказанная как-то бывшим министром экономики (а ныне руководителем СБУ) В. Хорошковским: " проблемы с коммунистами нет, есть одна проблема – цена вопроса".

Вслед за Иудой-Морозом по его стопам уверенно идёт Симоненко. Двадцать лет блокирования ими левого, действительно социалистического движения, и служение олигархии нанесли жесточайший удар по трудящимся и масштабно дискредитировали социалистическую и коммунистическую идеи.

Они крушили, нам возрождать.