Блеск и нищета «русского мира». Часть ІІІ.

«Децильные» риски Украины и «тайна» Швейцарии

Если децильный коэффициент не будет снижен – снижен реально, а не шаманством статистического ведомства, снижен путем увеличения доходов рядовых граждан за счет урезания аппетитов «элиты» (для чего, возможно, придется подвергнуть ревизии целый ряд нормативных документов, в том числе мартовскую смету ВР и новый Налоговый кодекс, подписанный Януковичем в декабре), - то с Украиной как с самостоятельным цивилизационным проектом, видимо, придется распрощаться.

Почему? Потому что рано или поздно в стране интенсифицируются деструктивные сценарии. Раскольнический «русский мир» - лишь один из них. Но есть ведь и другие. Прежде всего (и тут мы повторяем Россию) - демографические.

Украина вымирает и выезжает. Начиная с 1993 года население страны постоянно сокращается. За эти годы нас стало меньше на 6,3 млн. чел. В самой тенденции мы (как и Россия) – не оригинальны. В начале века Патрик Бьюкенен, американский политик и публицист, выпустил книгу «Смерть Запада», которая сразу же стала бестселлером. Бьюкенен с цифрами в руках пришел к выводу, что, за исключением мусульманской Албании, вся Европа – вымирает. Из двадцати наций с наименьшим уровнем рождаемости восемнадцать – европейские. Две остальные – нации США и Японии. Средний уровень рождаемости (на стыке тысячелетий) упал до 1,4, тогда как для сохранения текущей численности населения требуется уровень как минимум 2,1. Хуже всего дело обстоит в Испании – 1,07. Но и у остальных – ненамного лучше.

Тут, однако, важно понять, что мотивы, по которым супруги (или «как бы супруги»), находящиеся в репродуктивном возрасте, отказываются заводить ребенка – все-таки в разных категориях стран разные. Бьюкенен достаточно подробно пишет о мировоззренческом «сломе» 60-х, приведшем Запад к «новому гедонизму» - когда главными ценностями стали комфорт и стремление пожить для себя. Но эти мотивы не очень подходят для случая Украины (как, впрочем, и России с Беларусью). У нас избегают рожать не ради комфорта. Осознанные решения на этот счет в большинстве своем принимаются из других соображений – все тех же бедности и нищеты. Находясь по показателям ВВП на душу населения на 100-м месте в мире – $6,665 (данные МВФ, 2010), между Гайаной и Туркменией, мы ментально, разумеется, с этими нашими соседями по таблице никак не совпадаем. В Гайане в минувшем году родилось 17,61 младенцев на тысячу населения. В Туркмении – и того больше: 19,69 (это почти вплотную к Среднему коэффициенту рождаемости в Мире – 19,86). Но мы, сколь бы много иронии в этом ни содержалось, – европейцы. Как бы христиане (в основном). А не индуисты. И, за исключением Крыма, - не мусульмане. Даже не африканцы. Это жители Нигера, где ВВП на душу населения – аж $720 (177-е место из 182-х, которые МВФ принимает к рассмотрению), позволяют себе рожать 51,08 чел./1 тыс. и лидировать по этому показателю в мире. Мы себе подобного позволить не можем. Поэтому за минувший год у нас родилось всего 9,62 ребенка на тысячу населения. И из 224 стран мира мы – аж на 203-м месте. Положение дел с рождаемостью у нас еще хуже, чем в России и Беларуси. На «копейки» - но хуже. И если в течение последних пяти лет отечественная статистика отмечала «символический» рост рождаемости, то по итогам 11-ти месяцев прошлого года, впервые с 2005-го, зафиксировано падение этого индекса. К 2050 году эксперты ООН прогнозируют снижение численности населения Украины до 25-30 миллионов человек.

Это – серьезнейшая проблема. Полагаю, женам олигархов, членов правительства и депутатов Верховной Рады ни в одиночку, ни в складчину ее - не решить. Так что предвыборные обещания президента о том, что к 2020 году нас будет 50 миллионов (если они вообще осуществимы), придется реализовывать, так сказать, «с привлечением сторонних организаций». Но захотят ли в нынешних условиях украинки рожать? При всей ненависти к власти наши граждане не отличаются радикализмом «черных пантер» - афроамериканской организации, ставившей в 60-е годы минувшего века целью продвижение гражданских прав чернокожего населения в США. В автобиографическом романе Р. Гари «Белая собака» один из «пантер» пламенно объясняет: «Для негра самый верный способ поиметь белых - трахаться до посинения. Это великая битва. Сейчас главное запретить жене контрацептивы. Чем чаще мы будем иметь друг друга, тем больше их (т.е. белых – Ю.Б.) поимеем. Мы провели статистические подсчеты: если трахаться как следует, через десять лет нас будет пятьдесят миллионов. Четверть всего населения. Даже шлюхам запретить предохраняться…»

Но это все же не наш случай. Это понимают даже вверху. Поэтому в марте парламентарии пересмотрели схему выплаты помощи при рождении ребенка. Общая сумма увеличилась, но стала более растянутой во времени. Помощь привязана к размеру прожиточного минимума для детей в возрасте до шести лет на день рождения ребенка. Как сообщает информуправление аппарата Верховной Рады, на первого ребенка родители получат 30 прожиточных минимумов (с 1 апреля – 24960 гривен), на второго – 60 (49920 гривен), на третьего и каждого последующего – 120 (99840 гривен). Сразу после рождения ребенка матери будут выплачиваться 10 прожиточных минимумов (8320 гривен). Если ребенок первый, оставшуюся сумму растянут на 24 месяца. В случае со вторым ребенком, выплаты будут производиться равными частями в течение 48 месяцев. На третьего ребенка последнюю часть причитающейся суммы родители получат через 6 лет.

Шаги, в принципе, правильные, хоть и «размазанные» в процедуре получения на годы. Вероятно, они способны демпфировать ситуацию. Демпфировать, но не переломить. Некоторые из тех, кто анализировал перспективы нашей демографии, склоняются к выводу: для поддер¬жания численности населения Украины хотя бы на уровне 46 миллио¬нов необходимо достигнуть пока¬зателя суммарной рождаемости более 3,3 уже в середине 2020-х годов (это при нынешнем-то 1,4) и постоянного поддержания его на уровне выше простого воспроизводства (более 2,2) до конца 2030-х, что пока не представляется реальным. Даже теоретически. Потому как вменяемые украинцы не станут столь обильно плодиться, если все, на что они имеют право рассчитывать и на чем имеют право строить семейные планы, - детское пособие. А не зарплаты, на которые можно жить, а не выживать.
Бедность, не искупаемая выплатами по рождению ребенка, порождает и еще один демографический вызов для Украины – миграцию.

В 2008 году общее число трудовых мигрантов из Украины оценивалось цифрой 4,5-7 млн. человек. Больше всего их было в России – свыше 2 млн. чел. И ехали они туда, разумеется, не затем, чтоб читать Достоевского в подлиннике. Дальше шли: Италия (500 тыс.), США (500 тыс.), Польша (450 тыс.), Испания (250 тыс.), Чехия (140 тыс.), Португалия и Греция (по 75 тыс.) и т.д. Если кто-то думает, что с приходом Януковича количество мигрантов, «погнавшихся за длинным рублем», стало сокращаться, он заблуждается. И сегодня специалисты говорят о 7-8 млн. человек, уехавших из страны в поисках лучшей доли. «Корреспондент» сообщает, что во Всемирном банке убеждены, что Украина «окончательно укрепилась на пятом месте по количеству гастарбайтеров после Мексики, Индии, Китая и России». «Сегодня украинские трудовые мигранты составляют более 10% от 80 млн. таких работников во всем мире», - говорит председатель международной организации «Четвертая волна» Александр Шокало. Учитывая, что внутри страны количество работоспособного населения насчитывает 22 млн. 60 тыс. (2010), можно говорить о том, что вдали от родной земли мыкается каждый 3-й украинец.

Такую демографическую ситуацию (низкая рождаемость помноженная на высокую миграцию) едва ли можно назвать нормальной. В приказном порядке исправить ее невозможно. И по сути, единственный способ сбалансировать ее и тем самым уйти от опасной черты «полураспада» - это попытаться сделать Украину государством социальной справедливости. (Чем-то вроде Швейцарии, где также существует национальная пестрота и где между двумя основными национальными группами – германошвейцарцами и франкошвейцарцами, - также имеется воображаемая граница – этакий «ихний» Днепр, - шутливо именуемая Рёштиграбен. Буквально: «картофельный ров» или «ров рёшти», по названию блюда «рёшти» - тертый картофель плюс жиры, - которое раньше было популярно в немецкой Швейцарии, но сегодня считается национальным блюдом всей страны «красного флага с белым крестом». Каждая из сторон обладает своей генетической памятью. Каждая по-своему смотрит на совместную, отнюдь не безоблачную, историю. Их взаимоотношения далеки от идеала. Но тот факт, что в их стране можно жить в достатке и справедливости - а Швейцария наряду со скандинавами прямо-таки образчик «развитого социализма» с децильным коэффициентом 3-4, - оставляет за скобками многие из их внутренних межэтнических противоречий. Федеративная республика, 26 кантонов, 7,7 млн. человек. И 4 национальных и официальных языка!) Социальная справедливость - это тот цемент, без которого невозможно возвести стены национального цивилизационного проекта. Они рухнут еще быстрее, чем стены Иерихона, едва только «русский мир» призывно дунет в свою трубу.

Повторяю: украинские олигархи должны полюбить украинский народ. Экономически. Прагматически. В целях самосохранения - чтобы больше сберечь, чем потерять.

«Русский мир» и Янукович

Олигархи, любящие народ; олигархи, спасающие Украину; олигархи-патриоты – да, понимаю, это способно вызвать улыбку. Но, пожалуй, куда более гомерический хохот может спровоцировать слоган: «Янукович – спаситель Отечества». Не вообще президент как некая абстракция, как доминанта высокой должности. А именно Янукович. В силу следующих обстоятельств.

Длившийся почти год «медовый месяц» с теми, кто вкладывал в него деньги, для Виктора Федоровича, похоже, заканчивается. Ему становится все труднее «жить на два дома», пытаясь удовлетворить одновременно двух субъектов – Кремль и отечественных олигархов. Изнуренного этим «групповым браком» Виктора Федоровича, по сути, вынуждают сделать выбор: или – или. И это как раз тот случай, когда выбирают не по любви, а из выгоды. Точнее – из чувства самосохранения. Т.е. налицо очередной вариант пирамиды Маслоу в действии. Но самосохранение для Януковича – это не совсем то, чем является самосохранение для отечественных олигархов. Виной тому – небезупречная биография нашего гаранта, концы которой, как считают некоторые аналитики, вероятнее всего упакованы в архивах «Белокаменной».

Об этом, например, еще в прошлом году говорил экс-заместитель главы СБУ генерал Александр Скипальский, отмечая, что в Москве могли сохраниться если не оригиналы, то копии документов о криминальном прошлом Януковича. Он же предположил, что у Кремля есть и другой компромат на президента Украины: «У каждого человека найдется «скелет в шкафу», то есть компромат, благодаря которому можно держать его на крючке. Отвергать то, что такой компромат у России есть на президента Украины, я не могу. Тем более в советские времена о всех моментах, которые казались подозрительными в поведении того или иного человека, помощники спецслужб обязательно сообщали «куда надо», и там все это документировали».

Гипотезы, как говорится, к делу не подошьешь. Однако косвенные доводы в пользу того, что нынешний хозяин Банковой свой выбор сделал, представляются отнюдь не взятыми с потолка.

Начнем с «малого»: за личную безопасность Януковича отвечает, по сути, гражданин соседнего государства.
Бодигард Вячеслав Заневский, являющийся внештатным советником первого лица Украины, - россиянин. Когда в прошлом году эта информация стала общественным достоянием, Анатолий Гриценко, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам безопасности и обороны, заявил о необходимости «пробить» ее по линии СБУ. Ибо «ни при каких условиях не должны организовывать личную охрану Президента Украины граждане другого государства. Потому что это является не только ответственным делом, но и связано с допуском к государственным тайнам Украины». Однако никакой дополнительной информации на этот счет с того времени не поступало. На момент же скандала господин Заневский занимал кабинет 444, расположенный на четвертом, президентском этаже, рядом с апартаментами главы государства (что, как многие отметили, само по себе является довольно нетипичным для простого внештатного советника). Кстати, предыдущий VIP-клиент Заневского, секретарь Совета безопасности России Александр Лебедь, погиб при таинственных обстоятельствах в апреле 2002 года. Однако карьере Заневского это никак не повредило. Сегодня он возглавляет Международную профессиональную лигу телохранителей (в английской аббревиатуре IPBL), и на ее сайте можно вычитать, что главный охранник Януковича и поныне тесно сотрудничает с Федеральной службой охраны России (той самой, что заботится о безопасности и другого высокопоставленного клиента - президента России). Сообщается, например, что «За большой личный вклад в развитие взаимодействия и сотрудничества с федеральными органами государственной охраны» Президент IPBL Вячеслав Заневский приказом Директора Федеральной службы охраны Е.А. Мурова от 21 февраля 2011 года награжден медалью «За боевое содружество».

По сравнению с этим предстает совершеннейшим пустяком тот факт, что другой гражданин России, Игорь Шувалов, причастный к пресловутым «темникам» в канун выборов 2004-го, ныне отвечает в Украине за информационную политику на государственном уровне. Этот господин умудряется и служить телеканалу «Интер» (контроль за которым, по разным источникам, осуществляет не то шеф СБУ Хорошковский, не то украинский олигарх Фирташ, не то и вовсе россиянин – Александр Абрамов, которого Хорошковский в 2005-м менял на посту президента компании «Евраз групп» - одного из самых крупных производителей стали и сталепродуктов в России), и, одновременно, быть внештатным советником главы Администрации президента Сергея Левочкина.

Но, возможно, наиболее красноречивым фактом, свидетельствующим в пользу того, что свой драматический выбор Виктор Федорович таки сделал, является его «акт по отношению к Кучме». Эвфемизм принадлежит Леониду Кравчуку, самому хитрому из всех президентов Украины, способному в духе теории Дарвина приспосабливаться к чему угодно. Кравчук расшифровал данный «акт» как «попытку Януковича начать демонтаж кланово-олигархической системы». Примерно так же его оценил политолог Вадим Карасев: «пересмотр контрактов с олигархами».
Поэтому «анекдот из жизни» - про то, как поссорились Виктор Федорович с Ринатом Леонидовичем, - отнюдь не кажется выдумкой безответственного Интернета. Первый (попросивший денег и получивший отказ) будто бы спросил:
- Ты помнишь, что произошло с Ходорковским?
На что второй якобы ответил:
- А ты помнишь, чем кончил Кеннеди?
Виктор Федорович, понятно, не Спиноза. Но не надо из него делать типа, путающегося в арифметике: свою выгоду он исчислять умеет. И «выпалывать» олигархов для него – все равно что пилить сук, на котором сидишь. Чтобы на такое решиться, должны быть веские аргументы. Должна существовать некая «третья сила», конфликта с которой украинский «гарант» опасался бы еще больше, чем конфликта с отечественными олигархами.

Что же это за могучая сила, под воздействием которой Янукович согласился, в числе прочего, проделать со своим благодетелем Кучмой то, что Кучма в свое время советовал Януковичу проделать (а именно: «подвесить за яйца» - не при дамах будь сказано) с одним донецким адвокатом, господином Саловым (который, кстати, ныне требует признать его и – улыбнитесь! - тогдашнего губернатора Донетчины Януковича - пострадавшими)? Что подвигает его на войну с отечественными олигархами – едва ли победоносную без опоры на это «что-то»? На поверхности вопрос: кому больше всего мешают «наши» олигархи? И на поверхности ответ: они мешают Москве. Ее триумфальному маршу по Украине. Мешают возможности прибрать к рукам прибыльные сектора украинского бизнеса. И таким образом просто, «без усилий», сделать из Украины свою провинцию. С вассалом-президентом и прочей колониальной атрибутикой.

Олигархи, вперед! Или – назад?..

Сегодняшнее «всплытие» пресловутого майора с пленками – воюющего, по его собственным словам, «не за Гонгадзе, не против Кучмы», ибо что это, в самом деле, за цели, ежели он, «борец за правду», «раскрыл клан людей, которые были при власти и ограбили страну на десятки и десятки миллиардов долларов», - как раз недвусмысленно указывает на истинные мишени. И косвенно, кстати, – на заказчиков. Не случайно же Мельниченко, когда его, неплохо нажившегося на игре в «неуловимого мстителя», спрашивают о том, верны ли «слухи, что в Москве у вас есть сейф, где вы держите все или часть этих денег (тех, надо полагать, которыми Кучма то ли сам, то ли через Бакая пытался от майора откупиться – Ю.Б.) и время от времени ими пользуетесь», отвечает: «Не комментирую». Мог же, в конце концов, вознегодовать да и воскликнуть: «Какая, к бесу, Москва! Все лежит в Женеве (в Нью-Йорке, в Лондоне, в Пекине, в Рио-де-Жанейро…)» Ан нет!..

Вернемся, однако, к олигархам.

В одном декабрьском интервью, очень содержательном и злободневном, Вадим Карасев отмечает, что любая «олигархия экстерриториальна, потому что для нее главное не стратегия государства, не национальные проекты, а мировой рынок, на котором она обменивает свои активы на мировой доход и получает свою долю в нем…, становится как бы акционером этого глобального корпоративного капитала». Причем «наша олигархическая элита экстерриториальна даже по прописке, потому что прибыль она выводит в оффшоры, в Украине налоги не платит и даже не считает необходимым делать это здесь. Потому что платить налоги здесь – это значит проинвестировать себя в само государство, в национальную общность, в саму демократию, если хотите… Это характерный признак того, что доминирует не суверенитет народа, а суверенитет мирового рынка». И тем не менее, чуть позже Карасев говорит о том, что сегодня, когда «украинская вертикаль (власти – Ю.Б.), в отличие от российской, не может купить общество с помощью искусственно поддерживаемых стандартов потребления, поиска оптимума между эксплуатацией потребителя и его поддержкой», «украинская олигархия стоит перед задачей, как социально умиротворить украинцев. Все сторонники неолигархического, демократического пути Украины стоят перед необходимостью ответить на вопрос, как спасти рядовых украинцев. Как спасти Украину как проект, национальный, государственный, а не только территорию для большого бизнеса».

Об этом, собственно, и разговор. С тем лишь акцентом, что сегодня демократическое государство невозможно «вымечтать» из пустого места. Из одних только лозунгов и идей. Без участия крупного капитала, берущего на себя обязательства перед социумом, платящего налоги и т.д. Хотя бы, повторяю, из чувства самосохранения. Ибо наши олигархи - не пролетариат. Им, в сотый раз подчеркну, есть что терять.

Сам акт противостояния отечественных олигархов экспансии «Русского мира», разумеется, нельзя рассматривать как самоцель. Как конечный результат. Успех здесь - лишь предпосылка к тому, чтобы начать разработку самостоятельного цивилизационного проекта «Украина», в котором должны быть объединены организационные, финансовые и интеллектуальные составляющие.

Императив «должны» сам по себе указывает на изрядную долю пессимизма в том, что это действительно может состояться. Не так давно «Центр розвитку суспільства» провел конференцию «Украинский цивилизационный проект: проблемы и перспективы». Так вот на ней один из докладчиков, доктор культурологи, заместитель директора Украинского института публичной политики Владимир Никитин – человек, профессионально занимающийся этими проблемами, - высказал малоутешительную мысль: в Украине будущего никто не хочет. Никитин со своими разработками обошел кучу олигархов и чиновников: их это не заинтересовало. Ну такой у нас «социальный материал». И такая элита – точнее, ее отсутствие. Я спросил Никитина: насколько велики временные риски? Ну, то есть, через год мы еще что-то можем реализовать, а через три – будем тихо и мирно «курить на балконе». Потому что за нас все реализуют другие. И реализуют, естественно, свое. Никитин ответил, что я мыслю линейными категориями (я так понял, что это нехорошо). Что мы опоздали на двадцать лет (это, вероятно, еще хуже). И что – да, возможно, Россия захватит Украину. «Но потом, через двадцать лет…» При всем уважении к этому умному человеку, я не могу себе представить, что «потом, через двадцать лет», что-то можно будет сделать. Отмотать пленку назад, выпрыгнуть из «братских» объятий и т.п. Даже при невероятном убыстрении времени, о котором писал еще Элвин Тоффлер, для Украины «шоком будущего» станет замедление хроноса. Счет будет вестись, увы, не на десятилетия. Во всяком случае, не на два десятилетия. Как сказал в обсуждении один из участников конференции: «казочку треба доказувати до кінця». Под «Русским миром», если он возьмет верх, Украины не будет еще очень и очень долго. Может быть, никогда.