«Градоуничтожающий» мэр

В Украине есть множество городов, образованных вокруг крупных промышленных предприятий или шахт. Жизнь (в буквальном смысле этого слова) таких населенных пунктов напрямую зависит от успешного функционирования градообразующего предприятия. Что бывает, когда предприятие или шахта закрываются, можно видеть на примере депрессивных городков некоторых районов Донбасса, где в полуразваленные жилые дома даже не подают воду и электричество, а все трудоспособное население давно уехало туда, где есть работа.

Орджоникидзе Днепропетровской области тоже является типичным рабочим городом. Однако ему объективно повезло с градообразующим предприятием. ПАО «Орджоникидзевский ГОК» (ОГОК), на котором трудятся несколько тысяч жителей города, работает стабильно и является стратегическим предприятием, крупнейшим в Украине производителем марганцевой руды - основного сырья для производства ферросплавов. И, в то же время, субъективно не повезло с городским головой – Иваном Цупровым, который, вопреки здравому смыслу, препятствует развитию жизненно важного для города комбината.

Спецификой работы любого ГОКа является использование в производственной деятельности большого количества земли для складирования отходов с целью последующей их переработки. Подобными участками для своих нужд пользовался и ОГОК, причем еще с советских времен. И хотя не на все из них предприятие успело оформить документацию на право аренды или на право собственности, оно регулярно производит платежи за пользование этими участками в городской бюджет. Но, несмотря на то, что после передачи земли в аренду ОГОКу поступления в городской бюджет Орджоникидзе за пользование этими земельными участками увеличивались в несколько раз, это вовсе не освобождало градообразующий комбинат от чиновничьей волокиты со стороны местной власти. Так, ОГОК добивался права на пользования земельным участком в так называемой балке Свинаревского площадью около 85 га, который является законсервированным шламохранилищем ГОКа еще с 2007 года. Но, в результате, так остался ни с чем.

Сначала казалось, что усилия представителей комбината не напрасны. После трех лет «оформления документов», в 2010 году между горсоветом Орджоникидзе и ОГОКом были подписаны соответствующие договора аренды двух участков в балке Свинаревского (84,8 га и 0,37 га) сроком на 10 лет. Предприятие начало вести работы на арендованных землях. Но дальнейший процесс передачи участков и проведение государственной регистрации был застопорен мэром Орджоникидзе Иваном Цупровым. А контролируемый им горсовет своим решением №20 от 14.11.2010г. удовлетворил протест прокурора на решение о заключении названных договоров аренды. Этому предшествовала отмена своих же решений, которыми Орджоникидзевский горсовет разрешал ГОКу подготовить документы для получения в аренду нескольких небольших участков под отвалами бывших шахт ГОКа в городской черте. Причем отмена без объяснений причин.

Фактически эти объяснения отсутствовали и в протесте прокурора. Ибо позже в суде прокурор и представители горсовета Орджоникидзе так и не смогли толком пояснить, почему решение о заключении с ОГОКом договоров аренды земельных в балке Свинаревского по их субъективному мнению противоречит Конституции и Закону Украины «О местном самоуправлении в Украине». Неудивительно, что после нескольких месяцев судебных процедур и местный и апелляционный административный суды признали, что решение горсовета Орджоникидзе об отмене собственных решений о заключении договоров аренды земли с ОГОКом, было принято с нарушением действующего законодательства Украины.

Суды завершились 26 октября 2011 года. Как это ни странно, но горсовет отреагировал на их решения тем, что 15 ноября 2011 года повторно отменил свои решения о заключении договоров аренды земли с ОГОКом как в балке Свинаревского, так и на небольших участках под отвалами бывших шахт ГОКа в черте города. Представители ОГОКа повторно обратились в городской суд и добились приостановления действия спорных решений.

Также суд своим определением от 24.11.2011г по делу № 2а-789/11 запретил горсовету Орджоникидзе отчуждать земельные участки, полученные ОГОКом в аренду на законных основаниях (что признано судами).

Поскольку городской голова Орджоникидзе и горсовет снова не спешили выполнять законное решение судебной власти, 7 декабря 2011г. старший государственный исполнитель отдела принудительного исполнения решений УГИС Главного управления юстиции в Днепропетровской области Паникарова А.А. прибыла в здание мэрии Орджоникидзе для оглашения и вручения Постановления об открытии исполнительного производства. С трудом прорвавшись в кабинет И.Цупрова, государственный исполнитель была встречена мэром словами «Кто ты такая?» и «Зачем пришла?». После этого городской голова дал своим подчиненным приказ выгнать ее из здания горсовета. А Паникарова была вынуждена вызвать наряд милиции. Пока правоохранители добирались до мэрии, И. Цупров поспешно покинул здание.
Мэр Орджоникидзе пошел на прямое нарушение статьи 343 Уголовного Кодекса Украины «Вмешательство в деятельность работников правоохранительных органов, работников государственной исполнительной службы», а также этических норм вовсе не из принципа и не только в силу своего вредного характера. Просто на эти участки земли был другой претендент. Ровно через пять месяцев после удовлетворения протеста прокурора, 15 апреля 2011 г. горсовет Орджоникидзе своим решением предоставил право разработать проектную документацию для получения этого же участка в балке Свинаревского в постоянное пользование Коммунальному предприятию «Днепропетровский областной центр по обращению с отходами» Днепропетровского областного совета».

А на заседании сессии 15 ноября 2011 г. после повторной отмены своего же решения относительно оформления прав аренды ОГОКа на земельный участок в балке Свинаревского, было принято решение передать этот же участок в постоянное пользование вышеназванному КП. Этому же коммунальному предприятию было передано права на оформление землеотвода трёх меньших по площади участков под отвалами бывших шахт ГОКа. Естественно, решения о предоставлении ОГОКу права оформить землеустроительную документацию для оформления этих участков в аренду были также повторно отменены.

В решениях в пользу КП «Днепропетровский областной центр по обращению с отходами» Днепропетровского областного совета» было указано, что земля передаётся в пользование с целью проведения ее рекультивации. На самом деле все эти участки являются хранилищами отходов обогащения руды ГОКом, которых за годы работы комбината скопилось довольно много. Но в отходах есть большое количество полезных элементов, которые можно извлекать, применяя современные технологии. Поскольку эти отходы принадлежат ГОКу, то разработка их другими субъектами хозяйствования, даже под маркой коммунального предприятия, является банальным воровством.

Впрочем, на счет умелого пользования этим земельным участком есть большие сомнения. Известно, что это КП не имеет своего офиса и даже полноценного штата. Единственным его работником является директор – Эдуард Зонов, согласно полученной информации ранее работавший в Днепропетровской областной государственной администрации. Выделенных из областного бюджета еще в 2008 году трех сотен тысяч гривен на создание этого КП явно не хватит ни на разработку полезных ископаемых, ни на рекультивацию громадного участка земли. Такое не под силу одному директору Э. Зонову, даже если ему возьмется помогать заместитель председателя Днепропетровского областного совета Науменко, который писал обращения в горсовет Орджоникидзе с просьбой выделить спорные участки земли коммунальному предприятию.

Но вряд ли это волнует мэра Орджоникидзе. Для него главное, чтобы областная власть погладила по головке и дала «конфетку» за сделанный вовремя «прогиб». А там – «хоть трава не расти». А она и не растет. Все эти «игры» против градообразующего предприятия явно не способствовали наполнению городского бюджета. Отданная сомнительным способом «правильным инвесторам» полуразрушенная гостиница города, как и ничуть не более привлекательный городской кинотеатр, наряду с другими социальными объектами, являются прямыми доказательствами не просто низкой эффективности работы мэра, а того, что он просто уничтожает город. Попытка поправить дела за счет резкого повышения тарифов на коммунальные услуги лишь усиливают недовольство населения.

В конце концов, именно жители города, а не покровители из областной власти, дадут реальную оценку работе городского головы. Пока же его деятельность удостоилась сомнительного права на создание нового словообразования, противоположного по значению термину «градообразующий».