Только 5 дел о нарушениях на выборах получили судебное завершение, но сроки — условные, а одно дело обошлось мировым соглашением. Правоохранители саботируют следствие, а фигуранты уголовных производств продолжают депутатствовать.
Только 5 дел о нарушениях на выборах получили судебное завершение, но сроки — условные, а одно дело обошлось мировым соглашением. Правоохранители саботируют следствие, а фигуранты уголовных производств продолжают депутатствовать.
В январе 2015 года в чешском городе Хомутове по решению суда проводили повторные местные выборы, поскольку подкуп избирателей исказил результаты голосования. Суд принял решение о проведении повторных местных выборов после рассмотрения 79 заполненных абсолютно идентичным способом бюллетеней, которые были отданы за нескольких кандидатов от Чешской социал-демократической партии (ЧСДП) в 11 из 40 избирательных участках.
Подкуп осуществлялся во время праздника цыганской общины, избирателям раздавали конверты с заранее заполненными бюллетенями и 200 крон.
Активисты инициативы «Мы не хотим жить в Палермо» обжаловали в суде результаты выборов на некоторых участках по подозрению в подкупе голосов социально уязвимых граждан, а также обратились в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. Расследование уголовного дела по факту подкупа избирателей продолжается.
События, произошедшие в чешском Хомутове, напоминают нам украинские реалии по многим причинам. Для выборов в Украине характерен подкуп большого количества социально незащищенных избирателей за довольно небольшую сумму вознаграждения. Выявлением и фиксацией подкупа довольно часто занимаются активисты общественных организаций. Несмотря на удручающее впечатление от описанных фактов, история активистов «Мы не хотим жить в Палермо» является историей успеха благодаря деятельности судебных и правоохранительных органов.
Судом принято решение о проведении повторных выборов, а 45 человек будут привлечены к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет.
В то же время в Украине во время прошлых внеочередных выборов народных депутатов по «избирательным» статьям, связанным с подкупом избирателей, начато 181 производство по статье 157 (из них значительная часть — за препятствование осуществлению избирательного права путем подкупа — в редакции до 23.10.2014г.) и 37 производств по статье 160 УК Украины (в редакции Уголовного кодекса от 23.10.2014г.).
Однако досудебное расследование завершено лишь двумя обвинительными заключениями по статье 157 УК Украины и двумя по статье 160 УК Украины, а также одной сделкой о признании виновности по статье 157 УК Украины.
Всего 5 переданных в суд дел в масштабах Украины — это, без преувеличения, является каплей в море. Ни одно из них, к сожалению, не будет резонансным. Ответственность снова понесли мелкие исполнители, которым «не повезло» быть зафиксированными журналистами или активистами, тогда как десятки других граждан, которые совершали аналогичные действия, никакого наказания за это не понесли.
Пользуясь материалами Единого государственного реестра судебных решений и доступными публикациями в средствах массовой информации, проследим «судьбу» криминальных производств, имевших наибольший общественный резонанс. И присмотримся повнимательнее к фигурантам уголовных производств по делам, совершенным во время внеочередных выборов народных депутатов 26 октября 2014 года.
Случай №1. В октябре 2014 года, по договоренности с работником штаба кандидата, 56-летняя жительница Черкасс подыскивала жителей города Смела и накануне выборов передала им средства в сумме 2000 грн с целью подкупа за голосование в пользу одного из кандидатов в народные депутаты Украины. Ее действия квалифицированы по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Украины (подкуп избирателей). Решение по результатам рассмотрения уголовного производства № 703 / 540/15-к до сих пор не опубликовано в Едином государственном реестре судебных решений.
Реестр содержит ссылки только на рассмотрение дела в закрытом судебном заседании и переход к заключению соглашения о признании виновности. По данным Опоры, подсудимая признана виновной на основании заключенного соглашения о признании виновности в инкриминируемом ей преступлении. Приговором суда указанное соглашение утверждено и назначено подсудимому наказание в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Подсудимый также лишен права быть официальным наблюдателем на выборах народных депутатов Украины и заниматься предвыборной агитацией сроком на 2 года.
По информации в СМИ, средства были получены подсудимой от Владимира Гречаного, против которого также возбуждено уголовное дело, он был взят под стражу с правом внесения залога. После внесения 90 тыс. грн залога Гречаный скрылся и сейчас находится в розыске.
Можно утверждать, что против инициаторов и организаторов пирамиды подкупа не возбуждено никаких уголовных дел, их действия не расследовали, зато из двух фактических исполнителей преступления привлечен к ответственности только один, и то он освобожден от отбывания наказания с назначением испытательного срока.
Случай № 2. На выезде из города Черкассы правоохранители остановили автобусы с пассажирами, которые направлялись в Одессу для участия в незаконном голосовании. В период с 22-го по 25 октября 2014 года четверо граждан с целью подкупа избирателей подыскивали жителей Черкасской области для голосования на избирательных участках Одесской области, пообещав им денежное вознаграждение (от 200 до 2000 грн). Открыто уголовное производство № 12014250000000457.
Сегодня судебное разбирательство в уголовном производстве по делу №№ 711/51/15-к продолжается, поэтому в Едином государственном реестре судебных решений есть только постановление Приднепровского районного суда г. Черкассы. Стоит отметить, что судебное разбирательство этого уголовного производства неоправданно затягивается.
Так, 6 января 2015 года обвинительный акт поступил в Приднепровский районный суд города Черкассы. Однако суд первой инстанции обвинительный акт возвратил для устранения указанных недостатков в течение месяца. 10 марта Апелляционный суд Черкасской области удовлетворил апелляционную жалобу прокурора, не выявив недостатков обвинительного акта, таким образом дело снова было назначено к рассмотрению 6 апреля 2015 года.
По информации официального портала «Судебная власть», следующее слушание дела по обвинению Цупрун А.Ю., Толуб Р.В., Бондаренко В.В., Перкин С.А. состоится в Приднепровском районном суде. Черкассы 21 сентября 2015 года.
Случай № 3. Едва ли не наибольший резонанс получил подкуп избирателей в 102-м избирательном округе, в котором избран депутатом Олесь Довгий. В милицию, в том числе и наблюдателями ОПОРЫ, было написано 39 сообщений о возможных нарушениях избирательного законодательства в пользу кандидата в народные депутаты Украины А. Довгого, большинство из них было связано с подкупом. Факты подкупа избирателей неоднократно фиксировали и журналисты.
Журналистские расследования, как уже отмечалось, проводили нынешние народные депутаты Мустафа Найем, Сергей Лещенко и Светлана Залищук. Они требовали от ЦИК признать выборы в 102-м одномандатном избирательном округе недействительными.
Расследование уголовных дел следователями отделами Знаменского и Онуфриевского райотделов УМВД Украины в Кировоградской области по фактам совершения подкупов избирателей на территории 102-го избирательного округа по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Украины (в редакции УК по состоянию на 23.10.2014г.) отдельно отмечалось в промежуточном отчете МВД о расследовании нарушений избирательного законодательства.
Однако на сегодняшний день расследование ни одного уголовного дела по 102-му избирательному округу так и не доказано даже до стадии хотя бы предъявления обвинения, семь уголовных производств закрыто, на данный момент расследование продолжается только в одном уголовном производстве.
Олесь Довгий. Источник фото polittech.org
В то же время Олесь Довгий помогал в организации работы избирательного штаба Сергея Березенко, который баллотировался в известном «гонкой в объемах подкупа избирателей» Черниговском 205-м избирательном округе на внеочередных выборах народных депутатов 2015 года.
Основанием для закрытия семи уголовных производств стало отсутствие, по мнению правоохранителей, в действиях состава уголовного преступления. Однако еще больше возмущает факт закрытия двух уголовных производств по п. 4 части 1 статьи 284 Уголовного кодекса Украины (вступление в силу закона, которым отменена уголовная ответственность за деяние, совершенное лицом).
Напомним, 19 октября 2014 года президент подписал принятый 14 октября закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усиления ответственности за нарушение избирательных прав граждан». Законом исключено слово «подкупом» из статьи 157, зато изложена в новой редакции статья 160 «Подкуп избирателя, участника референдума». Таким образом подкуп из способа препятствования избирательному праву стал самостоятельным преступлением. Такое изменение не означает декриминализации подкупа, наоборот, с 23 октября — с момента вступления закона в силу — усиливалась ответственность за подкуп. Поскольку уголовный закон, ужесточающий ответственность, не имеет обратного действия во времени, а подкуп не будет декриминализирован, следствие должно быть завершенным по ч. 1 статьи 157 УК Украины.
Таким образом, принятие закона об усилении ответственности — при неправильном применении норм уголовного закона — на Кировоградщине привело к закрытию уголовного дела в связи с отменой уголовной ответственности, что является «юридическим нонсенсом».
В Едином государственном реестре судебных решений находим еще два уголовных производства подкупа избирателей, по которым решения судов опубликованы, однако в менее резонансных делах, а именно: приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 февраля 2015 года по делу 183/721/15-к (Случай 4) и приговор Белогорского районного суда Хмельницкой области от 12 декабря 2014 года по делу 669/1419/14-к (Случай 5 ).
Случай 4. В с. Спасское Новомосковского района Днепропетровской области агитатор раздавала макаронные изделия, халву и печенье со скидкой 30% за поддержку одного из кандидатов. Таким образом, обвиняемая предоставила избирателям неправомерную выгоду за совершение действий, связанных с непосредственной реализацией ими своего избирательного права, голосование за отдельного кандидата на выборах, осуществив непрямой подкуп избирателей. Между прокурором и обвиняемым заключено соглашение.
Судом назначено согласованное сторонами наказание в виде штрафа в размере 300 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 5100 грн. Поскольку уголовное дело возбуждено до вступления в силу изменений от 14 октября 2015 года, лиц, виновных в получении подкупа, к ответственности не привлекали.
Положительным выводом из рассмотрения этого судебного дела является то, что судебная практика свидетельствует: уголовно наказуемым деянием является не только прямой, но и косвенный подкуп (предоставление определенных льгот и преимуществ, а не непосредственно денежных средств).
Случай 5. В с. Водички Белогорского района Хмельницкой области обвиняемый передал жителям села по 100 грн каждому. По свидетельству обвиняемого, 2000 грн и договоры ему вручило незнакомое лицо. Обвиняемый раздал жителям с. Водички все предоставленные ему деньги в сумме 2000 гривен и заполнил 24 договора, а тем четырем жителям, которые предоставили паспортные данные и расписались в договорах, но им не хватило средств, он пообещал отдать деньги после следующей встречи с незнакомцем. Утром 22 октября 2014 года он снова встретился с незнакомым, который предоставил ему еще 400 гривен и пояснил, что в случае победы на избирательном участке кандидата, обязательно с обвиняемым рассчитается за выполненную работу.
По результатам судебного рассмотрения подсудимому назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, от отбывания которого он освобожден с испытанием с установлением испытательного срока. Вместе с тем лишен права занимать должности в избирательных комиссиях, комиссии по референдуму, быть официальным наблюдателем, а также заниматься деятельностью, связанной с избирательным процессом и референдумом на один год. Поскольку уголовное дело возбуждено до вступления в силу изменений от 14 октября 2015 года, лиц, виновных в получении подкупа, к ответственности не привлекали.
Следствием не установлено лицо, передавшее обвиняемому деньги и договоры, также не ясно, какое участие в преступной «пирамиде» принимал сам кандидат, в пользу которого осуществлен подкуп. Фактически ответственность понес только непосредственный мелкий исполнитель преступления.
Анализируя все пять случаев — от наиболее до наименее резонансных, стоит отметить, что ни в одном из них не были наказаны организаторы схем подкупа или кандидаты, в пользу и, можно предполагать, с разрешения которых организовывали преступные «пирамиды подкупа» или планировали запускать «карусели». Привлечение к ответственности имело фрагментарный характер по сравнению с масштабом подкупа.
К сожалению, только активной деятельности журналистов и общественных активистов сегодня мало, чтобы преодолеть систему и перестать сравнивать избирательные округа в Украине с сицилийским Палермо, где раньше царило не право, а безнаказанность. Опыт внеочередных выборов народных депутатов в 205-м избирательном округе на Черниговщине показал глубину возможных последствий бездействия правоохранительных органов по предотвращению и противодействию подкупа избирателей. После их проведения президент выступил с инициативой обсуждения конкретных шагов, в частности законодательных, чтобы избежать нарушений на следующих местных выборах 25 октября 2015 года.
Рабочая группа, в частности представители Международного фонда избирательных систем (IFES), ОПОРЫ и Комитета избирателей Украины, наработали прогрессивный законопроект, который криминализирует любое получение и предоставление незаконного вознаграждения избирателям, что позволит привлечь к ответственности за предоставление товаров физическим лицам, то есть непосредственно избирателям (за исключением мелкой агитационной продукции, например, ручек, календарей, пакетов с логотипами партий или фамилиями кандидатов стоимостью до 36,54 грн).
Но сегодня этот важный законопроект «потерялся» в кулуарах Администрации президента. Последствия задержки его внесения в Верховную Раду и вероятное принятие лишь в конце избирательной кампании станет наступлением на те же грабли, повторением ошибки 2014 года, когда изменения в Уголовный кодекс вступили в силу лишь за два дня до дня голосования, поэтому их применение на практике не сработало.
Кроме того, действующее законодательство, даже без внесения в него изменений, в случае его эффективного применения позволяет правоохранительным органам активно бороться с подкупом избирателей. К сожалению, результаты, которые мы наблюдаем, совсем другие.
Безнаказанность лиц, которые совершали, в частности, организацию массового подкупа избирателей, с одной стороны, углубляет недоверие общества к способности органов публичной власти провести эффективные реформы в ближайшее время, с другой — поддерживает уверенность организаторов и исполнителей преступлений в безнаказанности их преступных действий, возможности избежать наказания, применив коррупционные механизмы.
