Политико-правовой тупик: власть выбирает жесткий сценарий?

По-хорошему выходить из кризиса обитатели Банковой и Грушевского явно не хотят

Итак, бардак продолжается. Под победные реляции правительства о его, правительства, успехах, под громкие аплодисменты «жесткой  речи Президента в Мюнхене», под истошные завывания Парубия о том, что в результате европейских реформ Верховная Рада стала открытой и близкой к народу как никогда.

В общем, все хорошо, прекрасная маркиза. Правда, из Мюнхена Президент после своей замечательной речи не привез ровным счетом ничего, кроме традиционного «мы глубоко обеспокоены, сильно понимаем, сочувствуем и поддерживаем, а Путин – конечно, сволочь».  Правда, парламент не то, что как не имел коалиции, так и не имеет, но и даже собраться в полном составе с самого начала года так и не сподобился. Об успехах правительства, сами понимаете, вообще лучше молчать: они настолько очевидны, что, по данным последнего опроса КМИС, Кабмину у нас доверяет аж целых 9,5% украинцев. Верящих парламенту, правда, и того меньше – 5,3%, и на таком провальном фоне даже Президент со своими 13,7% смотрится еще очень даже ничего. Живенько, так сказать.

Конечно, можно было бы обвинить КМИС в наглой клевете с целью дестабилизации страны, но объективная реальность намекает, что эта наглая клевета как-то уж до обидного похожа на правду. Собственно, все эти неприятные вещи свидетельствует о том, что кризис, наблюдающийся в стране, уже имеет полное право получить гордое наименование «системный». И не нужно быть ясновидцем, чтобы понимать, что корни этой системы имеют четкие географические координаты: Киев, улица Банковая.

Не будем даже говорить о Гройсмане и компании: и ежу понятно, что Володенька – любимый партнер Президента и его же любимый громоотвод. Рано или поздно премьером пожертвуют, но пока его час еще не пробил: срок годности «годовалого» Гройсмана, с точки зрения Банковой, явно еще не истек, да и подыскать равноценную по уровню беспредельной наивной наглости замену сейчас будет затруднительно.

Строение под куполом на Грушевского, 5, в этом смысле ничем не отличается от своего соседа по другую сторону улицы. Парубий, управляемый теми же ниточками, что и Гройсман, с педантичностью робота пропихивает на голосование президентские законопроекты, истово веруя, что Верховная Рада – это двадцать третий департамент АП, лишь по недоразумению расположенный кварталом дальше. Правда, дальше конвейер зачастую сбоит: депутаты, сволочи такие, не голосуют и в коалицию (реальную, а не ту, что находится в голове Парубия) сбиваться не спешат. А некоторые из бывших соратников (не будем показывать пальцами) даже требуют обязать Парубия через суд предъявить список членов этой якобы существующей коалиции. Парубий, в свою очередь, отбивается от этих наглых требований Конституцией, в которой якобы написано, что он, Парубий, вообще по жизни никому ничего не должен.

Это, кстати, момент очень интересный и ярко демонстрирующий, с каким прибором на Печерске принято класть на Конституцию. Наблюдение это, конечно, не ново: многие эксперты уже не первый раз высказывают мнение, что Основной закон в нашей стране превратился в такое же виртуальное понятие, как и парламентская «коалиция». Как заявила в интервью ПиКу бывший член Венецианской комиссии, юрист Марина Ставнийчук, фактически мы сейчас живем под сенью сразу двух Конституций – формально возвращенной в 2014 году Конституции-2004 и отмененной, но реально действующей редакции, принятой при Януковиче.

«По всем признакам, весь период с начала 2014 года государство, являясь по Конституции парламентско-президентской республикой, фактически продолжала жить в измерении президентско-парламентской. То есть, формально была принята одна Конституция, а фактически осталась действовать другая. Очевидно, что с избранием на пост президента Порошенко, различие между формальной Конституцией и «неформальной», которая действует на самом деле, только усилилась. И это неминуемо – как во время переходного периода, так и сейчас, должно было привести к глубокому системному кризису. Что и случилось», – высказала свою точку зрения Ставнийчук.

С другой стороны, стоит напомнить, что Петр Алексеевич в этом смысле далеко не первопроходец, и традиция класть на Конституцию с прибором родилась буквально вместе с самой Конституцией – той самой, первой, от 1996 года. Леонид Данилович тоже был себе не враг, и именно его Конституция-1996 передала всем своим последующим модификациям генетический дефект под условным названием «Президент имеет право». Президент имеет право – но не обязанность! - распустить парламент, если коалиция не сформирована на протяжении 30 дней. Соответственно, если Президенту не хочется его распускать парламент (ну, нравится он ему, или он, как Порошенко, считает, что лучше недокоалиция в руке, чем полярный песец после перевыборов) – он его не распустит. Ибо Конституция не обязывает.

Понятно, что такие давние традиции (можно даже сказать - скрепы) не могли не влиять на умы последующих президентов. Что Ющенко, вознесшийся на волне Майдана-2004, что Порошенко, пришедший через десять лет, высказали себя в этом смысле консерваторами ничем не хуже, чем «папередники». Не удивительно, что реформы (парламентская, правительственная судебная, экономическая, нужное подчеркнуть) с удручающей неизбежностью оказывались имитацией: иногда внешне удачной, но, по большей части, топорно халтурной.

В сущности, даже если сейчас Тимошенко сотоварищи (тоже, кстати, те еще реформаторы) вопреки всем вероятностям добьется от Порошенко отставки Гройсмана, перестановка слагаемых ничего не изменит. Тут эксперты дружно сходятся во мнениях. «Нужно менять систему, а не личности. Скажите, как нереформированный Кабмин может проводить реформы? Ведь на самом деле главная проблема Кабмина – это принцип квотности должностей», – заявил в интервью  Znaj.ua Виталий Бала.

И тут мы наблюдаем замкнутый круг. Чтобы начать реформы, нужно сначала провести реформы. И все это упирается в наличие политической воли, которая у Президента хоть и наличествует, но направлена, мягко говоря, несколько не туда.  Базовая потребность Петра Алексеевича – досидеть свой президентский срок, выжав из него всего поболее, и чтобы за это ему, Петру Алексеевичу, ничего не было.

Пути для разрешения этой проблемы имеется всего два: либо приводить свою политическую волю в согласие с духом какой-никакой, но Конституции, либо закручивать гайки, насколько хватит сил. Гуманистические тенденции, выказываемые Президентом в виде проталкивания «прокурорского» закона или недавнего избиения полицией участников Веча, ясно показывают, в какую сторону направлена воля Петра Алексеевича, во всяком случае, в данный момент.

«Силовой» выбор, правда, осложняется тем, что народ нынче пошел очень нервный. И в революционных делах опытный. А фокусы Гройсмана с дутой «минималкой», позорище с роттердамским углем, адские платежки за ЖКХ и прочие прелести, сочетающиеся с разгоном недовольных методом а-ля «Беркут», только подливают масла в огонь. И даже клеймление всех несогласных «пятой колонной» и «путинскими запроданцами», худо-бедно срабатывавшее еще два года назад, уже не прокатывает, поскольку невооруженным глазом видно, что таким манером в состав пятой колонны должна войти уже большая часть населения страны.

В то же время, понятно, что очередной революционный сценарий может ударить по стране очень больно. «Страна не может развиваться исключительно путем революционных событий. История показывает, что положительные результаты достигаются только эволюционным путем. Мы же уже третий раз подходим к «революционному накалу»! Уже надо легитимным путем выходить из кризисов, с которыми мы заходим. В конце концов, руководство государством должно понять безальтернативность именно правового, цивилизованного, конституционного выхода из кризисов» - призывает власть Марина Ставнийчук.

В сущности, у Порошенко еще есть шансы повернуть дело «по-хорошему» и не пилить сук, на котором он сидит.

Беда, однако, в том, что процесс пиления обычно представляется участнику настолько привлекательным, что грядущие последствия отходят в сознании на задний план. И это тоже наша государственная традиция.

Даже, можно сказать, скрепа.