Сказка про Буратино: премьер и президент Украины – самые правдивые политики в стране

Кто из вас способен сразу ответить на простой вопрос: кто из политиков самый большой врун? Это вы думаете, что ответ – на поверхности. А на самом деле искусство политического вранья предмет, как оказалось, большого околонаучного изучения..

Любое политическое действо типа выборов кого-нибудь куда-нибудь обязано начинаться с социологических исследований. Чтобы понять, что именно и о ком думают те, кого принято называть лох… пардон, «электоратом», и как, в принципе, поправить дела, дабы свой рейтинг как-то «поддрочить», «поддёрнуть», «возвысить» и так далее.

Кстати, результаты социологических исследований в НОРМАЛЬНЫХ странах давно стали сильным инструментом в деле планирования правительственных решений. В нормальных, но не у нас. У нас это всё как-то по-другому построено, иначе… Иначе правительству  были бы известны хотя бы приблизительно, ЧТО думает общество по поводу, скажем, «медицинской реформы». Или пенсионной… Какие там у нас ещё 144? И осторожнее обращалось бы со всеми этими заявлениями о «жутком росте экономики» или «тотальной поддержке населения при помощи субсидий».

Социология может быть не только инструментом, но и оружием. Например, многие читатели помнят, что произошло с такой политической силой, как партия «Народный фронт». Помните, он победил на прошлых парламентских выборах? Чуть – чуть, самую малость. Но победил-то он не какую-нибудь там «Самопомич» (хотя рост её популярности тоже был неприятной неожиданностью для президентской партии), а  - аж саму пропрезидентскую силу! Которая, правда, тоже состояла из «силёнок» помельче, типа практически хуторской партии «поместного значения» (по величине поместья самого господина шефа фирмы «Рошен») «Солидарность». Но ведь вон как возвысилась!

И включились в работу наши родные социологи… Их у нас относительно немного, и  все они давным-давно прикормлены и раскуплены, даже такие, которые принято считать абсолютно «нейтральными, объективными» и так далее. Их нельзя осуждать, потому что общество развивается стремительно, Майданы один за другим, а кушать хотят все. Но и авторитет у них, у многих не отнимешь, и завоёван он тяжёлым, а порой и неблагодарным трудом. И утопили они «фронтовиков» быстро – быстро, только булькнуло. Начали везде выставлять, что, мол, «рейтинги НФ сильно уступают рейтингам БПП» - и всё, гаплык пришёл и «фротовикам», и лидеру ихнему, Главному моджахеду страны Арсению Яценюку. Этого уж нет, а вместе с ним и НФ, как политическая сила, обнулилась. Но мы не об этом совсем.

И вот… Да же непонятно, с чего начать… Хотя  - мы же в заголовке уже всё объяснили! Да,  да.

Именно Президент и Премьер-министр названы САМЫМИ ПРАВДИВЫМИ политиками.

Сейчас читатель начнёт биться в истерике: кем названы? Кто этот… (плохие слова опускаем).

«Фонд Демократические инициативы имени Илька Кучерива?» «Киевский международный институт социологии»? «Центр Разумкова»? «КМИС»? «Социс»?

Ни черта вы не знаете о социологии. Это эпохальное «социологическое открытие» сделано в результате тяжких и изнурительных трудов некоей неожиданно вынырнувшей из «околополитических конопель» структуры под названием…

Нет, не будем рекламировать.

Структура малоизвестная, это правда. Создана на базе, тем не менее, весьма известного киевского вуза, ныне университета. Достаточно сказать, что одним из самых «выдающихся» выпускников этого вуза является действительно широко известная «депутат, человек и бизнесмен» Галина Герега.

 «Научный труд», о котором идёт речь в данном случае, назван громко и пафосно, будто позаимствован в дешёвых бульварных изданиях (или предвыборных печатных листовках, когда кандидаты «мочат» друг друга). Название – «ТЕОРИЯ БРЕХНИ». Группа «исследователей» называет данный опус «фактчекинговым проектом», что, конечно, учитывая употребление сильно иностранного термина, должно сделать его более убедительным и употребительным.

Авторы (фактчекеры!) ни мало, ни много, решили проверить правдивость… высказываний 20 украинских топ-политиков, и выставить им соответствующие оценки.

Типа объективные и научно подтвержденные.

И в этом случае трудно удержаться и не обратить внимание на то, что титул самого неправдивого политика страны с первых строк «научного произведения» достался…  Вы уже догадались?

Правильно, Тимошенко. Вторым «пошёл» Рабинович. Третьим – доселе весьма молчаливый и сдержанный Бойко (лидер «Оппозиционного блока», если кто не в курсе).

Каким фигом тут оказался весёлый, ироничный и невредный в общем-то Вадим Рабинович, один из лидеров партии с застольным названием, вообще непонятно. Это вообще со стороны кажется каким-то «моветоном»: проверять Рабиновича на правдивость… Так же, как и любого другого политика, собственно говоря. В политике ведь и любимое словечко Владимира Гройсмана «популизм» - явление практически обязательно, политик ОБЯЗАН быть популистом, то есть популяризировать идеи своей политической силы, толкать их  в массы.

Но популизм популизмом, а вот банальное враньё можно легко проверить.

Если не прибегать при этом к манипуляциям.

Вот эти ребята-«чекисты» (фактчекинг, помните?) и занялись «проверкой». И объявили, что в 50% высказываний Юлии Тимошенко «обнаружена манипуляция», а в 26% - «откровенная неправда».

Она вообще плохая девочка: «опускает часть информации; подменяет понятия; завышает или занижает оценку; некорректно сравнивает данные». 

И тут же, в этом же тексте следует фраза: «Тимошенко — політик-професіонал зі стажем і тому підкріплює свої слова статистикою: 70% її цитат містять дані. Найчастіше вона використовує правильну статистику, не взяту з голови».

И тут же «исследователи» задают себе вопрос: «Почему же так мало правды в её словах?»

А мы и ответить не можем – почему, поскольку сами авторы «исследования» на него не отвечают. А ЮВТ всё «преувеличивает» и «преувеличивает». В качестве примера такого «преувеличения»  называется, например, её критика пенсионной реформы. Мол, это же неправда, что пенсионеров обманули! Но потом, все знают, пенсионеры получили таки свои наобещанные «осучасенные»  пенсии, и увидели, что Тимошенко была неправа. Не обманули!

Просто – «надули».

Новоявленные социологи составили очень интересную и очень даже «научную» сравнительную таблицу, которую будет интересно изучить не только журналистам, но и самим политикам. Каким: а всем. Там и Рабинович, и Ляшко, и Лозовой, и Соболев, и Березюк, и Вилкул, и Крулько, и Добродомов… Все  - в верхней части таблицы, поскольку именно в их высказываниях больше всего неправды, манипуляций и преувеличений…

Тут такое дело… А вот как научно определить, скажем, «преувеличение»?

Если сказать «оголённая попа» - это факт, то получается, что «голая задница» - это уже «преувеличение»? Или как?

Приблизительно по такому принципу, видимо, и строят свою «оценочную шкалу» авторы исследования.

Ну, а если так, то как можно, в таком случае, верить  двум последним строчкам в этой таблице, которые занимают Владимир Гройсман и Пётр Порошенко? То есть именно в тезисах и выступлениях этих двух политиков меньше всего «манипуляции, преувеличений и неправды»?!

Или авторы не слышали ничего про «144» реформы… Про «окончательную цену на газ»… Про «закончу войну за три недели»… И многое другое…

То есть авторы этого «исследования» сами беспардонно прибегают и к неправде, и к манипуляциям, и даже – к «преувеличениям». (Это когда утверждают, что 95% высказываний Ю.Тимошенко являются «негативно заряженными». Явное преувеличение, правда? Потому что высказывания ЮВТ – 100% «негативно заряжены»!)

Негде взять 5%  «позитива», вот в чём дело…

Ну, а «дифирамбы» в честь «самых правдивых» - это уж совсем как-то даже неловко читать. Мы ещё поговорим об этом, и не раз.

А в завершение – цитата с этого же «научного» сайта:

«Это первый рейтинг вранья политиков. Хотите, чтобы мы делали его постоянно? Поддержите нас. (Публикуется адрес). Даже 5 гривен могут изменить качество украинской политики».

5 гривен… «5 золотых…» Сказка про Буратино на ум приходит…

Иван ЕЛИСТРАТОВ