По форме правильно, по сути издевательство: привет Реве от Ленина

Вы довольны своей пенсией? Ах, у вас её ещё…

А у миллионов наших сограждан – «уже». Её уже нет, поскольку шум, гам, крик и тарарам, поднятые в обществе по поводу нового пенсионного Закона, громко названного «пенсионной реформой», так и не улёгся. Хотя казалось бы – ну, смотрите, сколько-то миллионов пенсионеров должны были чаем захлебнуться от радости, узрев новую цифру в пенсионной ведомости. Ну, обязаны были! Потому что господин Андрей Рева с телеэкранов, радиоэфиров и утюгов больше года убеждал страну, что вот теперь-то пенсии будут и справедливыми, и современными, и вообще… Мало кто верил. Но тертый замполит лихо придумал эдакий словесный кульбит: «осучаснення». Осовременивание, так сказать.

Которое при ближайшем рассмотрении оказалось банальным… Нет, даже не повышением, а просто – «поддёргиванием» размера уже существующих выплат. Не будем углубляться в тему «обиженных» - ещё всё впереди. Но рапорты руководства Минсоцполитики осенью 2017 года, перед самым вступлением в силу нового пенсионного Закона были бодрыми, биение кулаком в грудь гулко отдавалось в телестудиях и длинных коридорах Кабмина: «В результате перерасчета пенсии были повышены для 10,2 миллиона пенсионеров. Доплату до 200 гривень получили 4 миллиона 794,8 тысячи человек", - говорится в сообщении Минсоцполитики. При этом повышение пенсий от 200 гривень до 500 гривень коснулось 2 миллионов человек. 

Давайте не будем обсуждать цифры. И без подробного анализа ясно, что «взули» сразу 5 миллионов человек – в основном тех, кто получил «до 200». Потому что, даже если вспомнить, что пенсии не индексировались (хотя этого требовал Закон, который никто не отменял!), то такое «повышение» на фоне неслабой инфляции не просто смеху подобно – оно позорно для тех, кто день назад уверял, что «никто не уйдёт обиженным».

Ну, а шум, который поднялся «по итогам» этого сомнительного действа, (пафосно названным «реформой»), сравним с рёвом девятибалльного шторма. Немножко сгладили ситуацию праздники, но вот военные пенсионеры мириться с правительственным «недоделом» не собирались. Поэтому собрались. И изрядно пошумели.

И вот итог: 5 марта появляется в Сети очень любопытное «послание от Минсоца». И сказано в этом послании такое: «Министерство социальной политики инициирует (!) повышение роли стажа работы в сравнении  с зарплатой при расчёте пенсий для пенсионеров с большим стажем работы».

Красиво сказано – «инициирует». Тоже мне, инициаторы – ведь ещё во время обсуждения этого Закона многие эксперты обращали внимание на странности в подходе «команды Ревы-Гройсмана» к определению величины пенсионных выплат. Рева сделал упор на «страховые взносы», типа именно от них должен зависеть размер пенсии.

Ну да, это правильно.

Но тут уж никуда не деться от дедушки Ленина: «По форме правильно, а по сути издевательство».

Умел формулировать, подлец! И у господина Ревы, имеющего партийно-ленинское образование, естественно, получалось «по форме правильно». Конечно, трудно не согласиться: надо считать, сколько там внёс имярек в государственный Пенсионный Фонд, и достоин ли этот «взнос» вообще – назначения пенсии?

А по сути – издевательство. Потому что в начале 90-х годов, когда выяснилось, что очень и очень многие работники, вступившие в рыночную экономику, начали зарабатывать совершенно «дурные», то есть большие деньги по сравнению с привязанными к бюджету работниками (чиновниками, учителями, врачами), то немедленно, таинственным образом начали «случайно» гореть архивы. Ага, те самые, где раньше, при «совке» можно было найти старые ведомости о зарплате, и которые обязаны были по закону сохраняться в течении 75 лет!

Много чего было предпринято чиновным государственным людом для того, чтобы «спрятать концы в воду (то есть в пожар), или просто – «потерять» эти жизненно важные следы трудовой деятельности миллионов граждан.

Ищи – свищи…

Ну, и вот до сих пор фиг чего найдёшь. Мало того – «реформа», затеянная правительством Гройсмана, даже при тщательном разъяснении её положений, был непонятна никому. Просто – ни-ко-му!

Вот почему так ждали её начала, то есть – первого Закона, принятого с большим скрипом и матерщиной в сессионном зале парламента.

…Ко всему этому у граждан добавлялись очень нехорошие, очень мутные, а от этого ещё более неприятные мысли типа: «Как можно было за три года организовать в Пенсионном Фонде «дыру» глубиной в 155 миллиардов гривен???» Ответ на этот вопрос пока недоступен широким массам, но, в общем-то он должен быть найден.

Так мы о чём? Ах, да, об «инициативе» правительства «о повышении роли стажа…»

 «Це стосується тих пенсіонерів, які мають чималий стаж роботи, але надбавки до пенсії у жовтні 2017 року вийшли невисокими, оскільки друга необхідна умова для адекватного розміру осучаснення – отримувана за свою роботу зарплата – виявилась не високою. Для цієї категорії пенсіонерів ми продумуємо механізм, як зробити так, щоб роль стажу була більшою, ніж роль заробітної плати». Так сказал политрук, вернее, простите, целый министр соцполитики Рева.

Ну, что нам-то сказать? А мы можем сказать: «А надо ли было отменять «коэффициент Тимошенко» от 2008 года»? Если кто помнит, его называли «коэффициентом стажа», и он очень даже здорово поднял и уровень пенсий в те годы, и упростил все расчёты при их назначении.

А её, помнится, именно Рева потом обвинил в том, что-де «она использовала российский «полярный коэффициент», а поэтому – (как там?) является «кремлёвской зозулей». В общем, что-то эдакое произносил…

Ну, и? Как там выше сказано? «Мы сделаем так, чтобы роль стажа была большей, чем роль заработной платы».

… Но, впопыхах «инициируя», эти «инициаторы» забыли, что в 90-е годы 70% трудоспособного населения работало «в тени». Получали зарплату в конвертах, и даже иногда приличную (теперь хрен докажешь!), а расписывались в ведомостях – за «минимальную». А она тогда могла быть и 74 гривны…

Но увы, далеко не у всех найдутся даже эти, минимальные ведомости. У большинства – нет записей в трудовой книжке, мало того – «фирмы» и всякие «ООО» тех лет прогорели, разворованы, или просто исчезли с лица земли.

Чем собирается наш «социальный министр» подтверждать «трудовой стаж» этих людей?   Чья роль, понимаете ли, «должна быть большей, чем роль заработной платы»…

А – если нечем подтвердить ни то, ни другое?

Иван ЕЛИСТРАТОВ