Что стоит за "каноническим высокомерием" митр. Александра Драбинки относительно УАПЦ?

Перешедший в ПЦУ митрополит Александр (Драбинко) до сих пор считает, что признание новой церкви стало возможно исключительно благодаря присоединению к ней иерархов Московского патриархата с "безупречным каноническим достоинством" – его и митрополита Симеона (Шостацкого). А ранее в приватных беседах Драбинко выражал мнение о необходимости хотя бы негласного перерукоположения иерархов бывшей УАПЦ. Выходит, что Драбинко до сих пор придерживается московской риторики относительно "украинского раскола"? Ведь это сторонники РПЦвУ утверждают, будто хиротонии УАПЦ не были каноническими.

По поводу каноничности наших архипастырей все точки над "и" были давно расставлены в многочисленных публикациях СМИ. Сослужение патриарха Варфоломея с бывшим главой УАПЦ митрополитом Львовским Макарием (Малетичем) и митрополитом Галицким Андреем (Абрамчуком) демонстрирует уверенность Константинополя в наличии апостольского преемства у епископов бывшей УАПЦ – вопреки тому, что твердят православные кремлеботы. Чем же объяснить, что в контактах с православным миром ПЦУ делает ставку на Драбинку?

Действительно, изначально именно Драбинко позиционировался в качестве основного переговорщика – сначала УПЦ КП с Константинопольским Патриархатом, а затем ПЦУ с другими Автокефальными Церквями. В то время как выходцы из УПЦ КП встречались с иерархами и священниками Поместных Церквей исключительно на Фанаре, митрополита Александра направляют с визитами в Иерусалимский Патриархат, Элладскую Церковь… Без каких-то явных официальных полномочий он проводит встречи и ведёт переговоры с Патриархом Варфоломеем. Параллельно с епископами бывшей УПЦ КП он стучится в двери настоятелей Афонских монастырей…

Не думаю, что митрополит Епифаний в самом деле сомневается в каноничности митрополита Макария и его архипастырей. Но московская пропаганда в Поместных Церквях работает намного эффективнее, чем наша. В эту борьбу путинским режимом вкладываются большие силы и средства. А мы, вместо того, чтобы опровергать сплетни документами и бороться за доброе имя своих архипастырей, потакаем клевете на них. Ведь гораздо проще послать заграницу бывшего митрополита РПЦвУ или бывшего архимандрита Православной Церкви Греции, чем добиться признания и уважения для подлинно украинской иерархии, выстоявшей в самые трудные для нашей Церкви годы.

Злые языки могут предположить, что истинной целью митрополита Александра как в РПЦвУ, так и в Украинской Церкви было и остается, главным образом, усиление своего влияния. Не хотелось бы в это верить. Но стоит вспомнить, что и в его диссертации 2011 года "Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории)", и в подготовленном тогда же при его участии фильме "Анатомия раскола", отрицалась идея украинской автокефалии, критиковались иерархи УПЦ КП и УАПЦ. Полезна ли для единства Церкви такая небратская "эксклюзивность"?

Стоит вспомнить и тех людей, кто стоит за спиной митрополита Александра, и то, чем они занимались и занимаются. Мы хорошо помним информационную кампанию против митрополита Макария, тогда ещё главы УАПЦ, которая была организована несколько лет назад:  попытки собирать компромат на наших архиереев, их шантаж, давление на Синод… Тогда не было особым секретом, что помимо печально известного "Фонда памяти Блаженнейшего митрополита Мефодия" снаряды для этой войны против Церкви подавал отец Петро Зуев – правая рука владыки Александра, бессменный автор его книг, спич-райтер и главный идеолог. Да и сейчас на сайте фонда то расхваливают книгу Драбинки "Украинская церковь: путь к автокефалии", то публикуют его проповеди и интервью.

Можно также вспомнить и то, что Преображенский собор в Теремках, настоятелем которого является Драбинко, изначально строился для УАПЦ, но в 2010 году был передан меценатом Игорем Владимировичем Лысовым в пользование Драбинки (в то время еще епископа УПЦ МП) по политическим соображениям. А в мае прошлого года владыка Александр пролоббировал награждение Лысова государственной наградой – орденом "За заслуги" I степени. Не боится ли владыка, что соратник "в борьбе за Томос" Лысов теперь отдаст храм митрополиту Макарию, скажем, в качестве компенсации за Андреевскую церковь?

Можно, правда, вспомнить и о положительном. Вот, например, владыка Александр на молитвенных мероприятиях в честь 30-летия третьего возрождения УАПЦ, а вот он передает духовнику Фонда памяти Митрополита Мефодия о. Роману Будзынському в дар факсимильное издание Пересопницкого Евангелия по случаю 5-й годовщины упокоения митрополита Мефодия (Кудрякова). При этом все такие случаи связаны с именем покойного митрополита Мефодия. Ведь в отличие от митрополита Макария покойный митрополит Мефодий уже не может представлять никакой конкуренции "безупречно каноническому" Драбинке, и демонстрировать почтение к его памяти – и выгодно, и вполне себе безопасно.

Отметим также, что в РПЦвУ митрополит Александр до сих пор только запрещен в служении, а не извержен из сана, хотя судя по репутации Владыки, вполне мог бы. В осажденном стане молодой Автокефальной Церкви Украины он остается временным даром и всегда может вернуться к своим прежним хозяевам. Вот только нужны ли нам такие подарки?