Рисковые специалисты и кадровая политика Ощадбанка

Деятельность специалистов комплаенса как и кадровую политику Наблюдательного совета Ощадбанка нельзя назвать иначе, как рисковыми. Рисковыми в отношении дискредитации репутации банка и прямых убытков. Это результат преступного использования руководством банка своего служебного положения в личных корыстных целях

Высказывание «Кадры решают все» приобретает новый смысл, когда применить его к процессу отбора кандидатов на руководящие должности Ощадбанка. Скорее, можно сказать, что с нужными кадрами руководство банка стремится «все порешать» в своих интересах. Для этого и выбираются решаловы с опытом. При этом Наблюдательный совет – главный орган, отвечающий за кадровую политику – полностью игнорирует решения Национального банка Украины, который как регулятор отказывается утверждать поданных кандидатов. Причем формулировки отказов достаточно жесткие – профессиональная непригодность. С такой рекомендацией кандидаты не смогли бы найти работу ни в каких других банках, конечно, кроме Ощадбанка, который заботливо не только подбирает таких кандидатов, но и формирует из них свою команду. Для того, чтобы все выглядело красиво и официально, искусственно создаются новые департаменты в структуре управления банка. Такие департаменты и комплектуются нужными людьми. Вот несколько историй, подтверждающие незаконную последовательность кадровой политики Наблюдательного совета Ощадбанка.

Лада Ракитянская была назначена на должность директора по вопросам финансового мониторинга. И хотя Национальный банк Украины не согласовал это назначение, объяснив свое решение профнепригодностью, Ракитянская уволена не была и работу продолжила в искусственно созданной надстройке  – генеральном департаменте финансового мониторинга. В этот же департамент вошел еще один ценный специалист, широко известный в кругах обнальщиков, Игорь Ткалич. Он до осени 2019 г. занимал должность члена правления «Правэкс Банка», но был уволен практически сразу после увольнения с поста Председателя правления «Правэкс Банка» Тараса Кириченко. Примечательно, что оба увольнения произошли после проверки НБУ по финансовому мониторингу.  

Игнорируя кадровые дисквалификации НБУ, Наблюдательный совет Ощадбанка продолжает укомплектовывать руководящие места нужными людьми. Дмитрий Буц избирается на должность члена правления Ощадбанка, ответственного за риски. Этому кандидату НБУ тоже вручает красную карточку с формулировкой о профнепригодности. Но игрок остается на поле Ощадбанка. Почему? Да потому, что кадр особо ценный, опытный, и со связями. До 2018 г. Д. Буц работал в «Правэкс Банке», который на тот момент возглавлял нынешний глава Ощадбанка Сергей Наумов. Он этот кадр взрастил, он же его сегодня и подобрал в новую команду. Под таким патронажем Буц и продолжил возглавлять генеральный департамент по управлению рисками Ощадбанка. Вряд ли новый руководитель департамента по рискам сможет уберечь банк от экономических, законодательных и репутационных рисков. Скорее, он сам станет источником новых рисков. 

Пока глава банка и Наблюдательный совет заняты кадровой чехардой, Ощадбанк терпит прямые убытки. Так, в конце марта текущего года Апелляционный суд Парижа отменил арбитражное решение по иску «Ощадбанк против России» о взыскании $1,3 млрд за украденное имущество банка в ходе аннексии Крыма.    

Еще один рисковый специалист Ощадбанка – руководитель службы комплаенса Владимир Нечипоренко. В полномочия Нечипоренко также входит контроль проведения закупок и тендеров. Это тоже кадр опытный и с историей, отражающей навыки Нечипоренко в дискредитации репутации банка путем использования служебного положения в преступных целях. Эти навыки подтверждаются несколькими досудебными расследованиями в отношении деятельности Нечипоренко.   

Осенью прошлого года Ощадбанк провел ряд совещаний с участием В. Нечипоренко, на которых обсуждались вопросы закупок медицинских масок у частного предпринимателя. При стоимости одной маски 6,3 грн. объемы закупок составляли порядка  330 тыс. штук. Не велика ли цена при таких объемах? В самый раз, учитывая необходимость делиться со всей командой решал. Тендер в установленном порядке проведен не был, договор не был подписан, но маски были поставлены в филиалы Ощадбанка. Спасибо пандемии, дала подзаработать на рисках. Впрочем, опытный специалист без масла на хлеб не останется. Всегда найдет источник дохода, не дожидаясь чрезвычайных ситуаций, а умело пользующий рядовые обстоятельства. Например, весной 2018 г. был объявлен тендер на переоборудование, реконструкцию и ремонт принадлежащего банку здания в Киеве на сумму почти 38 млн. грн. Согласно ProZorro тендер на проведение сетевого кабеля в ремонтируемом здании выиграла компания ЄІС». На этот вид работ был подписан договор. Однако по завершению работ сумма за их выполнение превысила договорную в три раза. И акт выполненных работ на эту сумму был подписан приемной комиссией. В эту ситуацию тоже вмешался специалист по предупреждению рисков: В. Нечипоренко оказывал психологическое давление на приемную комиссию, вынудив ее подписать акт с возросшей стоимостью. 

Весь опыт «решать вопросы» Нечипоренко носит явные признаки уголовных правонарушений, предусмотренных несколькими статьями УК Украины в отношении служебной халатности и злоупотребления служебным положением: ст. 367, ст. 364, ст. 191. А этими статьями Нечипоренко тоже справедливо поделится со всеми, кто его выбирал, назначал, холил и лелеял? Тем более что В. Ничипоренко и нынешнего главу правления Ощадбанка Сергея Наумова связывает длительная совместная работа в АО «Пиреус Банк МКБ», который С. Наумов возглавлял в период 2014-2020 гг. В предупреждение таким кадрам, как и всей кадровой политике Наблюдательного совета Ощадбанка, можно привести высказывание польского афориста М. Шаргана: «Знай, с кем красть: а вдруг тебе с ним и сидеть?».