Смирнова – в отставку? Эксперты поделились мнениями

Грядут осенние чистки. Под рядом министров уже зашатались кресла, перестановки не обойдут стороной и ОП. Смирнова, заместителя главы Офиса Президента Ермака и в народе смотрящего за судами, вот-вот попросят на выход – обуздать украинское правосудие оказалось ему не по силам.

Намерения сместить Андрея Смирнова звучат уже три месяца. В этот же период власть делает рывок в вопросе реформирования судебной системы – в конце июня народные депутаты Украины утвердили законопроект о формировании Высшей квалификационной комиссии судей и определении числа судей в судах, дав тем самым старт судебной реформе в стране. И едва ли это заслуга Смирнова, ведь на проверку его роль и вовсе кажется правительственным рудиментом.  В ответ на новость о шаткости положения Смирнова понеслась конспирология о том, что инициатором увольнения является Госдеп и, мол, вопрос тут в конфликте интересов и намерении усадить в кресло своих. Однако, эксперты сходятся во мнении, что все дело в том, что Смирнов не справился и надобность его участия в процессе просто отпала – результатов нет. А участие Госдепа в лоббировании вопроса смещения Смирнова скорее продиктовано обещанными украинской стороной результатами, которых нет. «Он когда-то был юристом в Правом Секторе. Видел его поездки в Москву. У него нет  патриотической или идеологической позиции по поводу реформ. Он просто исполнял указания, которые ему спускали, и не справился с поставленной задачей. Но я не уверен, что эти задания касаются реформирования системы правосудия с целью обеспечить верховенство права.  Вообще, вероятно Смирнов и его позиция стали просто ненужными» – комментирует ситуацию нардеп 8-го созыва Виталий Куприй.

Судебная система долгие годы была настоящей головной болью не только для общества, но и для государственной системы. Она закапсулирована, закрыта – ее участники работают сами на себя, используя закон в борьбе с законом, считают эксперты. Работают на самообогащение и самоутверждение. Разобраться с «неподкупными» жрецами Фемиды уже давно призывает Запад, но до сих пор никаких подвижек не было. И это одна из проблем, которую должен был решить Смирнов, задачей которого было обеспечить реформирование системы. Ранее он был довольно успешным адвокатом главных регионалов. В ОП, на должность заместителя главы он пришел еще при Богдане. Однако кадровая политика власти в который раз дала осечку. Смирнова брали как профи, как юриста, но навыков оказалось недостаточно для работы в верхушке государственной системы – адвокатура не госуправление, а несколько неудачных попыток на выборах отыграть роль депутата облсовета и даже нардепа – не слишком богатый опыт. В итоге спустя два года его каденции улучшений – ноль. За все время его работы так и не поступило адекватных решений по реформированию системы. И теперь все чаще звучат заявления, что назначение Смирнова изначально было ошибкой.

Тут, конечно, есть небольшой нюанс. Согласно мнениям экспертов, Смирнов и вовсе не был заинтересован в качественном реформировании судебной системы (во всяком случае – в сторону главенства права). Однако речь тут не в персоналиях. В частности, такого мнения придерживается Виктор Небоженко, руководитель социологической службы Национального института стратегических исследований при Президенте Украины: «Смотрящий за судами не только не справился, хуже – он объективно не заинтересован в введении реформы, по которой он перестает быть смотрящим. Если он уйдет , то на его место придет  тот, кто будет делать то же самое. С политологической точки зрения административный орган в лице Смирнова никакой реформы не будет проводить, если она повлечет  потерю власти над судебной системой. А сейчас происходит  скорее имитация – они не знают, как коммерциализировать судебную реформу».

В общем, как реформатор Смирнов не состоялся, зато успел стать объектом пристального внимания НАБУ. Так, смотрящий за судебной системой ОП стал фигурантом уголовного производства по делу о незаконном вмешательстве в работу правоохранительных органов со стороны Офиса Президента Украины. «Хорошая» рекомендация для реформатора системы правосудия. Из более свеженького – недоумение в сети также вызвало и сотрудничество адвоката Анатолия Шария, подозреваемого в госизмене, Елены Льошенко с Офисом Президента в лице Смирнова, которых неоднократно видели вместе. Но в любом случае, факт остается фактом – результатов нет и надобность в присутствии замглавы ОП. Так что под заявлением с именем Андрея Смирнова вот-вот  может лечь президентская подпись.