Андрій Пишний і корупційні ризики НБУ: Береза про кримінальні справи, переслідування журналістів і безкарність

Громадський діяч та колишній народний депутат Борислав Береза опублікував у своєму Telegram-каналі розгорнутий пост, у якому звинуватив голову Національного банку України Андрій Пишний у системному контролі державних банків, створенні корупційних схем та тиску на викривачів і журналістів, інформує ForUA.

Береза повідомив, що проти заступника голови Ощадбанк, який викрив корупцію в установі та заблокував проникнення у тендери постачальника російських безпілотників «Орлан», було відкрито кримінальне провадження. На думку Берези, поява цієї справи може бути пов’язана з інтересами самого Андрія Пишного, оскільки він, за словами ексдепутата, контролює державні банки через своїх довірених осіб, зокрема Драчка-Єрмоленка та Інну Тютюн. Цей контроль, на думку Берези, добре відомий серед банківської спільноти, і будь-які звинувачення щодо корупційних схем у держбанках фактично відображаються на репутації та діяльності Пишного.

Громадський діяч підкреслив, що пост про корупційні схеми вищого керівництва Нацбанку та переслідування викривачів викликав великий резонанс у банківській і журналістській спільнотах, проте більшість медіа, за його словами, не наважилися висвітлити цю тему в новинах. Лише кілька видань оприлюднили матеріали у вкрай обережному форматі, обмежуючись фразами на кшталт: «Береза висловив припущення про дискредитацію викривача».

Береза категорично заявив, що не робив припущень, а описував наявні ознаки тяжкого корупційного злочину керівництва НБУ. За його словами, існують «корупціогенні маркери» відповідно до методології Комітету з протидії корупції, а також ознаки злочинів проти національної безпеки, коли постачальником критично важливого обладнання для головного державного банку могли стати російські компанії.

Він також звернув увагу на системний тиск на медіа. За словами Берези, після критичних публікацій про НБУ та особисто Андрія Пишного до редакцій приходили правоохоронці і ставили запитання щодо кількості журналістів, їхнього обліку, відстрочок і готовності продовжувати роботу. Якщо редактор підтверджував, що бажає зберегти журналістів, то правоохоронці, за словами Берези, натякали на необхідність «бережного ставлення» до керівництва НБУ. Ексдепутат наголосив, що ці практики свідчать про системний контроль і створення атмосфери залякування.

Береза зазначив, що критичні матеріали про Пишного та Нацбанк часто «зникають» із медіапростору, і деякі розслідування не зберігаються у відкритих джерелах. Він також пов’язав поточну ситуацію з практиками безкарності, нагадуючи, що низка осіб, які раніше були причетні до корупційних схем, залишаються без підозр і покарань, що створює передумови для нових зловживань у фінансовій сфері.

Береза наголосив, що вся ця система контролю та переслідувань, на його думку, є частиною «реваншистських практик», коли керівництво НБУ і його оточення забезпечує безкарність для тих, хто порушує правила, і тиск на тих, хто виявляє порушення або піднімає критичні питання.

Таким чином, за словами ексдепутата, дії Андрія Пишного та його команди впливають на роботу державних банків, журналістів і викривачів, створюючи атмосферу залякування та прихованого контролю над інформаційним простором.