Судья КС Владимир Кампо предложил Конституционному суду проект постановления о прекращении производства по делу представления 53 народных депутатов относительно неконституционности Указа президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады. Свое предложение Кампо объяснил тем, что представители ВР и истца отказываются отвечать на вопрос судей и тем, "что дело политическое, и КС не уполномочен решать политические дела", передает
Корреспондент.
По его словам, постоянный представитель Рады в КС Анатолий Селиванов отказывается отвечать не только на вопросы Кампо, но и большинства судей КС. Судья также отметил, что такое указание Селиванову дал депутат Рады Ярослав Мендусь (фракция Социалистической партии).
"Я предлагаю проект определения о приостановлении производства по делу о рассмотрении конституционности Указа президента Виктора Ющенко о роспуке Верховной Рады от 2 апреля", - сказал Кампо. В проекте определения также говорится о том, что КС принял такое решение исходя из 85, 115 и других статей Конституции.
По словам председателя КС Ивана Домбровского, этот проект определения не может быть рассмотрен на заседании, проводящемся в открытом режиме. Он заявляет, что такой проект рассматривается только в закрытом режиме. "К этому мы возвратимся тогда, когда придет время", - отметил Домбровский и попросил судей продолжать заседание и задавать вопросы Селиванову.
Ранее представитель Верховной Рады в Конституционном суде Анатолий Селиванов не отвечал на вопросы судьи Кампо "исходя из морально-этических рассуждений". Об этом он сообщил журналистам в кулуарах КС.
По его словам, он не считает нужным отвечать на вопрос судей, которые выразили свою позицию в заявлении. В то же время Селиванов не уточнил, какие именно слова из заявления 5 судей свидетельствуют об их позиции относительно вопроса, который рассматривается.
Как сообщила представитель Кабмина в КС Елена Лукаш, она также не намерена отвечать на вопрос 5 судей в случае, если такие вопросы будут поставлены, потому что судьи уже заявили свою правовую позицию относительно конституционности указа.
Сегодняшнее пленарное заседание суда началось в 9:30. В начале заседания председатель Конституционного суда Иван Домбровский сообщил, что в зале присутствует 17 из 18 судей. По уважительным причинам отсутствовал судья Андрей Стрижак.
На заседании из-за болезни отсутствует соавтор представления депутатов Юрий Мирошниченко и представитель президента в КС Владимир Шаповал.
Утром глава КС напомнил присутствующим, что 21 апреля во время своего заседания суд закончил заслушивание пояснения представителя Верховной Рады Украины в Конституционном суде Анатолия Селиванова, и теперь судьи будут задавать ему вопросы.
Предлагаем копию текста проекта докумкента (языком оригинала)
Проект
судді Кампа В.М.
23 квітня 2007 року
УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України “Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України” від 2 квітня 2007 року № 264
м. К и ї в
____квітня 2007 року Справа № 1-24/2007
№ _________
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Домбровського Івана Петровича – головуючого,
Бринцева Василя Дмитровича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В’ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Іващенка Володимира Івановича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни,
Овчаренка В’ячеслава Андрійовича,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Станік Сюзанни Романівни,
Стецюка Петра Богдановича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 (Офіційний вісник Президента України, 2007 р., № 1 спеціальний випуск).
Конституційний Суд України
установив:
1. Суб'єкт права на конституційне подання – 53 народних депутати України – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 (далі – Указ Президента), яким передбачено:
"1. Припинити достроково повноваження Верховної Ради України V скликання.
2. Запропонувати народним депутатам України продовжувати
виконувати свої повноваження, що безпосередньо не пов'язані з повноваженнями Верховної Ради України.
3. Призначити позачергові вибори до Верховної Ради України на 27 травня 2007 року, неділю.
4. Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування
позачергових виборів до Верховної Ради України.
5. Центральній виборчій комісії забезпечити проведення
позачергових виборів до Верховної Ради України відповідно до Конституції України, Закону України "Про вибори народних депутатів України", інших законів України."
Суб’єкт права на конституційне подання просить визнати Указ Президента України від 2 квітня 2007 року № 264/2007 «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України» таким, що не відповідає Конституції України (неконституційним), зокрема частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, частинам другій і третій статті 90, статтям 104 та 106 Конституції України.
2. Третя Колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 5 квітня 2007 року відкрила конституційне провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України. Колегія запропонувала Конституційному Суду України конституційне провадження у справі визнати невідкладним та провести розгляд справи у формі усного слухання на пленарному засіданні Конституційного Суду України за участю представників суб’єкта права на конституційне подання, залучивши представників Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України.
3. Конституційний Суд України Ухвалою від 5 квітня 2007 року № 21-у/2007 визнав невідкладним конституційне провадження у справі та постановив провести розгляд справи на пленарному засіданні Конституційного Суду України у формі усного слухання за участю представників суб’єкта права на конституційне подання, залучивши крім представників Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, також представників Центральної виборчої комісії.
4. Конституційний Суд України, вирішуючи питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу, виходить з такого.
Згідно з практикою Конституційного Суду України (Ухвали від 12 січня 2005 року № 2-у та від 27 червня 2000 року № 2-уп) до юрисдикції Конституційного Суду України належить вирішення питань, які мають правовий (а не політичний) характер. А проведене Конституційним Судом України дослідження у цій справі свідчить, що предмет оскарження виник з факту двовладдя у державі, має політичне значення, а акти, прийняті Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, є, по суті елементами політичного процесу.
Дослідження матеріалів справи свідчить про те, що справа має виключно політичний характер.
З огляду на викладене правомірно зробити висновок, що Конституційний Суд України як єдиний орган конституційної юрисдикції не наділений повноваженнями вирішувати цю справу по суті, оскільки не має права втручатися у політичні питання діяльності Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, вдосконалювати норми Конституції України, інші нормативно-правові акти (заповнюючи наявні в них прогалини), які регулюють розподіл повноважень між законодавчою, виконавчою владою та Президентом України.
Крім того, прийняття Конституційним Судом України рішення у цій справі, незалежно від змісту такого рішення, не призвело б до вирішення політичного конфлікту, учасниками якого є парламентська більшість та парламентська опозиція у Верховній Раді України, Кабінет Міністрів України, а навпаки – до загострення суспільно-політичної ситуації в державі.
Ухвалення Конституційним Судом України, без урахування зазначеного, неправосудного рішення містить загрози зміни конституційного ладу України та узурпації державної влади, міжнародної ізоляції України. В Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи щодо поточної кризи в Україні йдеться про те, що саме особисті суперечки та короткозорі змагання за особисту користь, пов’язану з посадами, призвели до різноманітних спроб деяких політичних сил використати конституційний вакуум, що з’явився після набуття чинності в січні 2006 року суперечливими змінами 2004 року (пункт 4 Резолюції).
На підставі викладеного Конституційний Суд України дійшов висновку про необхідність припинення конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 85, 147, 150 Конституції України, пунктами 2, 3 статті 45, статтею 51 Закону України “Про Конституційний Суд України”, § 51 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Припинити конституційне провадження у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 року № 264 на підставі пунктів 2,3 статті 45 Закону України “Про Конституційний Суд України” – невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України “Про Конституційний Суд України”; непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених в конституційному поданні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
Судді Конституційного Суду України
