Самый лучший губернатор – Ледида, худший – Тулуб

Наивысший рейтинг среди глав областных государственных администраций в Украине имеет глава Закарпатской ОГА Александр Ледида. Наиболее низкий – глава Черкасской ОГА Сергей Тулуб. Об этом свидетельствуют результаты исследования Transition Democracy Fund (Великобритания), сообщает Rupor.

«Мы проанализировали работу губернаторов по пяти группам критериев. Это уровень демократии, уровень экономического развития и бизнес-свободы, уровень коррупции, уровень поддержки населения, уровень развития социальной инфраструктуры и защиты населения. Это основные группы, которые в свою очередь состоят из отдельных показателей. Нашими представителями в Украине была проделана очень большая работа. Рейтинг, который мы представляем – это обобщенные данные двух масштабных социологических исследований, проведенных в июне и ноябре этого года, данные фокус-групп, опросы экспертов, а также мониторинг местной прессы. Это уникальный проект, не имеющий аналогов не только в Украине, но и на всем постсоветском пространстве и я хочу поблагодарить украинскую команду за высокий профессионализм и хорошо проделанную работу. Рейтинг поможет европейским инвесторам более взвешенно подходить к вопросу инвестиций в отдельные регионы, а украинским властям даст пищу для размышлений. Ведь уровень коррупции в отдельных регионах очень высок, а уровень демократии крайне низок», - заявил директор региональных программ Международного Фонда «Transition Democracy Fund» Борис Петровский.

«Лидеры – губернаторы Закарпатской, Полтавской, Волынской и Черновицкой областей. Это те регионы Украины, которые сумели в 2010 году продемонстрировать рост во всех основных показателях, имеющих реальный вес в государствах «молодых демократий», к которым относится и Украина. Мы будем рекомендовать своим клиентам инвестировать именно в эти регионы. Приемлемые в нынешних реалиях рейтинги у руководства Винницкой, Донецкой, Днепропетровской, Ивано-Франковской и Ровенской областей. Это группа стабильных «середняков» у которых есть все шансы развить успех в следующем году. Аутсайдеры – это руководство Черниговской, Черкасской и Одесской областей. Здесь наблюдается крайне низкий уровень основных демократических свобод, низкий уровень социальной инфраструктуры и обеспечения, а также, что крайне важно, высокий уровень коррупции» - заявил эксперт.

«Полагаю, что если бы в Украине использовалась модель, при которой губернаторы избирались населением, господа Хоменко, Тулуб и Матвийчук вряд ли смогли занимать свои посты. Проблема Украины в том, что центральная власть сегодня отбирает глав администраций не по принципу состояния дел в области, а пользуясь иными критериями. Украина никогда не достигнет высокого уровня демократии и рыночной экономики, если такая политика будет продолжать и далее. Местная власть, к сожалению, очень часто не выражает интересы людей и тормозит развитие областей, отпугивая коррупцией и авторитаризмом иностранных инвесторов», - отметил Борис Петровский.

Исследование проводилось в рамках грантового заказа фонда «Transition Democracy Fund» (Великобритания) с целью изучения отношения граждан Украины к местной власти и региональным элитам.

Напомним, «Transition Democracy Fund» является негосударственной организацией, занимающейся исследованиями гражданского общества, демократии и внутриполитических отношений в странах бывшего Советского Союза.

«Transition Democracy Fund» создан в 2005 году после серии революционных изменений авторитарных режимов в ряде государств бывшего СССР. С этого времени TDF проводит мониторинг и исследования внутриполитических процессов в этих странах и влияния местных элит на развитие демократии в них.

Целью «Transition Democracy Fund» является объективная оценка демократических процессов трансформации общества и их гармонизация с европейскими стандартами.
TDF является неприбыльной организацией. Штаб-квартира расположена в Великобритании. Фонд заказывает социологические исследования в странах постсоветского пространства.

Президент Фонда «Transition Democracy Fund» - Уильям Фоулер.

Результаты комплексного трансрегионального исследования регионов Украины

Рейтинг региональной власти по итогам 2010 года

№	Должность	ФИО	Уровень демократии	Уровень экономического развития и бизнес-свободы	Уровень коррупции**	Уровень поддержки населением	Уровень развития социальной инфраструктуры и защиты населения
								Всего
1	Глава Закарпатской ОГА	Ледида А.А.	5	6	4	6	7	28
2	Глава Полтавской ОГА	Удовиченко А.В.	6	5	6	6	4	27
3	Глава Волынской ОГА	Климчук Б.П.	6	5	5	5	5	26
3	Глава Черновицкой ОГА	Папиев М.Н.	6	4	6	5	5	26
4	Глава Винницкой ОГА	Джига Н.В.	5	4	5	6	5	25
4	Глава Донецкой ОГА	Близнюк А.М.	5	5	5	6	4	25
4	Глава Днепропетровской ОГА	Вилкул А.Ю.	5	5	5	6	4	25
4	Глава Ивано-Франковской ОГА	Вышиванюк М.В.	6	3	7	3	6	25
4	Глава Ровенской ОГА	Берташ В.М.	6	5	6	5	3	25
5	Председатель Совета Министров АРК	Джарты В.Г.	4	4	3	6	6	23
5	Глава Житомирской ОГА	Рыжук С.Н.	4	4	6	5	4	23
5	Глава Кировоградской ОГА	Ларин С.Н.	5	5	6	3	4	23
6	Глава Запорожской ОГА	Петров Б.Ф.	5	4	4	4	5	22
6	Глава Киевской ОГА	Присяжнюк А.И.	6	4	3	3	6	22
6	Глава Сумской ОГА	Чмырь Ю.П.	6	3	6	5	2	22
6	Глава Хмельницкой ОГА	Ядуха В.С.	6	3	5	5	3	22
7	Глава Херсонской ОГА	Костяк Н.М.	5	3	5	5	3	21
7	Глава Николаевской ОГА	Круглов Н.П.	4	4	5	4	4	21
8	Глава Харьковской ОГА	Добкин М.М.	5	3	3	6	3	20
9	Глава Черниговской ОГА	Хоменко В.Н.	5	2	6	4	2	19
10	Глава Одесской ОГА	Матвийчук Э.Л.	5	4	2	4	3	18
11	Глава Черкасской ОГА	Тулуб С.Б.	4	5	2	3	3	17
-	Глава Тернопольской ОГА	Хоптян В.А.	-	-	-	-	-	-
-	Глава Луганской ОГА	Пристюк В.Н.	-	-	-	-	-	-
-	Глава Львовской ОГА	Цимбалюк М.М.	-	-	-	-	-	-

В рейтинге не учтены результаты работы глав Тернопольской, Луганской и Львовской ОГА вследствие краткого срока пребывания глав ОГА на своих постах.

Принципы методики расчетов

1.      Уровень демократии. Учитывался уровень защиты прав и свобод человека, свобода слова в регионе и уровень давления на региональную прессу со стороны власти, уровень использования административного ресурса на местных выборах 2010 года, уровень взаимодействия власти и оппозиции. Рассчитан на основе мониторинга региональной прессы, данных фокус-групп, опроса экспертов.

2.      Уровень экономического развития и бизнес-свободы. Учитывался индекс роста промышленного производства, валовой продукции сельского хозяйства, уровень конкуренции, уровень защиты прав предпринимателей и уровень давления на бизнес в регионе. Рассчитан на основе данных Госкомстата Украины, мониторинга региональной прессы, данных фокус-групп и опроса экспертов.

3.      Уровень коррупции. Учитывался уровень взяточничества в регионе, возможности граждан и представителей бизнеса обеспечить решение интересующих вопросов в законодательном поле. Рассчитан на основе данных мониторинга региональной прессы, фокус-групп и опроса экспертов.

** В отличие от других категорий рейтинга, рейтинг коррупции рассчитан по обратному принципу – чем выше показатель, тем ниже коррупция в регионе.

4.      Уровень поддержки населения. Рассчитан на основе двух социологических опросов на протяжении 2010 года.

Уровень развития социальной инфраструктуры и защиты населения. Учитывался уровень доступа населения к питьевой воде, стабильность и виды отопления, количество школ, детских садов и их обеспечение, количество объектов здравоохранение и их обеспечение, финансовый уровень социальной защиты, уровень безработицы.