У КС случился выкидыш

Что бы не решил в данном случае Суд, любое его решения не поможет сторонам найти путь к примирению или хотя бы удовлетворению…

На девятом месяце своей беременности хоть каким-нибудь судебным решением единственный орган конституционной юрисдикции в Украине впал в непредсказуемость. Сегодня, так и не дождавшись начала судебных слушаний по факту обращения 53-х народных депутатов на предмет конституционности Указа президента о досрочном роспуске Верховной Рады, пятеро (из 18) судей взяли самоотвод по участию в рассмотрении этого дела.

На проведенной ими же пресс-конференции все пятеро (Виктор Шишкин, Владимир Кампо, Дмитрий Лилак, Петр Стецюк, Ярослава Мажучак) обнародовали коллективное заявление об отказе от участия в судопроизводстве по рассматриванию конституционности положений Указа президента. Свои действия эти члены КС объяснили непрекращающимся давлением на них со стороны неких «политических сил».

Запуганные и бесстрашные

Заявление членов «пятерки» вращалось вокруг безосновательности слов представителей Коалиции и правительства о якобы запугивании, шантаже и незаконном наблюдении за членами суда. Более того, как заявил судья Шишкин (первый генеральный прокурор независимой Украины), никогда не шла речь и об отставке «по собственному желанию» председателя суда Ивана Домбровского.

«Этот вопрос не слушался. Никакого заседания не было», - заявил Шишкин. К тому же у г-на судьи в то время, когда по сообщения СМИ якобы должно было состояться заседание КСУ по Домбровскому проходили занятия со студентами заочного отделения.

Как заявили Стецюк и Шишкин, массированная пропагандистская атака, состоящая из информации о подкупе, заангажированости судей, их нежелании и невозможности принять объективное решение о правомерности роспуска парламента как раз и являются элементами планомерного давления и вмешательства в работу Суда. «Мои разговоры не прослушиваются», - заверил Шишкин. – «Может у моих коллег есть повод заявлять о давлении, но у меня такого повода нет».

По мнению «осмелевших» судей развязанная против судейского корпуса КС информационная война и массовые демонстрации под стенами Суда на Жилянской дают основания утверждать о целенаправленном срыве работы КС. Такие действия нарушают принципы независимости и неприкасаемости Суда (ст. 27, 28 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16 октября 1996 года № 422).

Где взять еще двух судей?

Самоустранение пяти судей не прекратит рассмотрение дела в форсирующем оперативном порядке (специально по просьбе премьер-министра). Для блокирования работы Суда, который уверенно движется в сторону рассмотрения Указа президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины, нужно хотя бы 7 судей.

Тогда работоспособными остаются только 11 судей. «Пленарное заседание Конституционного Суда Украины является полномочным, если на нем присутствуют не менее двенадцати судей Конституционного Суда Украины», - гласит ст. 51 Закона.

Среди упомянутых пяти членов Суда не было Ивана Домбровского. Если он и вместе с ним кто-то еще (в сумме: не менее семи судей) присоединятся к э опорной «пятерке» Ющенко, то рассмотрение данного вопроса в КСУ останется заблокированным на неопределенное время. Вплоть до завершения выборов и формирования новой коалиции и нового правительства.

Поэтому в дальнейшем события могут развиваться по нескольким сценариям: либо от «казни» Указа откажутся все судьи, прошедшие по президентской квоте (6 лиц) плюс дополнительный судья – например Домбровский (квота съезда судей Украина) или уже сдавшаяся Мажучак (квота съезда судей Украина), либо процесс капитуляции представителей КС прекратится.

Суд уже не поможет

КС по-сути оказался заложником внутриполитического кризиса, образовавшегося во взаимоотношениях между разными ветвями власти. И что бы не решил в данном случае Суд, любое его решения не поможет сторонам найти путь к примирению или хотя бы удовлетворить каждую из сторон. В этом были убеждены члены Юридического пресс-клуба (г. Киев), собравшегося сегодня на свое внеочередное заседание.

«Проблема состоит в том, что КСУ даст свой ответ только в правовой плоскости», - заявил RUpor`у член пресс-клуба, партнер адвокатской компании «Арцингер и партнеры» Павел Ходаковский. – «А на самом деле ситуация чисто политическая. Поэтому вряд ли ответ явится платформой для выхода из кризисной ситуации».

Аналогия закона

Непосильности судейской ноше добавляет и нехватка опыта КСУ, ровесника Конституции Украины, которому в прошлом году так же исполнилось десять лет. Решение КСУ (если таковое вообще появится на свет) будет исключительно формальным и не сможет быть основано на духе закона, убеждены эксперты.

Это объясняется тем, что, во-первых, судейский корпус КСУ преимущественно состоит из специалистов разнообразных отраслей права, только не конституционной (конституционалистов там всего двое – Кампо и Стецюк). Во-вторых, готовя свой Указ, Ющенко использовал не прямые основания для роспуска Рады (ст. 90 Конституции), а прибегнул к аналогии закона.

«Статья 83-я Конституции говорит о том, что коалиция должна состоять только фракций, а не из отдельных депутатов. При этом она не содержит никаких санкций», - сообщил RUpor`у партнер юридической фирмы «Юрвнешсервис» Геннадий Цират. – «О том, как быть, если коалиция сформирована как-то иначе, там не написано. Поэтому президент применил аналогию закона и с помощью ст. 83, 90 и 81 распустил парламент». Напомним, что п. 6 ст. 81 Конституции в качестве причины прекращения депутатских полномочий называет выход из фракции. Таким образом, большинство группы Кинаха, а вместе с ними и иные перебежчики из «Нашей Украины» и БЮТ вообще не являются народными депутатами. Кого тогда принимали в коалицию, остается загадкой. Но не для главы государства.

Что дальше?

Слабость юридической аргументации неподчинению Указа президента и отчаянное ожидание последнего слова КСУ выдают непрочность позиций коалициантов. Суд может оставить им больше вопросов, чем ответов. Более того, сегодняшняя смелая «пятерка» может пополниться новыми членами и на этом окончится все мессианство учреждения на Жилянской.

Тогда решения конфликта уж точно придется искать исключительно в договорном поле политических консультаций. Правда, президент не на одной из консультаций, состоявшихся после роспуска Рады, не подал повода надеяться на компромисс. Вместо этого он аппелирует к правосознанию и политической культуре.

В Англии нет конституции в привычном понимании, а в странах англосаксоннской системы права данный орган судебной власти отсутствует как таковой. Конституционная юрисдикция входит там в комплект прерогатив Верховного Суда.

Видимо у этих господ иностранцев другое правосознание. И им без решения суда хватает политической культуры.

Больше новостей из этой рубрики