Дню юриста и дню работнику образования посвящается
В стране, в которой большинство детей мечтают быть или юристом или экономистом, а их родители только и думают о том, как бы заработать денег чтобы пристроить своих чад учится на выше указанные профессии, грешно не знать когда день юриста. Но как показывают опрос студентов, которые изучают юридические науки, они практически не знают когда их профессиональный праздник. Корпоративное единство и профессиональные интересы их не беспокоят. Как утверждают они сами – все зависит от здоровья и количества денег в кармане.
Ну да ладно с этим праздником, их у нас столько, что если все праздновать, то ни денег не хватит, ни здоровья. Так, что можно их и простить. Когда они наконец-то устроятся на роботу, то уж точно коллеги им этого не дадут забыть.
Кроме знания даты профессионального праздника студентам столичного педагогического ВУЗа, который готовит будущих учителей правоведенья я решил задать и еще один вопрос: «Собираетесь ли Вы после окончания учебы преподавать правоведенье в школе?» Ответ оказался просто ошеломляющимся. Со всей группы лишь один студент(студентка), ответил, что он не прочь поработать в школе. Да и то, судя по бурной реакции студентов в аудитории у меня начали возникать сомнения: а может этот студент просто перепутал номер вопроса или ответа? Интересно, знают ли о таком профессиональном настрое людей, которые добровольно пять лет своей «молодецкой» жизни отдали на то чтобы нести высокое детям в Министерстве образования, представители которого чуть ли не ежедневно говорят о том, как они заботятся о учителях, и на сколько кошельки последних в который раз станут тяжелей от добавок, премий, льгот, подъемных и тд.
Я не думаю, что я выдам профессиональную тайну, если скажу, что среди студентов-педагогов факт работы в школе это как приговор. Вспоминаю, что ребята, которые учились в педагогическом ВУЗе даже предпочитали армию школе. На мое явно выраженное недоумение они отвечали: «Понимаете, в армии мы помучимся год, а в школе?».
Можно, конечно, как, примером, в Белоруссии, заставить этих людей «отпахивать» за полученное образование, где-нибудь в «сельских аулах», но разве это решит ситуацию, если люди не хотят такой жизни. Разве получится хороший учитель «из под палки?». В нашем государстве десятки лет уже проводится подобный эксперимент – служба в армии. Ну и что мы в результате этого имеем? Взятки военкомам от богатых, «бега» от бедных и травмы от тех несчастных, которые не смогли увернутся от этого «почётного» долга.
Кроме всего прочего тут еще и Министерство образования Станислава Николаенко решило, как обычно, подсобить в своем фирменном стиле «команды профессионалов», и одним махом сократило количество мест в высших учебных заведениях для юристов. Государственный заказ на магистров права на стационаре на 2007-2008 учебный год составил, к примеру, лишь 1 432 лиц; стационарных мест для аспирантуры на эту же специальность было выделено лишь 256. Относительно докторантуры на стационаре, то ситуация вообще катастрофическая. На всю страну планируется выделить аж 30 мест. И это при том, что заочной формы учебы в докторантуре вообще не предусмотрено.
Поэтому очень «интересно» звучит требование Министерства образования, чтобы лекции на юрфаках и на юротделениях педвузов читали профессора. Откуда же им взяться, если на всю Украину планируется целых 30 мест докторантуры. Особенно если учесть, что практически в каждом, а может и в каждом районном центре, уже не говоря о областных, существует или учебное заведение или филиал учебного заведения, которое готовит юристов. Странно это все как-то получается...Значит или юристы там готовятся липовые (но ведь лицензии то у них тоже от этого же министерства), или система просвещения заведомо плодит лженауку, безбожно обрезая при этом все академические наработки и поросли.
Но, это не все. Оказывается, то ли в недрах Академии педагогических наук, то ли министерства образования, родилась идея преподавания правоведенья в школе исключительно юристами. Идея то она может и не плохая, вот только о чем думали те, кто «вынашивал» ее реализацию? Тут даже не нужно высшего образования и уж тем более знания высшей математики, чтобы произвести некоторые подсчёты. На один 9-ый класс учебная программа планирует полтора урока правоведенья в неделю, а ставка учителя составляет 18 уроков. Это только ставка, ну а чтоб хоть как-то протянуть до следующего ученого года учителя стараются получить «хотя бы полторы». Даже если мы возьмём для расчетов столичную школу, то в ней будет приблизительно 4 класса на одном потоке.
Теперь, умножаем 1, 5 на 4 и получаем 6. Таким образом, для того, чтобы получить школьную ставку настоящий юрист должен работать как минимум в 3 школах. Ну а как потом начислять пенсию? Об Министерство умалчивает. Кроме того, помимо столичных школ существуют ещё и сельские, где один класс на потоке это уже роскошь. И для того чтобы «набрать ставку» юрист должен обойти как минимум 12 (!) школ. К тому же не совсем понятно, как вообще такого специалиста могут принять на роботу «по основному месту роботы», ведь его ставка составляет 0, 083(3). Ну и наконец, пойдет ли какой-нибудь нормальный человек на такие эксперименты, да еще и с такой зарплатой. Ведь за эти деньги хотя бы “сторожей” удержать.
Откровенно говоря, я совсем не уверен, что даже если бы как-то и заставить юристов пойти работать в школу, то это бы привело как резкому повышению уровня правовой грамотности будущих граждан Украины. Принимая зачет на IV курсе юридического факультета столичного ВУЗа, (не филиала, 4-ой степени аккредитации) чтобы хоть как-то поставить зачет студентке мне пришлось задавать крайне тривиальные вопросы: “В каком году была принята Конституция Украины и когда Украина стала не зависимой”. Как это не парадоксально звучит, но ни на один из них я так и не услышал правильного ответа.
Припоминается еще один интересный случай – студентка (тоже не юридического факультета) давала какие-то странные ответы на мои вопросы по конституционному праву. Я сначала не понял, откуда такая информация. Но после того как поинтересовался и заглянул в «источник познания», то оказалось, что это ничто иное, как Конституция УРСР. Благо дело этот курс на вечернем вел не я, а мой пожилой коллега.
Конечно, можно и даже нужно было бы отчислять таких индивидов. Но дело тут несколько иное. «Если отчислить студента, то мы теряем деньги – в форме оплаты за учёбу, ну а преподавателю ёще самому платить надо», - объяснил мне проректор. Я молча согласился.
Спорить было не зачем и не с кем. На киевских юрфаках преподают или пенсионеры, или те, чьи дети или внуки учатся тут же, или молодые выпускники до защиты диссертации. Да, еще есть жёны небедных мужей, которые ходят просто на прогулку (в смысле на роботу) и немного «фанатов».
Ничего удивительно в этом нет, что учитель в школе получает больше, нежели преподаватель. Интересно, а знает ли об этом Министерство, сотрудники которого постоянно заявляют, что зарплата преподавателей на столько-то выше учительской.
Похоже на то, что юриспруденцию ожидает та же участь, которая не так давно постигла генетику. И это при нашей то правовой системе и качестве законопроектов.
