Авторитаризм Мороза ведет к краху СПУ

Думается, мы не согрешим против истины утверждая, что главным «потерпевшим» на выборах 30 сентября является Социалистическая Партия Украины, которая впервые в своей истории, по результатам народного волеизъявления, не попала в парламент и покинула «Высшую лигу» отечественного политического истеблишмента.

Вылет из «Высшей лиги» практически всегда предполагает немедленное угасание интереса к политической силе со стороны СМИ, автоматически переводя очередного аутсайдера избирательной кампании в разряд маргиналов. Вот и в случае с СПУ – прослеживается все та же невеселая тенденция. Людям неравнодушным к Соцпартии, все труднее, на лентах информационных агентств и в периодике, «выудить» хоть какую-то информацию о партийной жизни, планах лидеров на будущее и прочем. Обрывки сообщений из стана СПУ доносят до нас заявления некоторых лидеров о разочаровании в своем приходе в политику, другие, в своих невеселых монологах, не исключают возврата к подзабытой профессиональной деятельности, в частности – к издательскому бизнесу, третьи, своим гробовым молчанием, подтверждают глубину скорби от поражения на выборах. И все же, по последней просочившейся в прессу информации, стало понятно, что главные силы СПУ серьезно настроены поработать в первичных партийных ячейках, отстаивая даже на этом уровне интересы простых граждан страны.

Следует сие из того, что, исключенному из партии 16 октября (по решению Голосеевского райкомитета СПУ г. Киева «за действия, несовместимые с уставом партии») Василию Волге, товарищи поставили в вину систематическое игнорирование работы своей «первички», нежелание решать проблемы жителей своего микрорайона и прочие грехи. «Фактически, он почти никак не приобщался к работе партийной организации, а это, безусловно, является грубым нарушением устава СПУ», - заявила первый секретарь Голосеевского райкома Татьяна Власюк. «К сожалению, у нас сложилось досадное впечатление, что Василий Александрович считал себя человеком с весьма высоким статусом, чтобы работать в партии наравне со всеми», - добавила она.

Ставить под сомнение суровый вердикт ячейки, у нас нет никакого морального права. Внутрипартийные проблемы – на то и внутрипартийные, чтобы решать их кулуарно и по партийному принципиально. К тому же, не исключено, что под сукном стола секретаря райкома, на всякий случай, лежит не одно гневное письмо от Голосеевского пролетариата, который до глубины души возмущен плохой работой товарища Волги. Разумеется, ни о какой критике руководства и затяжном конфликте г-на Волги с лидером партии – речь в вердикте «первички» идти и не могла. Социалистам, конечно же, виднее - кого и с какой формулировкой «отпускать» из своих рядов «на вольные хлеба». Ну, да Бог с ним, с Василием Волгой, все же, не во времена пятой статьи Конституции СССР живем, а вердикт ячейки СПУ – не станет «волчьим билетом» для молодого сторонника левой идеологии. Подобное вольнодумство уже давно не карается сурово, да и снежная Сибирь находится на территории сопредельного государства. Создаст себе Волга альтернативную партию – и делов-то. Такое уже не раз бывало с «выходцами» из СПУ.

Однако, думается, что именно отсутствие в рядах Соцпартии «свежей крови» - стало одной из главных причин поражения на последних выборах. Вовсе небезосновательно тот же Волга, как-то обозвал секретариат СПУ - сборищем мастодонтов на политическом кладбище. Кадровая политика, проводимая в последние годы СПУ, очень напоминает работу с кадрами в ЦК КПСС. Если взглянуть на списки кандидатов в депутаты от Соцпартии в последних двух предвыборных компаниях, то можно заметить, что аксакалы СПУ весьма неохотно расстаются с насиженными «проходными» местами. Как говорится: «застой» - на лицо. Даже недавний исполком партии честно и откровенно признал, что партия находится в кризисе, а представления - как же на самом деле должна развиваться СПУ, остались на уровне девяностых годов прошлого века. Впрочем, никаких кадровых оргвыводов из столь откровенного признания, исполкомом сделано не было.

На самом деле, партийцы польстили себе, утверждая, что представления о развитии партии остались на уровне 90-х годов прошлого столетия. Корни кризиса у СПУ значительно глубже. Авторитарное правление Александра Мороза - просто не могло не привести к столь плачевному для «левых» результату. Окружив себя сподвижниками по принципу личной преданности вождю и основателю партии, Мороз, по сути, все годы с момента создания партии использовал левую идеологию для решения своих узко-клановых, «семейных» интересов.

Помнится, советский лозунг - «Молодым везде у нас дорога», впрочем, как и большинство из декларируемого ЦК КПСС, не нес в себе практического наполнения. То, что высшие партийные ряды Советского Союза были весьма консервативно скроены, а точнее – наглухо законсервированы немощными аксакалами, нагляднее всего проявилось в восьмидесятых годах прошлого столетия, когда партийная верхушка устроила так называемую «пятилетку траура», отправляя «в долгий путь» в стену Кремля, с небольшими временными интервалами, одного за другим своих дряхлых Генсеков. К чему привела та кадровая политика партии – всем хорошо известно. Сегодня СПУ лишь повторяет путь КПСС. А жаль… Задуматься над этим необходимо товарищи, ведь «старые кони», коих в «конюшне» СПУ образовалась критическая масса – новую «борозду» не проложат априори.

Больше новостей из этой рубрики