Императивный мандат в обмен на президента Тимошенко

«Наша Украина – Народная Самооборона» права в том, что императивность мандата – это действительно неконституционная норма и не соответствует ни политической, ни юридической практике стран Запада.

Эта норма больше нужна Блоку Юлии Тимошенко, в котором отсутствует демократия, чем «Нашей Украине – Народной Самообороне». Внутри НУ-НС существует большое количество партий, которые с момента своего образования всегда были демократичными по своей природе. И поэтому с самого начала требование об императивном действии депутатского мандата ими воспринималось очень тяжело.

В подобном режиме работы своих депутатов больше всех заинтересована Юлия Владимировна. Ее фракция намного больше, чем «Наша Украина», по количеству личного состава. Им намного сложнее выстоять перед лицом разнообразных искушений.

Мы помним, как перед первым результативным голосованием по коалиции один из народных депутатов, член фракции БЮТ Юрий Крук в определенный момент спасовал. Стали приходить сообщения, что он не готов голосовать за образование коалиции, поскольку у него возникли серьезные кадровые проблемы с родственником (назначение, увольнение и т.п.). Поэтому императивный мандат нужен Юлии Владимировне для того, чтобы держать в узде своих депутатов и вместе с ними всю коалицию.

С другой стороны, ряд партий внутри НУ-НС, к которым можно отнести Европейскую партию, «Пору», партию Кармазина, ХДС и «Собор», несмотря на свою малочисленность (их представители насчитывают по несколько человек), являются командами проверенных политиков. К ним не нужно применять императивный мандат, поскольку они и так достаточно последовательны.

В этом и заключается нынешний конфликт интересов между Блоком Тимошенко и «Нашей Украиной». Но такая ситуация не лишена и торга со стороны всех ее участников.

Торг состоит в периоде применения оспариваемой нормы. Если «Наша Украина» и в правду является такой демократической силой, то она могла бы вообще не соглашаться на применение императивного мандата как такового. А так она как бы соглашается, но с уменьшенным сроком.

И здесь нельзя не согласиться с БЮТовцами, которые убеждены в том, что императивный мандат на год ничего не дает для сбережения нынешней коалиции и союза между двумя демократическими блоками. При таком условии депутаты почти не несут никаких обязательств, и появляется угроза потери коалицией органов государственной власти.

В связи с этим, если уж и внедрять норму об императивном мандате, то, как минимум, на год. Иначе коалиция не «дотянет» до президентских выборов.

Я считаю, что предметом голосования в парламенте не станет то, что построено на крайностях. Депутаты сойдутся и не на годе, и не на пяти, а одной из средних отметок. Например, компромиссом может стать период в два года. Он не только сбережет нужную Тимошенко коалицию, но и охватит период выборов президента, когда больше всего будет нарушаться политическое равновесие, а также обеспечит необходимый задел при подготовке к следующим парламентским выборам.

Не стоит считать, что, предоставляя принципиальное согласие на императивный мандат и продлевая его действие на два года, «Наша Украина» помогает Юлии Тимошенко стать президентом. Фракция и дальше будет отстаивать интересы действующего президента, и как только со стороны премьера появятся нарушения договоренностей и выдвижение своей кандидатуры на пост президента Украины, последует адекватная реакция, и коалиция распадется. О каком-либо едином кандидате от демократических сил, кроме Виктора Ющенко, речь пока не идет.