Работа или рабство: что нам готовит новый Трудовой кодекс?

В условиях перехода Украины к рыночным отношениям стала актуальной проблема усовершенствования трудового законодательства. Но уже в ближайшее время возможен радикальный пересмотр отношений по линии «работник-работодатель». Соответствующий законопроект «четырехлетней выдержки» сейчас находится в парламенте в ожидании второго чтения. Над «проталкиванием» нового свода законов о труде в профильном министерстве и парламенте потеют уже четыре года. 

Закон «О Трудовом кодексе Украины» призван заменить ныне действующий Кодекс законов о труде (КЗоТ), доставшийся Украине в наследство от СССР. Ведь Украина – последняя из стран СНГ, которая до сих пор пользуется советским Кодексом. Хотя в стране уже давно появилась частная собственность, изменились условия труда, украинский рынок рабочей силы стал активно перенимать международный опыт. А значит, старые нормы абсолютно неадекватны современным реалиям. Поэтому обновление «трудовой библии» неизбежно и уже критически неотложно.

20 мая проект поддержали в первом чтении редкостным единогласием – 386 голосов, но впереди – окончательное утверждение законопроекта, против которого уже выступила целая армия несогласных.

Хотя в обсуждении проекта формально участвовали три стороны – государство, работодатели и профсоюзы, последние считают, что кодекс ухудшает позиции наёмных работников.

Так, 24 сентября объединения трудящихся буквально сорвали своими протестами заседание комитета ВР по вопросам труда и соцполитики. В воскресенье, 28 сентября, на Крещатике прошел концерт «Рок против узаконивания рабства».

Инициаторов концерта не устраивают такие нововведения: десятичасовой рабочий день, сверхурочные работы, увольнение за протест в виде забастовки. Парни с цветными ирокезами и в неформальной одежде выступали и против изменений к Закону «О высшем образовании», который обязывает выпускников-бюджетников «отработать по месту назначения не меньше трех лет».

Что касается наименее приятных норм законопроекта, к ним, по мнению протестующих, относятся: право увольнять работников за «потерю доверия» или если «использование труда работника становится для работодателя невозможным или нецелесообразным»; увеличение количества рабочих часов до 10; ограничение права профессиональных союзов действовать в вопросах защиты работников; отмена легитимности комиссий по индивидуальным трудовым спорам; предложение расширить перечень оснований увольнения трудящихся.

В противники нового КЗоТа записались и антигомосексуальные организации. По их мнению, упоминание в перечне запрета возможных дискриминаций категории «сексуальная ориентация» дает гомосексуалистам очередной повод «качать права» и пропагандировать свой образ жизни.

И хотя уволить сотрудника или снизить ему зарплату теперь станет проще, недовольны законопроектом и некоторые работодатели. Ведь теперь «съехать» на лазейку в постсоветском КЗоТе не удастся, а, значит, выполнять новые правила придется всем.

В объяснительной записке к законопроекту отмечается, что нормы проекта кодекса направлены на адаптацию трудового законодательства Украины к нормам Европейской социальной хартии (пересмотренной) и к другим международно-правовым актам.

К тому же, для сторонников действующих норм законодатели отмечают, что в новый кодекс полностью инкорпорированы нормы законов Украины «Об оплате труда», «Об отпусках», «Про коллективные договоры и соглашения», «О порядке решения коллективных трудовых споров (конфликтов)» и, частично, Закона Украины «Об охране труда».

Говоря о таком явлении, как различные схемы, которые практикуют недобросовестные работодатели, нужно отметить, что самые распространенные из них уже поставлены под правовую угрозу.

Так, во избежание незаконного лишения рабочего места путем фиктивной ликвидации юридических лиц и создания на базе их имущества новых юридических лиц установлены правила относительно правопреемственности в трудовых отношениях.

Предусмотрена также материальная ответственность в виде компенсации за  моральный ущерб. Одним из наиболее значимых нововведений станет отмена дискриминационного запрета разрывать долгосрочный договор по собственному желанию работника. Ранее отсутствие этой нормы фактически толкало людей на добровольное рабство без права голоса.

А что касается задержки выплаты заработной платы, то теперь сформулировано положение о первоочередной выплате задолженности за счет средств, которые поступают в кассу или на счет работодателя.

Учтены в проекте и столь характерные для украинского законодательства правовые коллизии. В случае неоднозначной трактовки прав работника или работодателя, когда есть возможность принятия решения в интересах того или другого, решение принимается в интересах работника.

Экс-министр экономики нардеп-«бютовец» Сергей Терехин в свою очередь позитивно оценивает усовершенствование трудового законодательства.

«Если сравнивать со старой законодательной базой в сфере отношений «работник-работодатель», то, бесспорно, - это (принятие нового кодекса - RUpor) шаг вперед. Существующий законопроект более адаптирован под понятие «рынок труда», а не «разнарядка», то есть советскую модель фактически принудительной работы. Поэтому вектор движения здесь правильный», - пояснил он RUpor'у свою позицию.

По мнению Терехина, те пункты, которые вызвали негодование в рабочих рядах, в частности увеличение рабочего дня, - беспочвенны, поскольку основаны на добровольных началах, которые прописываются в трудовом договоре.

«Сейчас подняли шум некоторые профсоюзы. Но уже не секрет, что эти организации сегодня ставят перед собой единственное задание: работать как можно меньше, при этом получая как можно больше. Хотя продуктивность труда в Украине одна из наименьших в мире. Поэтому нужно усвоить одно правило: чтобы получать больше денег, логично, что нужно больше работать».

Похожая аргументация и у авторов проекта – депутатов от Партии регионов Василия Хары, Ярослава Сухого и Александра Стояна.

Следует отметить, что, по мнению разработчиков, в отличие от советского кодекса, который выступал в качестве правового оружия трудящихся, нынешний призван уравновесить статус-кво работодателя и рабочего.

«В старом КЗоТе не просто перекос в пользу интересов работников, а перекосище!» – негодует соавтор документа Ярослав Сухой.

А вот получит ли усовершенствованный законопроект такую же консолидированную поддержку, как в первом чтении, вопрос риторический. По словам Сергея Терехина, политический кризис традиционно отражается на любом голосовании. Поэтому политизация «трудового» вопроса и социальная псевдориторика неизбежны.

Уже сегодня понятно, что законопроект повторно поддержит Партия регионов, члены которой являются его разработчиками. Судя по словам «бютовца», его политсила категорически возражать тоже не станет.

А вот позиция НУНС пока что не ясна. Но, если судить по заявлениям «нашеукраинцев», их позиция тоже близка к «одобрямсу».

«Если коммунисты выступают против кодекса, потому что он, по их мнению, слишком рыночный, то для нас он недостаточно рыночный, с советским душком», – заявила депутат от НУ-НС Ксения Ляпина.

Набирать себе электоральные баллы за счет лоббирования настроений протестующих могут коммунисты и «литвиновцы». И, если первые будут выступать категорически против капиталистически-рыночных подходов в Законе, то вторые традиционно возьмут на вооружение отельные зацепки, вызывающие негодование у достаточного количества трудящихся. 

Впрочем, нюансные споры не решат главной проблемы, которая существует сегодня на украинском рынке труда. Не секрет, что уволить сотрудника частной фирмы – минутное дело. А в случае сопротивления аргументы здесь железные – невыплата зарплаты «в конверте», которая зачастую и есть основной. Немного лучше обстоит дело с бюджетными работниками, которые знают, как отстоять свои права.

Тем не менее, нарушение условий труда, дискриминация беременных женщин, неоплачиваемая сверхурочная работа, отказ индексировать зарплату в соответствии с инфляцией, незаконные штрафы и санкции в отношении работников, мизерный отпуск – это лишь неполный список наиболее распространенных нарушений.

Идеально выписанных законов не бывает, но даже самый лучший регуляторный документ не улучшит жизнь пролетариату, если оба субъекта трудовых отношений будут относиться к нему всего лишь как к бумажной волоките.