Греческое слово «кризис» переводится как «поворотная точка, исход, разрешение» развития какого-либо процесса. Как правило, под этим понимают явление, растянутое во времени. Переход развития системы в другое качественное пространство связано с изменением или уничтожением ряда прежних элементов и структур. Поэтому кризис обычно воспринимается как явление негативное. Ясно, что финансово-экономический кризис, который чреват падением жизненного уровня, безработицей и другими социальными угрозами, не может быть встречен обществом с ликованием. Ибо, как писал выдающийся экономист и мыслитель, общественное бытие людей определят их сознание. Рамки этой публикации позволяют лишь контурно обозначить суть и перспективы начала нынешнего кризиса.
Первый источник – это отрыв финансовой подсистемы от экономики. Финансовые спекулянты с ловкостью мошенников, живущих одним днём, всё запускали большие воздушные шары из денежного материала, которые, разумеется, лопнули, достигнув определённой высоты. Если вспомнить теорию систем, можно увидеть, что уже 15-20% процентный рост какого-либо элемента в системе требует немедленного анализа и прогнозирования процесса. Закономерно, что спусковым крючком здесь оказалось ипотечное кредитование в США: вышла гремучая смесь масштаба крупнейшей финансовой системы с социальным популизмом процесса.
Второй источник – это несовместимое с принципами устойчивого развития использование в мировой экономике ресурсов. Перенос источников сырья в страны развивающиеся (в кавычках и без) не решает в глобализованном мире, по сути, ни экономических, ни экологических, ни социальных проблем. А переход экономики из индустриального периода в информационный осуществляется не достаточно быстро и крайне неравномерно.
Третий источник – это стремительно возрастающий дисбаланс между потребностями, выдвигаемыми обществом, и возможностью их удовлетворения, ввиду естественной ограниченности природных ресурсов и фактического уровня научно-технического и экономического развития. Прежде всего это относится к различиям между регионами и странами.
Три составные части кризиса это его экономические, социальные и экологические аспекты. Разумеется, при общих закономерностях важную роль в преодолении кризиса играет специфика каждой страны. Обобщая мысль великого писателя и гуманиста, заметим, что все счастливые общества похожи друг на друга, каждое несчастливое общество несчастливо по-своему. Поэтому – об Украине.
Экономический аспект. Экономическая система очень энерго– и материалозатратна, сильно зависима от внешних поставок, неконкурентна при переходе из индустриального к информационному обществу. Финансовая подсистема не вполне стабильна и в большой степени подвержена внешнему влиянию. Высока доля теневых финансовых потоков. Отсутствуют необходимые внутренние финансово-экономические резервы, компенсирующие кризисные явления. Малоэффективно используются важнейшие ресурсы страны – образование и интеллект, производство и переработка продуктов питания, высокие технологии.
Экологический аспект. Истощаются природные ресурсы, ухудшается состояние окружающей среды, что отрицательно влияет на здоровье и продолжительность жизни населения. Это обусловлено структурой экономики и используемыми технологиями, а также накопленными отходами.
Социальный аспект. Низкие средние доходы населения и значительное расслоение общества. Коррупция, господствующая во всех сферах жизни. Отсутствие национального консенсуса по принципиальным вопросам развития государства. Безответственная узкокорыстная политика парламентских кланов и лиц, принимающих решения на всех уровнях власти. Социальный популизм вместо принципиальных реформ, обеспечивающих реальное развитие экономики.
И нужно ведь, наконец, всем понять, что и экономика, и экология, и социум – это всего лишь подсистемы большой системы жизнедеятельности и развития человеческой цивилизации. Причём с увеличением масштаба и глубины жизнедеятельности эти подсистемы всё сильней сплетаются между собой. И вот, сначала на горизонте сверкнул «ипотечный кризис в США», который по мере приближения к нему лайнера «Человеческая цивилизация» оказался международным кризисом банковских систем, а затем глобальным экономическим кризисом. Штурманы уже намечают путь обхода этого айсберга. Может быть, в этот раз и удастся найти безопасный и сравнительно экономный путь. Но айсберги впереди будут всё большими, а осадка корабля – все глубже: больше людей, больше потребностей, больше проблем с ресурсами. Поэтому, чтобы разминуться с айсбергом, нужно выбирать не просто минимальную траекторию, а путь устойчивого развития, сохраняющего ресурсы и балансирующего круговорот «ресурсоопользование-производство-потребление-ресурсоовосстановление».
Концепция перехода Украины к устойчивому развитию была предложена ещё в 2001 году и поддержана всеми профильными парламентскими комитетами и министерствами. Но этот законопроект был отклонён (без единого замечания или предложения) на пленарном заседании Верховной Рады: против проголосовала самая большая фракция того созыва. Спустя несколько лет, эта концепция, доработанная и одобренная НАН Украины, не привлекла внимания депутатов, полностью погрузившихся в межклановые войны. Хорошо знаю это, т.к. был среди инициаторов и авторов концепции.
Устойчивое развитие – это единственный стратегически надёжный путь преодоления проблем в кризисных переходах. Тактика действий в условиях нынешнего кризиса требует отдельного обсуждения. Скажем только, что, находясь на кризисном отрезке траектории, самосохраняющаяся система сбрасывает балластные элементы и структуры, концентрирует энергию и направляет её на внутренние качественные изменения. Для государства и общества это концентрация всех ветвей власти и политических сил на решении объективных проблем, направление ресурсов на качественное улучшение среды обитания (решение экологических задач, строительство жилья и путей сообщения), инвестиции в общество (здравоохранение, образование, культура), реформирование экономики (переструктуризация производства, модернизация технологических систем, поддержка науки). Подобно тому как для сохранения и развития жизни на Земле необходима поддержка экосистем, для сохранения и развития экономики – особенно в кризисный период – необходима действенная поддержка малого и среднего бизнеса. Разумеется, крайне важны сплоченность общества и его доверие к властям.
Для людей в это время должно с особенной ясностью придти понимание базовых приоритетов личности - здоровья, образования и культуры.
Говоря об общих причинах глобального кризиса, следует вспомнить о потребительской философии, экономике за пределами устойчивого развития и социальном популизме. И уже пора формировать реальный механизм международной координации и контроля глобальных экономических процессов. Нельзя ведь никому позволять безответственно хвататься за штурвал океанского лайнера.
