Выбор есть, но нужны мозги

Градус напряжённости  в украинском обществе вновь искусственно завышен. Людям, старше восемнадцати, да и младше тоже, политики навязывают чёрно-белую логику. Однако, к сожалению, выбор приходится делать не между двумя моделями развития государства, а, скорее, между двумя формами развития племён с Левого и Правого берегов Днепра. Так сказать, неоукраинский трайбализм в действии.

Момент  повышенной важности


Различия между двумя политическими командами по-хорошему должны были бы проходить в плоскости конкретных технологий управления государством – стимулирование мелкого и среднего бизнеса или поддержка крупных промышленников, агитация за традиционные ценности или пропаганда либерального выбора, радикальные или умеренные реформы, в конце концов. Однако всего этого нет – нас с вами пытаются столкнуть лбами по надуманным ментальным линиям разлома.  

Людям искусственно навязывается цивилизационный выбор, заставляя их принять желаемое за действительное. Однако на дворе не 2004-й год, а 2010-й. Тогда, напомним, мы выбирали путь перемен в противовес затхлому кучмизму. Сейчас же у нас, граждан Украины, впереди также выбор, но на этот раз он не такой резкий. И пускай по Киеву снова начнут появляться граффити: "Всьо буде Донбас" или "Юлю – на палю", вряд ли между кандидатами настолько кардинальна разница, что уровень нашей с вами жизни при неверном выборе упадёт до планки начала 90-х или даже года эдак 2003-го. И это, к счастью, является признаком относительной экономической стабильности. А финансы, как известно, вещь превалирующая перед политикой.

После 7 февраля  кандидатам надо будет от пары месяцев  до полугода, чтобы укрепиться на Печерских холмах, расставив там свою команду. И это всё – с оппозицией, вцепившийся в ногу хуже питбуля. После предстоящего воскресенья любой из претендентов на присягу с Пересопницким Евангелием вправе будет сказать знаменитые слова одного эпирского царя: "Ещё одна такая победа, и мы погибли".

Высокоморальный пан Ющенко, в отличие от господина  Кучмы, уходившего тихо, решил покинуть Банковую в стиле Тараса Бульбы, утянув с собой в пучину одного из кандидатов. Он таки подписал изменения в закон о выборах, такие страшные для БЮТ. Ему этого потомки, - как пел Высоцкий, - не простят! Ведь президент намерен остаться в политике и даже претендует на электорат, который 7 февраль будет голосовать за ту, которую он с таким упоением топит.

С другой стороны, все помнят знаменитую способность нашего универсального солдата с косой на голове устраивать в последние дни финишный спурт, шокируя оппонента. В пользу серебряного призёра говорит также тот психологический факт того, что Янукович на памяти современников фактически выиграл лишь одни (2006), но проиграл волеизъявление в третьем туре прошлых президентских, а также досрочные в 2007-м – как оказалось, выигрывает не тот, за кого больше всех проголосовало украинцев, а тот, кто создаст коалицию.  

В общем, таковы гримасы демократии. И хотя Янукович ныне пока лидирует, 7 февраля всё может случиться.

Электоральный вид спорта


И всё же эти  выборы по идее должны стать настоящим "взрослым" волеизъявлением народа Украины, без особых истерик и с "головой на плечах". По-крайней мере, результаты первого тур были логичными. Напомним, большинство из нас окунулись в демократию "по полной" - начиная с 1990-го в стране признаны состоявшимися полдюжины "парламентских" и восемь туров "президентских. Кроме того, украинцы пережили массу местных визитов на избирательные участки и целых три референдума.

В 1991 году, когда  выдвигались шесть кандидатов в  президенты, второго тура даже не понадобилось. С результатом 61,59% Леонид Кравчук победил своего ближайшего преследователя Вячеслава Черновола (23,27%), победившего лишь во Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областях. Такая поддержка Обаме и не снилась с его несчастными 52,7%. Результат, как мы помним, был достаточно предсказуемым – большинство украинцев решили "не рисковать, выбирая диссидента".

Через три года состоялись досрочные президентские  выборы, на которые первый президент  Украины Кравчук пошёл с надеждой укрепить своё политическое положение. В первом туре он даже победил (38,36%), и с оптимизмом смотрел в будущее – совпадений с 2010 не находите? Однако оппозиционер Леонид Кучма обошёл своего тёзку аж на семь процентов: 42,06% - 52,15%. В волеизъявлении участвовало семь кандидатов, и тогда же появилась графа "против всех" (2,25%). Вообще, те выборы для нации были сравнимы с первым ребяческим опытом. Как первый поцелуй - незабываемое, но робкое, неуверенное, до конца не осознанное ощущение собственной силы...

В 1999 году второй президент смог создать искусственно дилемму меньшего зла – уж слишком многим не хотелось возвращаться в СССР, выбирая во втором туре лидера КПУ Петра Симоненко – 37,8% против 56,35% у действующего президента. На этот раз было тринадцать кандидатов в первом туре. Никого не поддержали уже 3,44%.

А в 2004-м победила революция. Чтобы разобраться, кто  прав в той ситуации, а кто – виноват, были исписаны центнеры бумаги. И здесь вряд ли стоит говорить о какой-либо политтехнологи, как, кстати, и с петроградскими событиями второго десятилетия ХХ века – на Майдане стояли не за деньги, а из протеста против админресурса. Оранжевый ноябрь стал той точкой невозврата, которая доказала, что в ближайшие десятилетия Украина уже не превратится ни в РФ, ни в РБ, ни КНДР. Правда, не стоит забывать, что с обеих сторон делала свой выбор не личность зачастую, а коллективное бессознательное. Однако свершившийся факт является фактом – кандидат Янукович согласился на повторное голосование второго тура и проиграл с более, чем семипроцентным разрывом.  

Таким образом, в этом виде спорта со счётом 2:1 Левобережная часть государства.

То, что убивает


И вот пришёл год 2010-й. Многие наблюдатели называют эти президентские выборы по сути первым именно демократическим волеизъявлением, поскольку в деле себя показали оба  кандидата. И здесь выбор "сердцем" не пройдёт, поскольку слишком серьёзный выбор приходится делать украинцам. К тому же, и подход к выбору претендентов стать гарантом поменялся – в 1991-м "за компанию", в 1994-м "в отместку", в 1999-м "под влиянием страха", а в 2004-м "из ярости". В общем, места рациональному в этой цепочке было немного. А ведь работы впереди – непочатый край.

К сожалению, стране остро не хватает переговорщиков-коммуникаторов, которые своей деятельностью  создавали бы своеобразную, присущую всей Украине, но лишь одной ей в мире, культуру. Именно это будет на повестке дня в следующие пятилетки.  

Выборы, как время, когда всех и вся нехорошо лихорадит, оказались тем, что проверило многих "на вшивость". Впрочем, так сказать – значит, отказать людям в персональных политических убеждениях. Однако ведь не стоит забывать, что, к примеру, по Конституции церковь отделена государства. Но обе стороны на это не обращали никакого внимания.

По-хорошему, моральным  арбитром могла бы и должна была стать украинская интеллигенция, русскоязычная и україномовна. Однако, по-видимому, от "многая знания – многая печали". Именно интеллектуалы, мозги нации, решили сейчас проартикулировать публично собственные фрейдистские страхи.  

А ведь страх  – это главная духовная болезнь  любого думающего существа. В Библии, к примеру, не зря словосочетание "не бойся" упоминается ровно 365 раз – по одному на каждый день. Данное чувство убивает больше людей, чем любая другая болезнь. К сожалению, многие люди просто не понимают эту простую истину.

Мы должны голосовать с  помощью нашего серого вещества, а  не любых других органов.