Европа «списала» Украину на Януковича

Украина и ее внешнеполитические приоритеты

Внешнеполитические приоритеты Украины Виктора Януковича очень смутные и неопределенные. Заявления, которые сделал лидер Партии регионов в ходе первых визитов в Брюссель и Москву, вызвали больше вопросов, чем дали ответов. В Брюсселе слова Виктора Януковича восприняли настороженно, а в Кремле – вызвали замешательство.
 
В штаб-квартире Европейского союза Янукович говорил о том, что «для Украины европейская интеграция – это ключевой приоритет внешней политики, а также стратегия осуществления системных социально-экономических реформ». Сказав «А», Янукович сказал и «Б», заявив, что «говорить о начале процесса вступления Украины в Евросоюз на данном этапе преждевременно. Придет время – посмотрим».
 
Еще более неопределенно Янукович выразился относительно политики Украины к НАТО: «что касается вопросов НАТО, они у нас сегодня есть на том уровне, который отработан моими предшественниками. Что касается будущего, - это вопрос ближайших переговоров».

В Москве, кроме обтекаемых фраз по поводу «выстраивать отношения на равноправной и взаимовыгодной основе, в духе дружбы, добрососедства и стратегического партнерства», от Виктора Федоровича так и не смогли добиться ничего более определенного. А ответ Януковича на конкретное предложение относительно присоединения Украины к Таможенному союзу и вовсе привел Кремль в замешательство.

Виктор Федорович заявил, что в Таможенный союз Украина войдет только на основе принципов Всемирной организации торговли, что уже само по себе исключает целесообразность такого шага.

Такая осторожность нового лидера государства вполне объяснима. Быть осторожным Януковича заставляет пример его предшественника. Ведь Виктор Ющенко во внешнеполитических приоритетах был более чем конкретен. Заявив о стратегических приоритетах скорейшего вступления в ЕС и НАТО и продемонстрировав Кремлю желание быть равноправным партнером, Ющенко потерпел полное фиаско на обоих направлениях.

С одной стороны, такая прямолинейность рассорила его с Россией вплоть до того, что Москва до окончания полномочий Ющенко отказывалась направлять в Украину своего нового посла Михаила Зурабова. С другой, - перспективы вступления в НАТО и ЕС закончились для официального Киева громкими внешнеполитическими провалами.

Североатлантический альянс на Бухарестском саммите в апреле 2008 года принял унизительное для Киева коммюнике - «допуск без присоединения», а Европейский союз на последнем саммите «Украина-ЕС» предложил Киеву развивать сотрудничество в формате «Восточного партнерства», которое не предусматривает членства в Евросоюзе.

Украина и Европейский Cоюз

«Холодный душ», который Брюссель устроил Киеву во время последнего саммита Украина-ЕС проходившего в Киеве в начале декабря прошлого года, не стал неожиданностью для «оранжевой власти». Брюссель уже не раз давал понять Киеву, что просто устал от бесконечных и нереализованных обещаний украинского президента.

Перед саммитом и после него чиновники от Евросоюза, не скрывая своего раздражения, уже открыто упрекали Ющенко в полном отсутствии каких-либо реформ в Украине на фоне пустых разговоров официального Киева об ассоциированном членстве и упрощении визового режима между Украиной и странами Европейского союза. Идея полноправного членства Украины в ЕС, о котором так мечтал Ющенко, потерпела полное фиаско.

Но, действительно ли виновата в этом только Украина? Действительно ли отсутствие «содержательных политических и финансовых реформ» стало преградой для Киева на дороге в ЕС?

Как показывает практика все того же ЕС, наличие реформ в стране возможно и является условием вступления в Евросоюз, но далеко не главным. Еврочиновники это условие к своим соседям применяют избирательно. Есть более весомые аргументы: политическая целесообразность, а самый важный – геополитическая.

Именно политической и геополитической целесообразностью можно объяснить принятие в Европейский союз таких стран, как Болгария и Румыния.

До вступления в ЕС уровень жизни в Румынии был одним из самых низких в Европе. Болгария также особо не блистала ни экономическими успехами, ни экономическими реформами. Не говоря уже о том, что уровень коррупции в обеих странах просто зашкаливал. Более того, в Брюсселе отдавали себе отчет, что, принимая Румынию и Болгарию, они нарушают свои извечные правила брать только самых подготовленных кандидатов, самых продвинутых в сфере реформирования экономики и политики, самых усердных в выполнении всех европейских предписаний и пожеланий, но политическое руководство ЕС это не остановило.

Геополитической и политической целесообразностью объясняется и принятие в Европейский союз таких стран, как Латвия, Литва и Эстония, которые успели «вскочить» в евроинтеграционный поезд еще в 2004 году и в составе 10 стран присоединиться к ЕС. Но в случае стран, принятых в 2004 году, Брюсселю еще как-то удалось выдержать свои принципы и добиться того, что даже аутсайдеры той волны расширения вступили в Евросоюз так, чтобы никому потом не было стыдно и обидно.

Истинные причины отказа Украине в евроинтеграции были озвучены представителями Старой Европы, как ни странно, на саммите НАТО в Бухаресте.

Украина и НАТО

Как ни крути, а отношения Украины и Североатлантического альянса во времена президентства Виктора Ющенко складывались еще более драматично. Декларирование странами НАТО полной поддержки украинских идей вступления в альянс закончилось для Киева унизительным «пшиком». Бухарестский саммит, на котором Украина ожидала получить от НАТО План действий по обретению членства (ПДЧ), стал для Киева даже не холодным, а «ледяным душем». Для Украины была найдена интересная формула – «допуск без присоединения».

Что это означает? То, что Украина может принимать участие во всех мероприятиях Альянса, даже выполнять некоторые пункты, предусмотренные этим самым ПДЧ. Но самостоятельно и добровольно. Без реальной и задокументированной перспективы вступления в Альянс после выполнения ПДЧ. Такой, которую имели все остальные страны, выполняющие ПДЧ.

В чем же так провинился Киев перед Альянсом, что для него была изобретена «особая формулировка»?
Причины попыталась объяснить федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, заявив, что Киев просто не готов – как в плане экономических реформ, так и политическом плане.
 
Об экономической неготовности рассказал Киеву и глава представительства Европейской комиссии в Украине Иен Боуг, связавший воедино причины невступления в НАТО и ЕС, и объяснив все отсутствием реформ.
«Я могу сказать, что те реформы, которые необходимо осуществить, чтобы вступить в НАТО, очень похожи на те реформы, которые необходимо провести, чтобы присоединиться к Евросоюзу», - заявил г-н Боуг.

Более откровенными были лишь представители французской делегации, назвав истинные причины отказа Украине. В частности, премьер-министр Франции Франсуа Фийон заявил, что «Франция не даст зеленый свет на вступление в НАТО Украины и Грузии. Мы считаем вступление Украины и Грузии неправильной реакцией на существующий баланс сил в Европе, баланс между Европой и Россией», - сказал он накануне саммита.

И дело не в том, что определенные политические круги (как официальные, так и неофициальные) в России устроили фактически истерику с перечислением угроз, которым подвергает себя Украина даже не вступая в НАТО (без одобрения России), а только опасно для Москвы приближаясь к нему.
 
Старая Европа (в лице Франции, Германии и Великобритании) воспринимает Украину как часть постсоветского пространства, как часть бывшей Российской империи. Страну, которая политически находится в поле внимания стратегических интересов России, а геополитически принадлежит постсоветскому пространству. Такое отношение к Украине как к вассалу России и предопределило фиаско внешнеполитической политики Ющенко, подтвердив несостоятельность деклараций европейских и евроатлантических структур относительно перспектив Киева. Такое отношение Запада к Украине и поспособствовало приходу к власти в стране Виктора Януковича, воспринимаемого Западной Европой пророссийским политиком.
А то, что он судим, необразован, замешан в коррупционных схемах с отчуждением государственного имущества, Старой Европе безразлично: «Так что ж с них взять! Россия страна дикая, да и нравы там – дикие».