В Украине отсутствует культура добровольного выполнения работодателями условий коллективного соглашения с работниками. Это негативно влияет как на определение размеров достойной заработной платы, так и на обеспечения достаточного количества конкурентных рабочих мест, искоренению бедности среди работающих, а также на устранение неудовлетворительных условий на рабочих местах, которые влияют на здоровье работников и угрожают их жизни. Такими стали результаты научно-практической конференции, посвященной особенностям подписания коллективных договоров и соглашений между работодателями и работниками.
Участники конференции приняли Резолюцию, которая, по их мнению, должна усовершенствовать механизмы коллективно-договорного регулирования в Украине. Эта резолюция стала общей наработкой представителей работодателей, Министерства социальной политики и Федерации профсоюзов Украины. В резолюцию вошли согласованные положения, но часть из них, которые вызвали противоречия в одной из трех сторон, так и остались за занавесом переговоров. Какие предложения вызвали недовольство работодателей и были невосприняты правительством. Об этом в эксклюзивном комментарии RUpor`у рассказал заместитель Председателя Федерации профсоюзов Украины Сергей Кондрюк.
Основную дискуссию вызвал вопрос обязательности коллективных договоров. Работодатели ссылаются на то, что в конвенции Международной организации труда соответственно и законодательства Украины делает обязательным только ведение переговоров, а не заключение коллективных договоров. Хотя Хозяйственным кодексом как раз предусмотрена норма наличия коллективных договоров.
Почему профсоюзы на этом настаивают? Потому, что и в нынешнем Кодексе законов о труде и в будущем Трудовом кодексе, предусмотрена целая куча норм, которая не урегулирована законом, а делегирует это право на решение именно коллективных договоров. Тогда возникает вопрос, если нет коллективного договора, значит, не реализуются права, предусмотренные Трудовым кодексом.
Второе, это ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах. Обязанность есть. И ответственность есть, но она настолько мизерная для работодателя, что он позволяет себе периодически игнорировать эту обязанность.
Третье, это необходимость надлежащей адекватной оценки и ответственности за нарушение коллективных норм и соглашений. Приведу два примера. Допустим, предприятие не выплачивает своевременно заработную плату. Та мизерная ответственность, которая ему предусмотрена по нашему законодательству, с точки зрения экономики, для него является смешной. Используя деньги рабочих, как практически бесплатный кредит, он платит копеечные штрафы. Понятно, он буде это делать всегда. То ли по каким-то экономическим соображениям, то ли из-за жажды собственной наживы.
По всем поставленным проблемам я предложил нашим социальным партнерам создать небольшие экспертные группки, которые подготовят те или иные совместные или альтернативные предложения, чтобы в ближайшее время принять по ним конкретные решения. Чтобы эти проблемы не накапливались, как снежный ком, чтобы они не превращались в критическую массу проблем, а превращались в решения.
Вопрос участия - не участия в коллективных переговорах. Вы знаете, все должно соответствовать своему названию. Если назвался профсоюзом, значит, должен участвовать в коллективно-договорных отношениях. Если назвался организацией работодателей, значит, должен участвовать в коллективно-договорных отношениях. Что мы имеем в настоящий момент. В прошлом году мы провели двухмесячник изучения «колдоговорной работы» и выяснили, что 78 работодателей в Украине уклоняются от ведения коллективных переговоров.
Благодаря действиям профсоюзов в 55 случаях нам удалось найти общий язык с работодателями. По крайней мере, переговоры были начаты и получили свое развитие. А остальные руководители жестко заявили о том, что они не имеют желания вести переговоры с профсоюзами по заключению коллективных договоров. Нам пришлось обращаться в прокуратуру и в друге инстанции. И этих руководителей соответствующие органы поставили на место. Поскольку закон требует обязательности ведения переговоров. Хотя мы понимаем, что это не совсем правильно. Мы бы не хотели, чтобы правоохранительные органы или другие надзорные органы вмешивались в эти отношения, но для этого должны быть определены соответствующие аксиомы в наших отношениях.
Аксиома должна звучать так: «Переговоры - это святое!». Достигнем соглашения, не достигнем, что будем делать, если не достигнем соглашения - это второй вопрос, но сесть за стол переговоров должны.
К сожалению, мы имеем определенное одностороннее вмешательство то ли со стороны отдельных работодателей, то ли со стороны исполнительной власти. Например, работодатели Армянской центральной районной больницы просто взяли и объявили, что такие-то и такие-то нормы коллективного договора с завтрашнего дня будут другими. Таких примеров много. В частности органы местного самоуправления ряда городов Днепропетровской области запретили использовать в коллективных договорах положения оплаты труда на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, которые предусмотрены в отраслевом соглашении. Вот взяли и запретили. Начальник просто взял и принял такое решение. Такого рода факты должны получать надлежащую оценку и вмешательство надзорных контролирующих, а зачастую и правоохранительных органов, просто неизбежно.
И второй пример. Кабинет Министров сам не выполнил норму Генерального соглашения по сокращению денежного разрыва между базовым тарифом Единой тарифной сетки и минимальной зарплаты из-за чего дискриминируется в оплате труда не один миллион работников бюджетной сферы. То есть, с первого по седьмой разряд в бюджетной сфере все получают на уровне минимальной зарплаты. А под выполнением этого обязательства в ноябре месяце подписался премьер-министр Украины Николай Азаров. Какова должна быть ответственность премьер-министра? Вот эти вопросы, по которым мы могли бы принять консолидированное решение, но пока не нашли взаимопонимания со стороны работодателей и представителей Кабинета Министров.
Мы продолжаем верить в то, что Министерство социальной политики должно быть локомотивом и главной движущей силой продолжения социального диалога. Но это не так. Более того, к глубокому сожалению, министерство поддакивает работодателям или просто занимает нейтральную позицию. Таким образом, политика социального диалога в его практическом применении сегодня с крайне низким коэффициентом полезного действия именно из-за отсутствия четкой, я бы даже сказал, жесткой политики Министерства социальной политики и всей власти в целом.
Когда нет консолидированного решения, то это либо выталкивает людей на улицы, либо толкает их обращаться в суды, правоохранительные органы и прокуратуру. То есть, отсутствие решения по этим вопросам толкает людей на конфликт. А коллективный договор – это базовый итог социального диалога. Я думаю, что мы должны сделать все для того, чтобы Северная Африка не получила продолжение в Украине. Поскольку причины бунтов, которые произошли в Северной Африке, так же, как и причины забастовок в Западной Европе, повторяются у нас один в один, более того, у нас они еще и возведены в куб.
