Украинские чиновники вновь заговорили об альтернативных возможностях получения голубого топлива. Вот только речь уже не первый год идет об одних и тех же проектах. Уже возникает подозрение, что они превратились в прожекты, и навсегда останутся лишь красивыми презентациями. Да и об «обратной стороне медали» в правительстве вообще предпочитают не упоминать.
В очередной раз планы строительства терминала по приемке сжиженного природного газа (СПГ) на Черном море озвучил глава Госагентства по вопросам инвестиций Владислав Каськив. В Нью-Йорке он рассказал представителям крупных компаний о том, что «по очень приблизительным подсчетам» (инвесторы, кстати, очень не любят подобных формулировок) стоимость проекта достигает $1,5 млрд. Для столь крупного проекта, естественно, нужен инвестор. Но поскольку государство планирует владеть около 25% этого предприятия, то сейчас обсуждается и вопрос размера госинвестиций.
«Терминал – это возможность диверсификации поставок газа в Украину, для страны это выгодно и актуально, – считает экс-министр топлива и энергетики Иван Плачков. – Но его могут себе позволить только богатые страны, ведь это очень большой объем капиталовложений, да еще и с достаточно длительным сроком окупаемости».
По мнению украинских чиновников, окупаемость данного проекта составляет 10 лет, но в нынешних межкризисных условиях мало кто из инвесторов согласится вкладывать (и, по сути, замораживать) столь значительную сумму на такой немалый срок.
Терминальный синдром
Смелости дальнейших заявлений можно только позавидовать. По словам г-на Каськива, уже в 2013 году терминал должен обработать первые два миллиарда кубометров СПГ. При этом стоимость газа на объекте «будет составлять менее $200 за тыс. кубометров». Даже интересно, кто возьмет на себя смелость за два года построить столь непростой объект – ведь украинское правительство еще не определилось, на какой из четырех возможных площадок его будут возводить. А сколько еще времени может уйти на утверждение ТЭО (конкурс на его разработку так и не был объявлен, но г-н Каськив обещал представить документ уже этим летом), решение вопросов финансирования, общественные слушания и т. д.
И потом – не факт, что этот терминал не постигнет участь нефтепровода «Одесса–Броды», для которого так пока и не могут найти нефть. На данный момент Кабмин планирует в будущем закупать СПГ, в частности, в Азербайджане – согласно предварительному соглашению, от 2 млрд. до 10 млрд. кубометров в год. Однако, поставки азербайджанского газа зависят от строительства другого СПГ-терминала (для перевалки на газовозы) – его планируют возвести также в 2013 году в грузинском порту Кулеви. А поскольку в этой стройке активно участвует Румыния, она-то и может заполучить львиную долю газа из Азербайджана.
Украина, конечно, может поискать счастья и у других поставщиков газа – к примеру, в Алжире, Катаре, Египте, но рассчитывать на низкую стоимость поставляемого оттуда топлива не приходится. «Вряд ли стоимость газа, экспортируемого из этих стран, будет ниже российского. Тот же газ из Катара будет поставляться через пролив Босфор небольшими танкерами, что влечет за собой высокие транспортные расходы», – полагает аналитик компании «Тройка-Диалог» Валерий Нестеров.
«Терминал СПГ, который еще в прошлом году включили в состав национальных проектов – достаточно непростой и дорогой. Его выгода в том, что спотовая цена на газ ниже, чем нам обещают россияне», – считает политолог Владимир Фесенко. В то же время он признает, что в этом кроется и определенный риск: «Да, потом она может колебаться – действительно были периоды, когда спотовая цена была выше, чем на газ, который поступал по трубам согласно долгосрочным контрактам».
Кстати, закупать большие объемы газа на европейских торговых площадках физически не получится, ведь имеющиеся там объемы газа в разы ниже, чем поставки по долгосрочным контрактам из России. Да и спотовые цены на них хотя и снизились после мартовских пиков, но все же остаются достаточно высокими. Так, в мае на наиболее ликвидной британской площадке National Balancing Point цена газа на споте составила $333 за тыс. кубов, на французской PEG Nord она поднялась до $342 за тыс. кубометров, на голландской TTF – до $345. Давать прогноз по ценам достаточно непросто, ведь они во многом зависят от стоимости нефти. Та, в свою очередь, завязана на долларе – а уж его судьбу сегодня мало кто рискует предсказать. Так что $200 на терминале за тыс. кубометров газа – это пока из разряда пожеланий, но никак не расчетов.
Многие эксперты уже сегодня склоняются к мысли, что ставка Украины на сжиженный газ может и не оправдать себя. Сейчас это скорее похоже на один из теоретических аргументов в переговорах с Россией, скажем, в противовес проекту «Южный поток». Вторым подобным аргументом является добыча сланцевого газа.
Сланцевые слабости
Согласно различным оценкам, запасы сланцевого газа составляют от 1–2 трлн. до 30 трлн. кубометров, хотя кто-то сгоряча называл и цифру в 100 трлн. На практике же целенаправленными изысканиями и реальной оценкой запасов этого вида топлива никто не занимался. И сколько реально в Украине может добываться сланцевого газа, на данный момент не знает никто.
В отличие от обычного способа добычи, для извлечения сланцевого газа (он находится в рассеянном состоянии) в основном используют гидроразрыв пласта. Под землю под высоким давлением закачивается песок и вода со специальными реагентами. В итоге на глубине остаются канцерогенные вещества, и не исключена возможность их попадания в подземные воды.
Одной из самых перспективных сегодня считают газоносную площадь «Олесько» в Западной Украине. Однако, Львовский, Ивано-Франковский и Тернопольский облсоветы пока не дают «добро» на ее разработку. Местные депутаты справедливо посчитали новейшие сланцевые методики недостаточно изученными, акцентировав внимание на высоких экологических рисках для этого густонаселенного региона.
Еще более категоричным был замдиректора научно-технического центра «Психея» Геннадий Рябцев: «Говорят, что у нас очень много (сколько – еще никто не знает) сланцевого газа в Западной Украине во Львовской области. Где там найти 42 с лишним миллиона тонн воды, где 7 миллионов тонн песка ежегодно находить, чтобы извлекать газ, который там якобы есть? Причем где-то в районе Моршина, в районе Карпатских гор, в районе девственных лесов, в районе, который можно использовать как рекреационный?», – возмущается эксперт. По его мнению, добыча сланцевого газа в Западной Украине может привести к экологической катастрофе, «по сравнению с которой Чернобыль будет «пшиком». К слову, в Америке в ряде штатов выявлены случаи заражения воды, вследствие чего добычу сланцевого газа временно приостановили.
Добыча сланцевого газа – достаточно дорогой и сложный способ. Прежде всего, он требует много и глубоко бурить: одна скважина работает от нескольких месяцев до максимум пяти лет, поэтому постоянно нужны новые. В Украине даже такого количества буровых установок не найдется. «Сланцевый газ – это заявление ради заявлений. Потому что потенциал большой, но это должна быть очень серьезная технология, привлечены специалисты, это целая отрасль, которой в Украине нет. Тут так просто не пробуришь и не начнешь добывать сланцевый газ, это более отдаленная перспектива», – считает Иван Плачков.
С учетом того, что весь «альтернативный газ» достаточно дорогой, Украине есть смысл опираться на традиционные источники и развивать добычу. При этом достаточно перспективным выглядит сотрудничество с россиянами в рамках совместных предприятий: у них есть технологии по добыче метана из угольных пластов (на Кузбассе регулярная добыча начата еще в 2009-м), они выходят с предложением по совместной разработке структуры Паласа на Черноморском шельфе.
Еще одним предложением «Газпрома» является разработка Астраханского месторождения, которое ближе других расположено к Украине, а также участие в добыче на Ямале – эти активы «Газпром» предложил «Нафтогазу» в рамках создания СП. Все это может позволить украинским предприятиям получать газ на 40% дешевле, чем европейским – в этом случае от экспортной цены будут отниматься стоимость транзита по Украине и экспортная пошлина (30%). А тогда можно будет закрыть и вопрос о повышении тарифов на газ для населения, на котором настаивает МВФ. В общем, выгоды от создания СП очевидны, вопрос – лишь за решениями украинских чиновников.
По материалам
«Профиль»
