Каждый раз накануне выборов у нас, избирателей, возникает вопрос: «ну, кого?»
На разные выборные должности в нашей стране стремятся многие, но крайне мало среди них настоящих созидателей, людей дела и поступков.
Как найти среди десятков кандидатов именно того, кто действительно будет работать на нас, на благо своих избирателей?
Как повысить свои шансы получить позитивные изменения?
И можно ли это сделать в принципе?
Да. Это возможно.
Как это сделать?
Подойти к выбору кандидата, как исследователь подходит к решению задачи. Изучить, сравнить, проанализировать…
Хочу поделиться с вами примером такого решения-исследования, который я провел для себя в своем родном районе Киева – Оболони.
Итак,
условие задачи.
В 217-м одномандатном избирательном округе (город Киев, Оболонь) в народные депутаты Украины баллотируются двадцать пять кандидатов.
У каждого – своя программа. Своя история жизни – биография. Свою избирательную кампанию они тоже ведут по-разному.
Задание: найти и выбрать именно того кандидата, который, получив мандат народного депутата, будет выполнять свою программу, а не забудет о ней еще до рассвета следующего дня после выборов.
Метод решения: тестирование кандидатов по основным признакам.
Тест первый. Читаем программу: что и как мне предлагают?
Начинаем решать задачу выбора достойного, отсеивая по самому первому фактору – избирательной программе.
Первое, на что обращаю внимание, это на то, что у кандидата, как правило, две версии программы. Одна – «короткая» (ее размер регламентирован законом), которую он отдает в ЦВК и которая публикуется за счет государства в газете и на сайте ЦВК. Вторая – «расширенная версия», которая печатается кандидатом за свой счет и распространяется по его собственному усмотрению. Именно в ней кандидат (по идее) может подробно изложить свое видение проблематики округа и путей ее решения.
«Короткую версию» найти не проблема – зашел на сайт ЦВК и читаешь…
А вот «расширенную» – тут уже как повезет: встретишь агитатора, а то и самого кандидата или нет, вручат тебе программу или нет…
Мне повезло: несколько программ мне вручили возле метро, а одну я даже получил по почте (об этом – чуть позже).
Начинаю тестирование с внешнего вида программ. Большинство хочется назвать «программками». Это сложенные вдвое или втрое листочки бумаги, на которых, с теми или иными дизайнерскими изысками, кратко изложены обещания кандидата. И практически отсутствует информация о том, как кандидат видит пути решения той или иной проблемы.
На этом фоне выделяется программа
Василия Гуреева (именно она пришла ко мне по почте) – и внешне, и по сути. Большой формат, качественная печать. Сразу виден основательный подход: рассчитано на годы работы.
По сути эта программа так же существенно отличается от остальных. На нескольких страницах подробно (хотя немного заумно) описаны не только проблемы Оболони (многие – близки мне) и Украины, но и пути их решения. Что порадовало: во-первых, Гуреев понимает, что решать проблемы Оболони нужно в комплексе с решением проблем всей Украины, а не отдельно. Но при этом он предлагает мне, жителю Оболони, приоритетную возможность – первому оказаться в районе «улучшенного проживания».
Во-вторых, мне не пришлось бегать за этой программой. Мне ее культурно, по- европейски, прислали домой по почте. При этом оставили мне выбор – читать или нет… Мелочь, а приятно.
Третий, но не менее важный момент: в этой программе не было никаких политических лозунгов. Ни «покращення – вже настало» (где? почему я не в курсе?), ни «ми їх зупинимо» (кого остановим? «покращення»?), ни совсем уже непонятного «настав час удару» (кого бить-то будут?). Мне лично все равно, какая партия будет улучшать мою жизнь. Главное, чтобы она делала это в реальности, а не в своих лозунгах и воображении пиарщиков… Мне интересно узнать про решение моих проблем, а не про чужие политические «терки».
Итог первого теста таков: всего прошло пять кандидатов. Четверо – условно, а один – чисто, на 100%. Его программа и своим внешним видом, и своей сутью привлекла мое внимание. Поэтому именно ее я и отложил, чтобы сохранить (станет Гуреев депутатом, через пару лет сравню его намерения с конкретными делами), а остальные – прочел и выбросил.
Тест на биографию: кто своею жизнью доказал, что достоин доверия?
Мой старый знакомый кадровик любит продемонстрировать интересный фокус: прочитав официальную биографию незнакомого ему человека, он влет давал ему четкую и меткую характеристику, которая удивляла даже людей, лично знавших этого человека.
Секрет был простым – этот «кадровик» обладал умением внимательно читать, сопоставлять факты и делать выводы.
Его я и попросил помочь мне провести второй тест: тест на биографию.
Для чистоты эксперимента я взял биографии из открытых источников, распечатал их без имен и фамилий.
Было интересно наблюдать за его работой. Он внимательно читал скупые строчки и ронял фразы: «этот мутный какой-то, биография похожа на биографию мошенника…», «этот несамостоятельный – всю жизнь под кем-то, сейчас вот к боксеру примазался…», «этот хоть и замминистра, но явный «базарный деятель»…», «с этим все понятно – профессиональный оппозиционер и любитель звать на баррикады…», «с этим тоже все понятно – профессиональный балабол-политолог из быдловизора…»
Стопка «брака» постепенно росла.
И вдруг эксперт «завис». Читал вдумчиво, долго.
«Серьезный мужик… Долго шел по карьерной лестнице и министром стал заслужено. Понятно, что потом его еще трижды назначали на этот пост. Молодец – в свои шестьдесят стал чемпионом мира. Депутатсвует правда долго, но это тоже ничего – видно, что за него разные политики держатся… Образование правильное, системное…» Потом подумал и добавил – «правда, не понятно, зачем человеку такого уровня нужны проблемы Оболони?»
Я пожал плечами и ответил: «Говорит, что стране нужен позитивный пример, предлагает начать с Оболони».
«Ладно, тогда стоит посмотреть как у него это получится… Как фамилия его?»
Итог теста на биографию: прошли двое: один – чисто на 100% (Гуреев, с комментарием «посмотрим, как у него это получится») и второй – условно (Лановой с комментарием «какой-то он ненастоящий министр экономики, но человек – неплохой»).
Тест на адекватность и взяточничество.
«Бытие определяет сознание» – это то немногое, что я вынес из марксистко-ленинской философии, и с чем я абсолютно согласен.
Этот тезис я взял за основу третьего теста – теста на адекватность.
Тестировал я то, как кандидаты ведут свои предвыборные кампании.
Хочу честно сказать – я за то, чтобы у нас в стране выборов было много хороших и разных.
Потому что перед выборами все оживляются и начинают красить-белить, раздавать продуктовые пайки и даже деньги (мне лично не давали, но упорные слухи «о конвертах» продолжают циркулировать). Так вот, о бытии и сознании. Если человек вор и взяточник, то и других он считает такими же и вместо убеждения предлагает им взятку. Деньгами в конверте, гречкой в пакете, наспех выкрашенным забором или «терміновим» асфальтированием двора.
И тут снова не обошлось без курьезов. Один чиновник-эколог «громко» расставил по всему району ярко-желтые «эко-мусорки», а потом забыл регулярно вывозить из них накапливающийся мусор… Было это еще в летнюю жару… думаю, продолжать не стоит…
Но в целом – «взяточная активность» кандидатов, мне, как избирателю, нравится. Хоть и подачки это, но принимаю я их охотно, не отказываюсь. А вот про их «давателя» делаю простой и однозначный вывод – еще один взяточник.
Поэтому все, кого я встретил «со шваброй в руках», автоматически попали в категорию «брак» моего третьего теста. Не потому, что я против их «инициатив», а потому, что я не верю в их искренность и отлично понимаю, что 29-го октября они забудут и о моем дворе и о своих обещаниях.
Но повторюсь. За их активность я признателен – какая-никакая польза для района и мне подсказка, за кого голосовать опасно.
Таким образом, из этого теста выбыли сразу пятеро.
Иду на встречу! - вторая часть третьего теста
Второй индикатор – кто и как проводит встречи с избирателями. Один регулярно стоит с мегафоном и «группой поддержки» в палатке возле метро и громко кричит мне прямо в ухо о том, что нужно освободить заключённую из тюрьмы. Второй пригласил шефа-боксера и провел массовый митинг. Третий – молодец – провел самую массовую зарядку на свежем воздухе (правда, осталось непонятным, причем здесь работа в парламенте?..)
Гуреева я встретил случайно, когда шел вечером домой. Он возвышался над десятком-другим людей и что-то энергично доказывал. Слушателями были преимущественно пожилые люди. Да оно и понятно – у кого еще есть свободное время специально ходить на встречи с кандидатами. О чем они там говорили, я слушать не стал. Но подумал: «Молодец мужик. Сам пришел, разговаривает даже с таким малым количеством людей, значит уважает».
На этом тесте я отсеял еще троих – того, что у метро с мегафоном и двоих с массовыми праздниками. Плюс поставил знаки вопросов напротив фамилий тех, у кого не увидел ни встреч, ни объявлений о них.
Что пишут на заборах? – финальная часть третьего теста и его итог
Ну и третий критерий третьего теста – реклама. Самая заметная – большие рекламные щиты (билл-борды). Они меня просто порадовали.
Один кандидат (видно, по ошибке) завесил Оболонь своими портретами в грязно-серой футболке на агрессивно-оранжевом фоне, а избираться пошел в соседнем округе…
Другой написал о том, что все в моих руках, «которые не стоит опускать».
Третий просто написал большую букву «К» из которой вылетает его фамилия (по-видимому, второй его «шедевр» – наклейки, которыми залепили все памятники и стены района и на которых буква «к» превратилась в стрелку, указывающую налево).
Четвертый пошел еще более простым путем – разрисовал весь асфальт обещанием защитить каждого. Теперь приходится обходить написанное… Вдруг автор сочтет это вандализмом и начнет защищать Оболонь и от меня тоже…
Про заклеенные стены домов, заборы и столбы – молчу. Это уже привычное зрелище для каждых выборов…
В рекламе снова отличился Гуреев. Сначала он написал «Оболони – европейский уровень жизни», чем, признаюсь, несколько удивил меня. Согласитесь – устали мы от этого «евроремонта», а он не побоялся взять и вынести «Европу» в заголовок своего обращения к избирателям. Но потом он меня порадовал – начал говорить о том, что конкретно будет сделано, чтобы мы стали жить как в Европе. Просто и понятно, наглядно и по пунктам.
Итог третьего теста: отсеялись все, кто «на заборах», плюс «не опускающий руки», плюс асфальтовый «защитник каждого».
3:0 в мою пользу – общий итог тестирования.
При проведении теста не пострадал ни один кандидат.
А в общем зачете безоговорочную победу одержал Василий Гуреев.
Мне понравилась его программа (и по форме, и по сути, и по способу доставки).
Меня приятно удивила и внушила уважение его биография.
Меня порадовала его манера вести агитацию – четко и понятно, но ненавязчиво.
Конечно, некоторые его посылы кажутся слишком заоблачными и заумными, да и сам он выглядит слишком уж по-европейски. Но таким представителем я буду точно гордиться. Более того, шансы, что он серьезно и основательно подойдет к реализации своих намерений, очень высокие.
Поэтому итог теста: Гуреев и прочие – 3:0 в мою пользу.
А вы можете провести этот тест самостоятельно.
