В Украину идет диктатура

Виктор Ющенко назвал 2008-й – годом Конституции. За весьма непродолжительную историю независимости страны наш политикум в очередной раз озаботился вопросом внесения изменений в Основной Закон. Следует отметить, что подобная «озабоченность» непременно возникает на грунте жесткого противостояния украинских политических элит. Возможно, в этом виновата «дурная наследственность». Ведь принятая в 1996-м Конституция, по сути, на тот момент явилась лишь компромиссом в затяжном споре Леонида Кучмы с парламентом. Количество предпринятых в последующие годы попыток внеси изменения в Основной Закон, красноречиво свидетельствует о том, что базовый документ, призванный консолидировать страну, весьма далек от совершенства. К сожалению, единственной целью всех предпринимавшихся (удавшихся и не нет) «операций на теле» Конституции - было расширение или продление своих полномочий. Как будет на этот раз – зарекаться не стоит. 

В минувший уик-энд президент озвучил некоторые составляющие системного обновления Конституции Украины, в числе которых: расширение конституционного регулирования институтов непосредственной демократии, реформирование территориального уклада государства и местного самоуправления, а также определение внешнего курса Украины в процессах мировой и европейской интеграции. По мнению Ющенко, процесс создания новой Конституции должен быть основан на мировоззрении нации, а не отдельных элит или властных институтов. Только в этом случае Конституция может стать основой долгосрочного планирования национального развития, утверждения и совершенствования государственности, общественной консолидации. По мнению гаранта, Конституция должна стать фундаментом для реализации углубления прав и свобод гражданина, модернизации системы государственного управления и реформирования политической системы по европейским стандартам. А основными направлениями конституционной повестки дня должны быть: реформирование избирательной и партийной систем, оптимизация организационной структуры парламента (однопалатность или двухпалатность), совершенствование модели распределения власти, обеспечение независимости судебной системы.

Собственно, задолго до появления контуров президентского видения необходимых конституционных изменений, аналитики всех мастей весьма оживленно обсуждают эту тему. Некоторые из них в желании Ющенко усовершенствовать Основной Закон увидели исключительно претензии действующего главы государства на усиление президентских полномочий. Радикально настроенные даже сравнили Ющенко с Леонидом Кучмой, который в 2003-м (посредством общенационального референдума) попытался заложить основы если не сохранения собственной власти, то хотя бы ее преемственности. Разумеется, такая точка зрения имеет право на существование, однако, думается, так однобоко освещать процесс - все же не стоит.

«Расширение конституционного регулирования институтов непосредственной демократии» (читай – законодательное закрепление результатов общенациональных референдумов), приведет к тому, что результаты всенародных плебисцитов будут иметь прямое действие и станут обязательными для исполнения всеми ветвями власти. Да, существует вероятность искажения результатов референдумов, но, думается, она не больше, нежели вероятность искажения результатов выборов парламента, президента или местного самоуправления. Хороша страна Швейцария. По любому вопросу - или местный или национальный референдум. И никому в голову там не приходит поставить под сомнение способность народа управлять страной при помощи многочисленных плебисцитов. Украинцы вряд ли глупее тех, кто живет на склонах Альп. Не стоит рассматривать исключительно сквозь призму «узурпации власти» и желание гаранта реформировать избирательную и партийную системы, а также оптимизировать организационную структуру парламента. Разумеется, есть риски заполучить «нижнюю палату» (сформированную из представителей губернаторского корпуса) подконтрольную одному человеку. Но, позвольте, кто мешает в данный момент заложить в реформу местного самоуправления основы выборности «губернресурса»?

К сожалению, нельзя не поставить под сомнение своевременность выдвинутых президентом конституционных инициатив. Политический кризис - не самое лучшее время для столь масштабных реформ. Думается, нашему политикуму было бы целесообразней вначале научиться строго придерживаться норм существующей Конституции, а гаранту контролировать этот процесс. И только после этого вырабатывать приемлемые для всех новые «правила игры». Но на Банковой сегодня думают иначе. А это чревато серьезными осложнениями в недалеком будущем. Что как в 2010-м фамилия президента будет не Ющенко?

Исторический опыт показывает, что взаимоотношения политических элит по формуле: «война всех против всех» - неминуемо приводит к возникновению диктатуры. Из троицы главных претендентов на президентское кресло 2010 года, Виктор Ющенко наименее вписывается в образ диктатора, однако, в данный момент именно он предпринимает шаги к тому, чтобы вероятность возникновения диктатуры в 2010-м году усилилась. Возможно, что цель оправдывает средства. Нельзя поставить под сомнение стойкость евроинтеграционных устремлений действующего главы государства. Однако, кто знает как прочитает строки: «модернизация системы государственного управления и реформирования системы по европейским стандартам» тот, кто войдет в кабинет на Банковой вначале 2010-го?

Авторитарный стиль управления Юлии Тимошенко известен не только рядовым партийцам БЮТ. «Железная рука», которой она попыталась перекроить газовый рынок страны, не оставляет места для иллюзий относительно того, как поведет себя Тимошенко имея на руках всю полноту власти. Никто в стране не заблуждался и по поводу формы правления, которую предложил бы Виктор Янукович в случае своего прихода на Банковую в 2004-м. Майдан лишь продемонстрировал настроения, царившие в обществе по поводу этой личности. Не стоит напоминать о тотальном наступлении премьера на президентские полномочия во времена второго пришествия Виктора Федоровича в кабинет на ул.Грушевского. Компромисс достигнутый между канцелярией президента и известными личностями из ПР весной прошлого года – красноречиво свидетельствует об обоснованности опасений относительно Януковича. Даже в самой партии это хорошо понимают.

К сожалению, в отечественном политикуме инструментария по сдерживанию и достаточного количества противовесов - как не было, так и нет. Что чревато серьезными осложнениями в недалеком будущем. Ведь, по крайней мере двое из троицы основных претендентов на главный кабинет Банковой, в случае победы на президентских выборах, не остановятся на достигнутом, а пойдут до конца и попытаются максимально воспользоваться сложившейся ситуацией. Хотелось бы надеяться, что изменения в Основной Закон наконец-то сделают Конституцию инструментом для консолидации общества и предотвращения каких бы то ни было поползновений к диктатуре.