В Украине отсутствует национальное информационное пространство

Виктор Васильевич, о вас известно, что вы начинали с телевидения, а теперь вот обучаете будущих милицейских начальников. Кто вы больше – творческая личность или сухарь-аналитик?

Наверное, аналитик, хоть и не сухарь. У меня два музыкальных образования. В свое время я даже закончил высшее музыкальное училище имени Глиера по классу альта. Потом получил диплом хорового дирижёра. Учился одновременно и на философском факультете КГУ им. Шевченко. В 1981 поступил в аспирантуру, а в 1986 защитился во Львове по достаточно уникальной в то время теме – методология и методика применения средств контрпропаганды. Робота, по мнению членов диссертационного Совета, выглядела добротно. К ней я шел еще со студенческой скамьи. Моя дипломная работа в КГУ, кстати, называлась «Логические основы  пропаганды».

Все на тему пропаганды – дипломная, кандидатская. В молодости вы, наверное, мечтали стать разведчиком?

Как и все нормальные дети, мечтал о карьеры футболиста. Натужный ура-патриотизм пугал меня с детства. Во время моей работы на телевидении, где я был с 1979 года, мне дважды предлагали перейти в Москву на Центральное телевидение (ЦТ). Я не переехал. Слишком шумно и, главное, неискренне было тогда на ЦТ. Позже в ЦК партии аналитиком тоже предлагали перейти, но мои оценка ситуации и связанный с ней ответ были аналогичным.

Главный директор программ УТ Иван Гаврилович Мащенко разработал очень интересную систему общереспубликанского вещания. Из 100% общего эфирного времени 80 % принадлежало Киеву, 20 % – регионам. У нас было 17 областных студий. В результате они вещали как на свои регионы, так и на всю Украину.

Например, если судить по годовой сумме часов вещания, то у Донецка их набегало несколько сот. Никто не был обделен. Даже Херсонская студия по плану имела своих стабильных 40 часов в год.

И очень много мы в Украине делали передач для показа по ЦТ из Москвы. Представляете, украинские передачи с русскими титрами, а не так, как мы имеет сейчас – с точностью до наоборот. В Новый год и то по ЦТ шли наши украинские программы. Тогда в эфир выходило очень много детских программ. Где они сейчас? Кто думает о детях? Сегодня весь телевизионный продукт состоит исключительно из торговли гениталиями и страхом. Это, пожалуй, единственное содержание всех имеющихся программ. Внимание приковано только к тому, что находится ниже пояса.

Упомянутая Вами сеть регионального вещания фактически лежит в основе концепции Общественного телевидения (ОТ), создание которого провозглашалось одной из задач «оранжевой» революции. К тому же у нас есть позитивный опыт Польши в этом отношении. Осенью 2006 года пилотный проект ОТ осуществлялся на базе Львовского областного телевидения. Виктор Васильевич, что мешает появиться долгожданному ОТ?

Я отвечу коротко и, возможно, несколько неожиданно. Сегодня ход демократического процесса в Украине определяется его недостатками.

В отличии от дееспособной демократии, присутствие телевидения – не признак политического здоровья нации.

ОТ задумывалось как некоммерческая дискуссионная площадка для всех без исключения регионов.

То, что вы только что сказали, полностью соответствует определению понятия «парламент». Дискуссии должны быть не по телевидению, а в Верховная Рада – именно она должна быть местом соревновательных дискуссий, а не ток-шоу. Пусть даже и дорогостоящие.

Но мы знаем россиянина Владимира Познера, американку Опру Уинфри. Их ток-шоу собирают рекордные для своих стран аудитории.

Дискуссии стратегического уровня должны быть в парламенте. За последние годы массовая аудитория забита дешёвыми и крикливыми, в том числе, научноподобными зрелищами Возьмите тех же нашумевших теле-экстрасенсов. Ведь они же ужасно косноязычны! Чего стоят одни только его слова самого известного из них: «я отучу вас водку пьянствовать». Что же касается системы советской пропаганды, особенно, предназначенной для внутренней аудитории, то все советские манипуляционные приёмы воздействия на массы были совершенно идентичны приемам Третьего Рейха.

Позвольте, нацистская Германия в восприятии общества как-то больше всего связана с рейхсминистром народного просвещения и пропаганды Геббельсом и активным идеологическим наступлением, а тут контрмеры, контрпропаганда. Своего рода защита получается.

Почему же. Просто о контрпропаганде мало говорят, о ней меньше известно. В сочетании с формированием необходимых власти стереотипов массового сознания и мышления, что достигается благодаря так называемой тотальной пропаганде, контрпропаганда используется для манипулирования массовым, общественным сознанием. Науке известно такое понятие, как «скрытое управление», при котором используются невидимые рычаги воздействия. Всё это в концентрированном виде находит своё выражение в микрополитике.

…достижение частных целей высокопоставленными должностными лицами при использовании государственных средств и рычагов воздействия. Чем выше занимаемая должность или, если хотите, ранг государственного служащего, тем изощреннее становится его микрополитика. В том числе и её информационное обеспечение. Для достижения своих личных целей используются все виды дезинформации, от вбрасывания заведомо ложных сведений до искаженной подачи определенных сведений, «забалтывания» информации, ее умышленной задержки и умалчивания. И, вы знаете, почти все из этого с успехом применяется в Украине. Даже такой изощрённый приём, как прием «удушения в объятиях» - льстивые и неискренние публичные восхваления оппонентов. Впервые я увидел это приём, когда его использовали против Владимира Горбулина, когда он занимал пост Секретаря СНБОУ.

Можно говорить о ненормальном усилении информационных потоков, зачастую откровенно недружелюбных, иностранного происхождения. На сильных ведь никогда не замахиваются. Однако нынешняя внутренняя политическая нестабильность и шаткое экономическое положение никак не способствует да и не свидетельствует об информационном иммунитете и информационной мощи государства, ставшего информационной мишенью.

Кажется, именно об этом заявлял Виктор Ющенко на одном из последних заседаний Совбеза.

Именно так. И президент прав, говоря, что из нескольких центров, находящихся за пределами Украины, нам сейчас пытаются активно навязать извне чуждый для нас подход к геополитическому выбору, форме государственного устройства, социально-экономическим приоритетам, казалось бы.

Да. Судьба Украины, естественно, зависит только от неё самой. Но наша беда состоит в том, что граждане Украины зачастую стали отдавать предпочтение внешним информационным сигналам, представленным в той или иной видоизмененной, но, обращаю ваше внимание, – привычной им, легкой для неосознанного усвоения форме. И причина здесь объективная. Национальный информационный продукт до сих пор отличается крайней слабостью.

У нас произошло немыслимое – приватизация национального информационного пространства. Цензура частных интересов или, если хотите, назовем ее цензура денежных мешков однозначно хуже, чем политическая цензура, потому что это цензура против здравого смысла, хорошего вкуса и морали.

Что вы предлагаете? «Ждать у моря погоды», а вместе с нею и финансовой независимости СМИ?

Как сказал один умный человек, «там, где пресса свободна, там никто не может быть свободным». Да и абсолютной свободы не бывает. СМИ должны максимально повышать свою правовую культуру и всегда стараться действовать исключительно в рамках закона. Пока же создаётся впечатление, что для тех, кто рулит нашими СМИ, главное состоит в том, чтобы смысл сказанного не доходил до целевой аудитории. Вот в чём вся цензура. Вот ее подлинный смысл.

Вопрос настолько сложен, что об этом не стоит поспешно говорить, То, что нам так хотелось бы смело назвать информационным пространством Украины, у нас отсутствует, как таковое. Это информационное пространство отдельных корпораций. Для того чтобы принадлежать Украине, ему в первоочередном порядке необходима национальная идентичность. Сегодня у нас имеется не больше чем слаборазвитая совокупность стереотипов массового единства и пару склонностей к его стандартизации.

Учитывая ваш багаж знаний и опыта, невольно возникает вопрос: вы не консультируете какие-либо политсилы?

Вместе с друзьями и единомышленниками мы создали клуб политических, простите, интеллектуалов «Киевскую школу сценирования». Ежемесячно собираются по-настоящему компетентные украинские аналитики и прогнозисты, политологи и политики, бывшие и нынешние, люди, которых благодаря манипулированию общественным сознанием почему-то принято считать злейшими врагами, и даже такие, кого в прессе принято называть «серыми кардиналами» VIP-персон, дипломаты стран Запада и Ближнего Востока. Одним словом, редкостная знатная публика.

Политика - это театр. Дай Бог, чтобы она не была театром абсурда. Сценарии, которые возникают и обсуждаются в школе, весьма актуальны, и, что самое главное, хорошо обоснованы. Наверное, всем тем, кто связан с прикладной политологией, не интересно копаться в «давно минувших днях». У нас пытаются разобраться, что с нами происходит, и что и как будет происходить.